02.10.2010 / Mikkeli, välillä Otavan satama–Otava
02.10.2010 Toivottavasti tästä Kalvitsan matkasta tulee perinne. Kunpa junasta olisi saanut kuvia jopa Otavan satamassa, kuten oli tarkoitus. Kuka osaisi antaa JÄRKEVÄN selityksen sille, ettei Otavan satamaan päästy?
Kommentit
| 04.10.2010 15:10 | Tunnus poistettu: | Sinikko tässä polkee hädin tuskin raudoitettua polkua liekkeihin syttyneessä koivikossa. Voi tätä syksyn tuoksujen määrää kuvassa! | |
| 04.10.2010 18:45 | Ari Palin: | Eikö juna siis käynytkään Otavan satamassa asti? Olisiko syynä sama kuin kesällä Torniossa ja Iisveden radalla? Eli jos Otavan ja Otavan sataman väli on pakko kulkea vaihtotyönä, sitä väliä matkustajajunalla ei voida ajaa, sillä siinä kuljetaan kahden liikennepaikan välinen osuus. Nykyinen Trafin säännöstö kieltää matkustajien kuljettamisen vaihtotyönä kahden liikennepaikan välillä. Jos vaihtoliike ei ulotu toiselle liikennepaikalle asti, se on sallittu myös matkustajien kanssa. | |
| 04.10.2010 19:32 | Pasi Utriainen: | Uskomattoman jäykkiä säädöksiä näin maallikon näkökulmasta. Mitähän tuo mm. Otavan sataman ja Iisveden kaltaisiin umpiperiin liikennöinti häiritsee? Voisikohan tämän kaltaisille liikennepaikoille liikennöintiin saada jatkossa poikkeuslupia, muutenkin kuin 50 x A4 ja 1000 €/leima. | |
| 04.10.2010 19:50 | Oskari Kvist: | Tollaset byrokratian vaihtotyöt kielletty matkustajat kyydissä-säädökset eivät kyllä helpota kenenkään elämää eivätkä paranna käytännössä ollenkaan turvallisuutta. Ex-RVI oli väärässä kun kielti tuon. Luulisi jotakin kautta onnistuvan tuosta päätöksestä valittaminen. Ko. määräyksen sanamuoto on muutenkin epäselvä... Miksi tässä maassa ei vaan osata. Ruotsalaiset nauravat itsensä kipeiksi tälle Suomi-touhulle. Torniostakin naljailevat, että "Sven Tuuva" pysäytti junan kulun rajalle. Dessa är om klass "Finska Fiaskot". | |
| 04.10.2010 20:07 | Arto Lopia: | Antaa nauraa vaan, se ei ainakaan minua haittaa... Minua haittaa ruotsalaisten naureskelun sijaan suomalainen byrokratia ja virkamiesten piirissä esiintyvä ääretön tyhmyys. | |
| 04.10.2010 21:44 | Veli-Matti Roti: | Kiusa se on pienikin kiusa,ajatteelee pykälänikkarit monopoliyhtiössä.Ehkä tuo museoliikenteen tuoma "huomattava" kilpailu valtion firmaa vastaan saadaan näin loppumaan pikkuhiljaa. | |
| 05.10.2010 08:49 | Matti Kotiniemi: | Minkä vuoksi Otavan ja Otavan Sataman väli on pakko kulkea vaihtotyönä? Kyseessähän on täysin normaali kahden liikennepaikan väli, jolle voisi asettaa kulkuun "oikean" junan, ei vain vaihtotyötä. Keväämmällä PoRHan Oulu-Ilomantsi-Oulu-retkellä sunnuntain paluumatkalla poikettiin Pankakosken ja Lahnaslammen ratojen päässä, siis molemipien mainittujen liikennepaikkojen sisällä. Lahnaslammelle ajamisen "junana" suunnilleen ymmärtää, mutta taasen ajatellen tätä Otavan jäykkäbyrokratiaa, Pankakosken tapausta en ymmärrä. Kysynkin siis, että miten Otavan rata eroaa Pankakosken radasta ja mikä on se direktiivi, joka kieltää ajamasta Otavan Satamaan, mutta ei taasen kiellä ajamasta Pankakoskelle? | |
| 05.10.2010 10:25 | Teppo Niemi: | Matin kysymykseen löytyy vastaus Liikenneviraston julkaisun Rataverkon kuvaus 1.7.2010 (Liikenneviraston väylätietoja 2/2010) http://www.rhk.fi/@Bin/3778954/LV+2-2010+web.pdf sivulta 18: Siinä kerrotaan, että Otava - Otavan satama liikenne onn sallittu ainoastaan vaihtotyönä. Liikenneviraston nettisivujen mukaan julkaisuta antaa lisätietoja Simo Toikkanen p. 020 637 3890. Lisäksi Rautatieviraston määräyksen MUSEOLIIKENNE (RVI/295/411/2008) kohdassa 3.8 lukee "Vaihtotyötä, joka tehdään liikennepaikalta toiselle ulottuvana, ei saa tehdä, jos mukana on matkustajia tai vastaavia henkilöitä. Määräys ei koske rikkoutuneen matkustajajunan siirtämistä." |
|
| 05.10.2010 11:31 | Matti Kotiniemi: | Kiitoksia Teppo. Vaihtotyönä mennään siis tällä baanalla. MUTTA niin mennään nähtävästi myös väleillä Lieksa-Pankakoski ja Vuokatti-Lahnaslampi! Valitettavasti ei minulle vieläkään selvinnyt, että miksi toukokuussa armon vuonna 2010 saatiin käydä näillä kahdella radalla käytännössä päässä asti (tehdasalueille ei kehdattu ajaa...), mutta lokakuussa armon vuonna 2010 tämä ei onnistunutkaan Otavassa. Onko jossain seuraavissa pohdinnoissa ratkaisun avain: 1. Pankakoskelle ja Lahnaslammelle ajoon kysyttiin ja saatiin lupa Kaukolta. Kumottiinko tällä ns. "ajokielto"? 2. Oliko anotussa ratakapasiteetissa eroa? Eli oliko keväisessä ratakapasiteettianomuksessa maininta ajosta myös Pankakoskelle ja Lahnaslammelle, mutta nyt ei anottu kapasiteettia Otavan Satamaan? 3. Keväällä päätettiin hieman venyttää säännöksiä, mutta nyt mentiin täysin säännösten mukaan? Itse en vastausta tiedä... :( Kysytään siis vieläkin, jos joku voisi vääntää nämä käytännöt rautalangasta | |
| 05.10.2010 11:57 | Teppo Niemi: | Ainoat, jotka pystynevät vastaamaan näihin esitettyihin kysymyksiin ovat Trafi, Liikennevirasto ja Oikeuskansleri. | |
| 05.10.2010 12:44 | Eljas Pölhö: | Ei ole sääntöjen nikkarointi mennyt ihan kohdalleen, kun se on johtanut rautatieliikenteen saattamiseksi naurunalaiseksi. Koska siellä on jo yksi poikkeus "Määräys ei koske rikkoutuneen matkustajajunan siirtämistä", niin eikö olisi yhtä helppo tehdä lisäys "Tai kirjallisella poikkeusluvalla", mikäli määräys sinänsä katsotaan hyödylliseksi. Ei kai se ole käytännön työtä tekevienkään mieltä ylentävää toteuttaa byrokratian määräyksiä, jos ne johtavat tällaisiin älyttömyyksiin. Maallikko voisi päinvastoin kuvitella, että turistiliikennettä oikein houkuteltaisiin tällaisille olemattoman liikenteen radoille. | |
| 05.10.2010 13:51 | Petri P. Pentikäinen: | Tätä pykäläkuviota yritettiin myös Otavan sataman junassa selittää hämmästyneille matkustajille, mikä teki asiasta tietysti vielä naurettavamman. Että tällä radalla ei ajeta "junia" vaan tehdään "vaihtotyötä", ja koska "vaihtotyössä" ei saa kuljettaa ihmisiä "liikennepaikalta" toiselle "liikennepaikalle", tämä juna jää nyt tähän keskelle metsää "liikennepaikkamerkin" eteen, ettekä pääse katsomaan sataman kaunista asemaa. Kukaan täysjärkinenhän ei näe tässä mitään järkeä, eikä mitään yhteyttä turvallisuuteen tai mihikään muuhunkaan. Kaikki tämähän on mahdollista siksi, että rautatieala on niin marginaalinen erikoisala, että muutama virkaintoinen henkilö voi halutessaan pyörittää omia sirkuksiaan lakiteksteihin asti kenenkään siihen puuttumatta. Ei tulisi kyseeseen, että esim. museoautoille saataisiin läpi jotain yhtä älyttömiä liikennöintiesteitä: niillä voi ajaa missä tahansa, kuten pitääkin, koska poliittinen valvonta pelaa. | |
| 05.10.2010 14:00 | Tunnus poistettu: | Kävisikö muuten kansivikainen Sinikko liikennepaikkojen väliseen vaihtoliikkeeseen poka päällä?? | |
| 05.10.2010 15:24 | Juhani Pirttilahti: | Pentikäisen viesti on asiaa! Ilmeisesti viranomaispuoli yksinkertaisesti selitettynä elää irrallaan todellisuudesta ja tavallisista radan käyttäjistä. Sitten toisaalla ihmetellään, miksi vorgissa niin hälistään säännöistä... | |
| 05.10.2010 19:10 | : | Otavasta Otavan satamaan on matkaa noin 2 km. Sinne ei siis edelläesitetyn mukaan voida liikennöidä liikennepaikalta toiselle vaihtotyönä. Välille sattuu kaksi vilkasta tasoristeystä. Hattulan kunnan Merven teollisuusraide on erityistapaus. Parolan asemalta on sinne matkaa noin 3 km. Sinne voidaan liikennöidä, sillä teollisuusraiteen päässä oleva ratapiha ei ole oma itsenäinen liikennepaikka. Ja kyllä sinne on liikennöity myös henkilöjunilla, vaikka radan perusliikennettä ovatkin Puolustusvoimien sotilas- ja Onninen Oy:n kuljetukset: http://www.vaunut.org/sarja/462 Matkalla Merveen on viisi vartioimatonta tasoristeystä joista kahta voidaan pitää erityisen vilkkaana. Kummallista oli myöskin se, ettei aikoinaan HMVY:n retkijuna voinut lähteä Tampereelta Mäntyluotoon, vaan kyytiin sai nousta vasta Lielahdesta. Myöskään Mäntyluodosta ei päästy tuon määräyksen vuoksi Tahkoluotoon asti ( http://www.vaunut.org/kuva/56287 ). Ja näitä tapauksiahan riittää muitakin. Alan harrastusyhteisöjen edunvalvoja Rautatiemuseoiden ja -harrastajien liitto ry lienee tässä suositeltavin tapa pyrkiä saamaan asioihin muutos. Liiton kotisivut löytyvät osoitteesta http://www.elisanet.fi/marittahalonen/index.htm ja edelleen linkki yhteystiedot. |
|
| 05.10.2010 19:52 | Jorma Rauhala: | Lieksa-Pankakoski ja Vuokatti-Lahnaslampi -rataosat ovat myös vaihtotyörataosia eikä niillä saa liikennöidä liikennepaikalta toiselle matkustajajunalla (listattu Teppo Niemen linkissä). PoRHa on siis rikkonut määräyksiä. Miksei Keitele-Museo tehnyt Otavassa samoin, kun niin voidaan näemmä tehdä. | |
| 06.10.2010 10:49 | Tunnus poistettu: | Jos PoRHa on rikkonut määräyksiä, tilanne voi johtaa mielenkiintoisella tavalla ratkaisuun. Määräyksiä voi toisinaan muuttaa aiheuttamalla tahallinen riitatilanne. Otetaan esimerkkitapaukseksi ajastaan jäänyt vanha videolaki, jota poliisi ei käytännössä pystynyt eikä halunnut valvoa. Poliisi toimi videolain muuttamisessa aloitteellisesti tekemällä pari suurratsiaa aikuisviihdekauppoihin, jotka tyhjennettiin tarkastamattomasta, ts. kaikesta videomateriaalista. Poliisi toi ongelman päivänvaloon aiheuttamalla tiukalla lain tulkinnalla tahallisen oikeusmurhan. Yrittäjien luonnollisesti riitautettua takavarikot, eduskunnalle tuli kova kiire ajanmukaistaa videolaki vastaamaan sitä käytäntöä, joka oli valinnut jo vuosia poliisin hiljaisella hyväksynnällä. | |
| 06.10.2010 10:58 | Tunnus poistettu: | Toisin sanoen, jos vaihtotyömääräyksiä ei saada muutettua kohtuullisesti neuvotteluteitse, on täysin kohtuullista riitauttaa asia ajamalla ilman lupaa esimerkiksi Otavan satamaan saakka. Riittävällä miehityksellä tasoristeyksissä ja radan varrella voidaan tarvittaessa varmistaa ajon turvallisuus. Poliisin ja lehdistön paikallaolo olisi luonnollisesti suotavaa. | |
| 06.10.2010 11:11 | Topi Lajunen: | Jos sääntöjä aletaan tahallaan rikkomaan, ollan kyllä vähän vaarallisilla vesillä. Äkkiä raukeaa museoliikennöintilupa. Oli sitten säännöt miten älyttömät tahansa. | |
| 06.10.2010 11:49 | Petri P. Pentikäinen: | Oikeusministeriö omilla kotisivuillaan listaa varsin hyvin järkevän lainsäädännön periaatteet, joita tässä museojunalaissa ei ole noudatettu: http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Esitteet/OlausPetrintuomarinohjeet Lukea kannattaa myös Oikeusministeriön edustajan haastattelu Sitran sivuilta. "Virkamies ei voi enää istua norsunluutornissaan ja piiloutua pykäliensä taakse. Kansalaiset odottavat virkamiehiltä asiakaspalvelua ja sitä meidän täytyy heille myös tarjota. Niin lainvalmistelussa kuin muussakin toiminnassamme." http://www.sitra.fi/fi/Ajankohtaista/tavoitteista_totta/tavoitteista_totta_maijasalo_20100416.htm | |
| 06.10.2010 12:24 | Tunnus poistettu: | Jos PoRHa on jo rikkonut sääntöjä, kuten Jorma esittää, vähän vaarallisilla vesillä ollaan jo. Peruuttamattomasti. | |
| 06.10.2010 15:52 | Juhani Pirttilahti: | Voisi ihan hyvin riitauttaa, mutta kukaan ei ole sitä vielä tehnyt. Porukassa on sen verran syvään juurtunutta perisuomalaista herranpelkoa. | |
| 06.10.2010 16:03 | Juhani Pirttilahti: | EU:n rautatieverkkoa koskevissa direktiiveissä on kyllä näköjään selvästi mainittu, ettei kansallista rataverkkoa käyttävien museovehkeiden tarvitse noudattaa noita täysiä turvallisuusvaatimuksia. Tosin: "edellyttäen, että ne noudattavat kansallisia turvallisuusmääräyksiä ja -säännöksiä tarkoituksena varmistaa tällaisten kalustoyksiköiden turvallinen liikennöinti". | |
| 06.10.2010 16:38 | : | Päätepysäkki Aamulehden kuvakisassa: http://kuvakisa.ning.com/photo/mitaes-maksaa/prev?context=user | |
| 07.10.2010 07:40 | Juha Kutvonen: | Lainaus Matti Kotiniemen kommentista 5.10. klo 11.31: "Pankakoskelle ja Lahnaslammelle ajoon kysyttiin ja saatiin lupa Kaukolta." Jos näin oli, kuka onkaan rikkonut sääntöjä? | |
| 07.10.2010 11:08 | Tunnus poistettu: | Jos Juha tämä epäilys todetaan faktaksi, juttu muuttuu aina vaan makeammaksi! | |
| 07.10.2010 14:55 | Petri P. Pentikäinen: | Hyvä, jos osa viranomaisista eli kauko-ohjaajista pitää tämän älyttömän lainkirjaimen rikkomista järkevänä. Ei siitä voi liikennöitsijää syyttää, jos kerran lupa annetaan. Nyt vain pitäisi saada sama käytäntö jokaiselle junalle, ja sen jälkeen aktiivisin vaikuttamistoimin koko omituinen kielto pois tuottamasta outoa mainetta rautatieliikenteelle. |