Rautatiekuvia Riksusta 60 luvun alusta. Kuvalähde: Elävä Riihimäki 1964

12.10.2012 08:36	Timo Salminen:	Lisäsin kuvaajien nimet. Kaikkien noiden kuvaajien tekijänoikeudet ovat yhä voimassa - tosin en muista, antaako se joitakin erivapauksia, jos kuvat on julkaistu aiemmin. Jos kuvat on otettu tilauksesta, muistaakseni jonnekin 1990-luvulle asti julkaisuoikeudet siirtyivät automaattisesti tilaajalle, joka olisi tässä tapauksessa Riihimäen kaupunki. Sitä en tiedä, ovatko nämä kuvat tilauksesta otettuja. Yksi asia on sen sijaan selvä: jos julkaisee aiemmasta julkaisusta kopioimansa kuvan, tulee ehdottomasti merkitä lähdeviite!
12.10.2012 12:41	Jouni Halinen:	Tästäkin aiheesta on täällä jo paljon jauhettu, mutta kun asia tuli taas esille, niin jatketaan vielä vähän. Olen itse tutkiskellut näitä valokuvan tekijänoikeuksia tarkemminkin, ja tullut siihen tulokseen, että valokuvan joka on ns. "valokuvateos" tekijänoikeus on voimassa 70 (ko. vuoden viimeiseen päivään) vuotta kuvaajan kuolemasta. Kynnys tämän ”tittelin” ”teos” saamiseen on kyllä aika korkea, valokuvaajat ovat tietenkin toista mieltä, kuinkas ollakaan. Pääsääntönä tuntuu olevan että kuva on täytynyt ottaa olosuhteissa joissa kukaan muu kuvaaja ei olisi pystynyt "valmistamaan"(sanoo laki) samanlaista kuvaa, esimerkkinä vaikka eilen lisäämäni kuva (joka on otettu ko. "teoskynnys" olosuhteissa =sisätiloissa) http://vaunut.org/kuva/78013?u=1809&d=11​.10.2012 jonka tekijänoikeudet pysyvät käsittääkseni voimassa (veljelläni Juhalla, jos hän kuolee 72 vuotiaana vuonna 2031) 31.12.2101 asti, tällöin kuvan ottamisesta on kulunut jo noin 130 vuotta. Näinä aikoina viimeinenkin tämän sivuston nyky ”käyttäjistä”, 11 vuotiaat poikasetkin maatuvat jossain. Kuva aiheella ja laadulla ei tunnu olevan paljonkaan merkitystä, kauneus kun on katsojan silmässä. Sen sijaan ko. oloiset ns. "valokuva" titteliä kantavat valokuvat ovat tekijänoikeuden piirissä vain sen vuoden loppuun kun kuvan "valmistamisesta" (lakiteksti,ei siis kameran räpsäyksestä, digiaika?) on kulunut 50 vuotta. Lisäksi lakia/asetuksia on muutettu vuosikymmenien mittaan pariin kolmeen kertaan, ja niihin on jäänyt jossain vaiheessa joku ”kämmi” jonka johdosta yleisesti hyväksytty lain tulkinta on tällä hetkellä se, että jo ennen vuotta 1967 otetut ”valokuvat” ovat menettäneet tekijänoikeutensa, eli vasta tuosta vuodesta alkaen 50 vuoden aikarajasääntö tulee "valokuvien" osalta voimaan. Asiasta ei ole ensimmäistäkään oikeuden ennakkopäätöstä. En ole aivan varma tuosta kuvaajan nimen julkipanosta (onko siitä maininta laissa) mutta minulla on käsitys (voin olla siis väärässäkin) että se perustuu ainakin tekijänoikeuksien Loppumisen jälkeen lähinnä hyviin tapoihin. Entä miten silloin menetellään kun kuvaajasta ja/tai kuvausajankohdasta ei ole hajuakaan, varminta on tietenkin jättää julkituomasta kuvaa, muutta mutta... Jos jollain on asiasta eri tulkinta, niin rohkeasti se vaan esille. PS. lisäsin kuvaajien nimet lisäämini Riksu kuviin.
12.10.2012 13:54	Timo Salminen:	Lisää vielä ne lähdeviitteetkin.
12.10.2012 13:55	Eljas Pölhö:	Lähes samaa mieltä Jounin kanssa, mutta sillä ei lopuksi ole mitään merkitystä ennen oikeuden ennakkopäätöstä, jolloin nähtäisiin onko "yleisesti vallallaoleva käsitys" oikea. Uutis- ja maisemakuvat eivät ole valokuvateoksia, se lienee selvä. Olisin eri mieltä sisäkuvastakin. Kuva vaikuttaa tavalliselta tapahtumakuvalta, ja paikalla olisi saattanut olla viideskin, joka olisi voinut ottaa samanlaisen kuvan. "Kämmi" ei mielestäni ole kämmi, koska lakia ei säädetty taannehtivaksi (se olisi minusta ollut "kämmi"). Toinen iso kämmi minusta on ylipitkä suoja-aika. Miten kuvaaja hyötyy 70v kuolemansa jälkeen? Kyllä siinä on ajateltu ihan muita etuja, kuin kuvaajan etua. Lieneekö "Mikki Hiiri-laki" tunnettu ilmaus?
12.10.2012 16:22	Jouni Halinen:	Mitäs ne lähdeviitteet ovat ja minne ne lisätään, eihän me olla nyt missään Wikipediassa. Minulla kun ei ole tietoa, että mistä kuvankäsittelijä veljeni on nämä skannannut. Ohjeeni on vain ollut hänelle että skannaa vain "valokuvia" ja jätä "valokuvateokset" skannaamaatta, ja vuosirajaksi asetin tuon vuoden 1966, hän on näin sitten toiminut, ja minä olen kuvat tänne lisännyt tekijänoikeus toleranssien rajoissa. Juu Eljas, valokuvien suojarajat ovat vuosien saatossa varmaan vain pidentyneet ja jossain kohtaan on vain käynyt niin että 50 vuoden suoja-aika "valokuville" ennen vuotta 1967 olisi luonut taannehtivaa lainsäädäntöä. Eikö tästä voisi vetää sellaisen johtopäätöksen että ainakin kaikki julkisilla paikoilla ulkotiloissa ennen vuotta 1967 otetut kuvat ovat vailla minkäänlaista tekijänoikeus suojaa eli ovat ns. "vapaata riistaa" ja kuvaajan nimen mainitseminenkin on lähinnä vapaaehtoista.
12.10.2012 17:48	Timo Salminen:	Jollet tiedä, mikä lähdeviite on, ota selvää ennen kuin ryhdyt julkaisujen sisältöä levittelemään.
12.10.2012 17:58	Jouni Halinen:	Ei tarvitse ottaa herneitä nenään, mutta eihän täällä käytetä lähdeviiteitä siinä mielessä kuin ne mm. Wikipediassa ymmärretaan, sivuilla on varmaan suuri joukko kuvanlisääjiä joilla ei ole harmainta aavistustakaan mitä tarkoittaa lähdeviite. Osaisko esim. Eljas kommentoida tähän asiaan jotain. Hups heijaa, taisin joutua riitasille aikamoisen Riksulaisen asiantuntijan kanssa
12.10.2012 18:15	Eljas Pölhö:	Minä kyllä lisäisin kuvatekstiin alkuperäisen julkaisun nimen mikäli se on tiedossa. Jos esim. lehtikuvista on vain jotakin tiedossa, niin sitten sen tyyliin 30-luvun Suomen Kuvalehdestä, 60-luvun alun Viikkosanomista yms. Mielestäni se olisi kohteliasta ja kiitos alkuperäiselle julkaisijalle ja huomaavaista lukijoita kohtaan. Joku saattaa kerätä juuri kuvan esittelemää aihetta ja haluaisi ehkä tutustua alkuperäiseen julkaisuunkin lisätietojen toivossa. Esimerkiksi tähän tyyliin http://vaunut.org/kuva/75222
12.10.2012 20:18	Jouni Halinen:	No nyt minun pitäisi saada selville mistä lehdestä (mitä tekemistä Riihimäen kaupungilla on kuvien kanssa?) kuvat ovat peräisin, mitenkäs se onnistuu, vai taitaa olla parempi pyytää ylläpitoa poistamaan kuvat kokonaan, jos näistä kuvista pitää tällainen soppa keittää. Näillä metodeilla sivuilta saisi kyllä "buutata" suuren määrän kuvia pois. Vai kelpaako seuraava ilmaisu sinne Riksulaisiin tutkijankammioihin. KUVIEN LÄHDE: JOKU RIIHIMÄELLÄ YLI 50 VUOTTA SITTEN ILMESTYNYT LEHTI.
12.10.2012 20:45	Heikki Kannosto:	Eikö nyt ole sanomattakin selvää, ainakin Eljaksen ja Jounin ja minun ikäluokille, että kuvan alkuperä mainitaan aina kun se on tiedossa?! Eljas antoikin hyvän linkin.
13.10.2012 00:35	Jorma Toivonen:	Samat kuvat ovat kuvakirjassa "Elävä Riihimäki", joka ilmestyi vuonna 1964. Minä en pysty arvioimaan kuvien julkaisu-oikeutta, mutta minulle toki sopii (riihimäkeläisenä) niiden olo tälläkin sivustolla.

Kirjoita kommentti

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kirjoittaa kommentteja!