Ukkosmyrskyn jälkeen koitti pitkästä aikaa pilvisempi päivä. Lämpötilakin on laskenut useita asteita viimeaikaisista yli 30 asteen helteistä, mutta lämmintä on silti. Päivä soveltuikin loistavasti uuden Sigman testaukseen - tässä muutama sen voimalla otettu kuva kesäiseltä Rekolan asemalta.

25.06.2021 14:53	Pasi Seppälä:	Hyviä kuvia ja tarkennukset kohdallaan. Kun en noita exiffejä nyt näe, niin mikä Sigma on putkena? Ja runkomerkkikin kiinnostaa. Mulla on ollut Canonin kaverina muutama Sigman teleputki ja kaikissa on ollut ongelmia tarkennuksen kanssa. Tuli paljon pieleen tarkennettuja kuvia. Nyt on pääkäytossä Canonin halpa tele 55-250mm ja 99prosenttisesti tarkennus on kohdallaan.
26.06.2021 10:50	Onni Tikkala:	Kiitos! Sigmana toimii 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM (C) ja runkona on Canon EOS 700D.
26.06.2021 20:12	Pasi Seppälä:	Aluksi omistin Sigman halvan telen 70-300mm. Putken kuva oli ihan ok välillä 70-200 kunhan aukko ei ollut ihan suurimmalla. Tarkennus oli sitten aikamoista hakuammuntaa. Jatkuvalla tarkennuksella sahasi koko ajan ja tarkennuspisteellä lukittui mihin sattui. No halpa aloitusputki kyseessä. On hyllyssä vieläkin. Nyt tarkennusmoottori reistailee eikä suostu välillä toimimaan. Myöhemmin oli käytössä Sigman 50150mm 2.8 aukolla. Todella hyvä putki polttoväliltään junakuvaukseen. Tykkäsin tästä kovasti, mutta tarkennus oli myös aikamoista arvontaa. Tarkensi myös aika palkon eteen, mutta sitä sai 7D rungossa valikon säädöllä hieman korjattua. Silti vaikka jalustalta kaukosäätimellä ampui kertatarkennuksella, niin paljon oli väärintarkentuneita seassa. Onneksi myös onnistuneita. Vaihdoin sen sitten valovoimaiseen Sigman 50-100 milliseen, joka myös tekee jossain määrin samaa. Tarkennus on joka kolmannessa kuvassa eri kohdassa. Tämä nyt ei ole enää hirveästi haitannu, kun tätä käytän pääasiassa hämärässä ja käsitarkennuksella. Sigman 17-70mm putken olen myös omistanut. Tässä ei ollut ongelmia tarkennuksessa. Tosin teleputkihan tämä ei ole. Toimiiko oma Sigmasi hyvin käyttämäsi rungon kanssa? Tarkennukeet on kohdillaan joka laakilla?
26.06.2021 21:51	Onni Tikkala:	Kyllä ihan hyvin vaikutti toimivan näin yhden päivän kokeilun perusteella, mutta lähemmällä tarkastelulla pisimmillä polttoväleillä on havaittavissa hieman sumeutta, joka tosin ei näistä pienennetyistä kuvista näy. Epäilen kuitenkin sen johtuvan lähinnä siitä, että käytin suurinta mahdollista aukkoa (f/6.3) ja lisäksi joissain kuvissa valotusaika oli hieman liian pitkä (1/125, kun olisi pitänyt olla 1/200 tai lyhyempi). Ylipäätään Sigman käsittely vaatii vielä harjoitusta, mutta sitähän valokuvaamisessa tarvitaan.
26.06.2021 22:05	Pasi Seppälä:	Vaikka kritiikkiä tuossa äsken annoin, niin Sigman kuvanlaatu hintaan nähden on hyvää. Ja tarkennusongelmat ym. muut ominaisuudet kun tiedostaa, niin niillä pärjää kyllä. Valokuvaukseen kuuluukin olennaisesti välineen tuntemus. Ja lopputulos riippuu paljon muustakin kuin välineestä.
27.06.2021 14:14	Lari Åhman:	Täytyypä itsekin kommentoida tähän, kun sattui Sigma-keskustelu silmään. Minulla oli vielä viimekesänä 24-105/4 -Sigma käytössä. Tele oli Tamronin 150-600 mm, kuten tässäkin keskustelussa mainittu Sigma polttoväliltään. Ensinmainitussa ilmeni lievää tarkennusongelmaa, mutta häiritsevimmäksi ongelmaksi koin pienillä aukoilla ja pitkillä valotuksilla kuvatessa kuvissa esiintyneet valojuovat - vastaavassa L-sarjalaisessa sellaisia ei ole. Tamronin telessä oli pitkillä polttoväleillä liikkuvaa junaa kuvatessa useinkin tarkennushäiriöitä. Monen kuvausreissun kuvasadosta meni iso osa roskiin suttuisuuden takia. Lisäksi kuvanvakaaja teki tarkennettaessa erikoisia ilmiöitä etsimessä ja bajonetin kiinnitys oli löysä - jos ei ollut kohdillaan, automaattitarkennus ei toiminut. Nappiin osuessaan tuotti kyllä kohtalaisen terävää kuvaa. Runkona oli nykyinen 6D, mutta putket vaihtuivat käytettyihin L-sarjalaisiin. Tämän kuvasarjan kuvathan ovat hienoja, katselee mielellään.
27.06.2021 23:33	Jari Kuusinen:	Paljon on varmaan kiinni rungosta kun puhutaan tarkennusongelmista. Nykyisen 6D:n kanssa on saanut tarkennusongelmat käytännössä unohtaa osin haasteellisista kuvausolosuhteista huolimatta putkivalikoiman pysyessä suhteellisen muuttumattomana, 5D kykeni 90-prosenttiseen suoritukseen kun puolestaan ensimmäinen kansan-canon 300D:n kanssa oli koko ajan tarkennusongelmia - ja olihan se croppirunkoinenkin kaiken lisäksi, millä lienee myös osuutta asiaan. Sigmoja on tullut käytettyä hinta-laatu-valikoimasuhteen takia, 50-500, 24-105/4A, 70-200/2.8, 12-24, 85, 50A ja olipa aikanaan myös mainio 28-70/2.8 sekä myös vuosituhannen alun "suttuzoomi": http://vaunut.org/kuva/7194 . Sigman taso näiden vuosien aikana koko ajan parantunut ja mielestäni tämän päiväiset A(rt)-sarjalaiset hakkaavat Canonin vastaavat kuvanlaadussa ym. hinnasta nyt puhumattakaan - enkä ole ainoa mielipiteeni kanssa. 50-500 on vähän poikkeus, koko putki on varmaan kompromissien kompromissi, vakaaja toi mukanaan suuremman linssinhalkaisijan ja mielestäni epäterävämpään suuntaan ja suurin aukkokin muuttui 5.6:sta 6.3:een zoomipäässä. Kokemusta on myös 135/2.0L ja 70-200/2.8L II -laseista, ensin mainitusta hajosi tarkennusmoottori alta aikayksikön omia aikojaan ja viimeksi mainittu tuottaa vähäisissä valoissa aivan karmeita "jalka tulessa" -efektejä - asia joka aina unohdetaan mainita linssiä kehuttaessa!! Larin mainitsemaa 24-105A:ta kehun ja ylistän, sen kanssa ei ole ollut tarkennusongelmia, kuvanlaatu on A-sarjan terävää ja kestävyystestikään ei ole vielä toistaiseksi pettänyt, toisin kuin L-sarjan vastaavassa lattakaapelin jossain vaiheessa murtuessa? Valovoimaa saisi (tietenkin!) olla enemmän, suoraan sanottuna en mielelläni kuvaa sillä yli 5.6 aukolla, mutta saman ongelman kanssa paininee Canonkin. Miksiköhän siihen on ylipäätään se L-kirjain painettu (ainiin, hinnan)... Jos bussi/rekka/autokuvaamiseen saisi valita vain yhden putken, olisi valinta tämä! :) Mutta tarkennuksistahan tässä puhuttiin... :)
27.06.2021 23:53	Juhani Pirttilahti:	Sr2:n valonheittimen tehon kyllä huomasi tuon Canonin 70-200:n kanssa. Hämärissä kuvaillessa tuli hämmentäviä heijastuksia. On siitä ilmiöstä näköjään täälläkin yksi esimerkki: http://vaunut.org/kuva/14134
28.06.2021 22:30	Lari Åhman:	En tiedä, oliko tuo oma Sigmani joku maanantaikappale, mutta alkujaan tilasin sen 60D:n nokalle, mutta siinä se vasta suttuinen oli - Art-sarjaa tämäkin. Sitten vaihtui runko, mutta en silti ollut tyytyväinen siihen. Nyt on 24-105/4 L ja siihen olen toistaiseksi ollut tyytyväinen, vaikka kuten 6nen sanoi, valovoimaa voisi (aina) olla enemmän :) Vuosia sitten kroppirungossa oli Sigma 30/1.4 ja se oli kiva linssi polttoväliltään ja valovoimaltaan. Telenä on nyt 100-400 L kakkosversio, ja sillä kyllä sattuu tarkennus käytännössä aina. Ei käytännöllisin polttovälialue, mutta jossain kohtaa on kuitenkin tehtävä kompromisseja. Tuosta Canonin 70-200:n heijastuksista löytyy itseltäkin esimerkki ja ihan Deeverin "kynttilöiden" aiheuttamana http://vaunut.org/kuva/54130
30.06.2021 01:39	Niila Heikkilä:	Moottoritarkennuksen kanssa temppuilu liikkuvan kohteen kanssa ei ole aina välttämätöntä. Kuvan rajauksen ja tarkennuksen voi tehdä manuaalisesti tiettyyn maastonkohtaan valmiiksi kameran näyttöruutua hyväksikäyttäen, ja kun juna tai muu kohde saapuu valittuun paikkaan, painaa vain laukaisinta. Vaatii luonnollisesti jalustan, mutta vakavamielisemmin teletötteröä käytettäessä tukeva jalusta onkin välttämätön.

Kirjoita kommentti

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kirjoittaa kommentteja!