Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
02.08. 20:57 | Tuomas Pätäri | ||
| Simon mainitsemista lähestymismerkeistä ainakin kaksi on edelleenkin paikoillaan, näin yli kaksi vuosikymmentä myöhemmin. | ||||
|
31.07. 21:46 | Tuomas Pätäri | ||
| Todella mielenkiintoisia kuvia, kun noilta kulmilta ei niitä kauheasti ole näkynyt viime vuosilta. Hietanen on siinä hankala nimi tunnisteissa kun rataverkolla on ollut myös liikennepaikkahietanen. Toisaalta en keksi oikein parempaakaan. Hietasen satama voisi tietysti olla. Itse olen näköjään joskus tägännyt omat Hietasen kuvani Kotka Tavaraan, mutta ei sekään ole oikein kun yksityisraiteilla tässä seilataan. | ||||
|
31.07. 21:36 | Tuomas Pätäri | ||
| Laadukkaasti olet taltioinut ensimmäisen junan, koko vaunusto näkyy tässä hyvin. | ||||
|
30.07. 22:14 | Tuomas Pätäri | ||
| Nyt on kommentointiosasto tarkkana, mikä on toki vain hyvä asia. Todellakin muuttuu kaduksi vasta 300 metriä lähempänä keskustaa. | ||||
|
28.07. 13:43 | Tuomas Pätäri | ||
| Uutta ratapihaa ei ole vielä naapurin yleiskaavassa mutta tämän nykyisen Tampere on jo yleiskaavoittanut keskustatoimintojen alueeksi maakuntakaavan mukaisesti. Myös uuden henkilöliikenteen asemaa osoittava symboli on lätkäisty tuonne vähän lähemmäs kehätietä. | ||||
|
27.07. 21:36 | Tuomas Pätäri | ||
| On hienot kuvat taas. Pasilta pimeäkuvauksen mestarina täytyy ihan kysyä, miten vahvasti sinä olet huomannut veturien valotehojen kasvun haittaavan kuvaamisen onnistumista? Itse olen huomannut ettei tarvita edes kovin pimeätä, vaan jo hämärässä valotuksen säädön onnistuminen on paljon vaikeampaa kuin sellaisilla valoilla mitä kalustossa oli sanotaan 15 vuotta sitten. Toki hankaluus on vain melko suoraan kuvatessa, ja kääntöpuolena veturit valaisevat muuta maisemaa aiempaa paremmin. (Ja sanomattakin selvää, että valaistuksen paraneminen on tärkeimmästä eli kuskin näkökulmasta vain myönteinen asia.) | ||||
|
27.07. 21:25 | Tuomas Pätäri | ||
| Hienoa että tällaista uutta liikennettä syntyy! | ||||
|
22.07. 21:52 | Tuomas Pätäri | ||
| Thanks, lisätään 7054 tietoihin. | ||||
|
20.07. 20:45 | Tuomas Pätäri | ||
| Hyvin käytetty hakkuiden mahdollistama potentiaali upeaan maisemakuvaan. Kokonaisuudessaankin hieno kuvasarja! Olikohan tämä auki jo kun viimeksi ajoin ohitse? En nyt muista kiinnittäneeni huomiota, mutta joskus vielä kauemmin sitten muistan tästä etsineeni kuvauspaikkaa ja silloin oli ihan täyttä umpimettää tien tämä puoli. | ||||
|
20.07. 20:32 | Tuomas Pätäri | ||
| Näköjään :) Onpa upean kokoinen juna. | ||||
|
17.06. 20:43 | Tuomas Pätäri | ||
| Kiitos palautteesta. Normaalisti Kajaanin hake on mennyt Lauritsalaan. Nyt vaunusto on ollut tosiaan Lajittelun raiteella 226 siitä asti kun tämä juna sinne saapui. Juliasta katsottuna loppumatka tapahtuu varmaankin ensi lauantaina https://juliadata.fi/timetables?s=55818&d=20.6.2026 | ||||
|
27.05. 19:25 | Tuomas Pätäri | ||
| Pasilassahan on toiseksi viimeinen raide sellainen että siinä on laituri molemmin puolin, mutta toiseen on kuitenkin selvästi pitempi etäisyys kuin "oikeaan". Olen ihmetellyt ratkaisua sen aiheuttaman "hukkatilan" vuoksi, koska tilaa siinä ei kuitenkaan ole niin paljoa että se olisi varauksena lisäraiteelle. Lieneeköhän "hukkatila" seurausta siitä, että raiteiden ja laitureiden sijainti on kyseisessä kohdassa määräytynyt muiden rakenteiden takia (esim mitä alla on ja miten menevät Triplan rakenteet). | ||||
|
26.05. 19:50 | Tuomas Pätäri | ||
| Melko usein onnistun viiteen laskemisessa, mutta ehkä tällä kertaa Hkba vähäisen edustuksensa johdosta ei ollut tekstiä kirjoitettaessa tarpeeksi pinnalla ajatuksissa. Korjaillaan :) | ||||
|
22.05. 21:50 | Tuomas Pätäri | ||
| Eljaksen linkin takana olevan kaavio vahvistaa tämän oikeaksi linjaukseksi. | ||||
|
19.05. 22:08 | Tuomas Pätäri | ||
| Voikosken kapearaiteisesta en ole nähnyt mainintaa missään muualla kuin tässä kommentissa. Ei löydy kuvia, ei netistä hakemalla mitään. Vorgista ei ainakaan pikaisesti muita mainintoja löydy, eivätkä Vanhat kartat ja Paikkatietoikkunan ilmakuvat auta. Asia tuli mieleen, kun Voikoskella kävelin uraa josta tuli heti mieleen että olisiko se vanha ratalinjaus, kun sitä oli pengerrettykin melko tasaiseksi, ja kartallakin se vähän linjaukselta näyttäisi. Ei tosin menee entisen kaupan edestä, vaan hieman etelämpänä Helluntaivuoren eteläpuolitse. Siinä on myös vähän jyrkempi mäki linjauksella. Tietääkö joku asiasta jotakin? https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaikka/?lang=fi&share=customMarker&n=6791032.399319998&e=488474.7998754658&title=Ratalinjaus%3F&desc=&zoom=11&layers=W3siaWQiOjIsIm9wYWNpdHkiOjEwMH1d-z |
||||
|
18.05. 20:54 | Tuomas Pätäri | ||
| Ja jälleen 7.5. oli Sm5 samassa paikassa. Siltä kertaa myös vahvistus, että lounaspaikassa oli pöydällinen VR-asuisia henkilöitä syömässä. En tiedä söivätkö juuri riistakäristystä muusilla, mutta sitä minä söin ainakin :) | ||||
|
14.05. 07:27 | Tuomas Pätäri | ||
| Istuupa runko komeasti ässäkurviin. Ja punaiset vetäjät ovat jo sen verran harvinaistuneet, että niistä saa aika lisäbonusta :) | ||||
|
30.04. 21:53 | Tuomas Pätäri | ||
| Mitä todennäköisimmin juuri nämä vaunut olivat pitkään raiteelta KVT 860 alkavan teollisuusraiteiston päässä, mutta nyttemmin ovat jo hävinneet sieltä johonkin muualle. | ||||
|
25.04. 16:19 | Tuomas Pätäri | ||
| Vaihtelua on jonkin verran mutta melko hyvin on säännömukaisuutta, ja siitä pääsee parhaiten kärryille kun katsoo Juliasta raideosuuden 293 kulkutietojen historiaa pitemmältä ajalta ja etsii sieltä säännönmukaisuudet. Paperitehtaan osalta sitten raideosuus 292. | ||||
|
18.04. 12:42 | Tuomas Pätäri | ||
| No on se outoutta jos vertailukohdaksi ottaa tilanteen joskus ennen, kun tuollaista 2 viikon aikarajaa ei ollut :) Mutta kiitos tiedosta, tämä selittikin havaitsemani merkillisyydet. | ||||
|
18.04. 10:44 | Tuomas Pätäri | ||
| Mielenkiintoista, onkos tämä nyt Kouvolan seudulla ensimmäinen merkki Krokojen saapumisesta? Itse en ole seudulla havainnut vielä yhtään. | ||||
|
18.04. 10:42 | Tuomas Pätäri | ||
| Oikealla olevalta kalliolta laitoin viime syksynä joitain kuvia, löytyy tuosta sarjasta: https://vaunut.org/sarja/6394 | ||||
|
|
18.04. 10:41 | Tuomas Pätäri | ||
| Avoimessa datassa on jotain outoutta, koska olen nyt keväällä huomannut, että Lahden ja Kotkan taajamajunien kulkutiedot puuttuvat aina joiltain tietyiltä päiviltä ja tietyiltä päiviltä ne löytyvät. Esimerkiksi tämä ei näy Juliassa. | ||||
|
13.04. 21:05 | Tuomas Pätäri | ||
| Case https://vaunut.org/kuva/168488 :n jälkeen olen aina pitänyt vesistöjen luokittelukysymyksessä Kyseenalaistamattomana Auktoriteettina Syken Ranta10-aineistoa, ja sen perusteella sisämaahan työntyvät Isosalmi ja Vähäsalmi ovat merta :) | ||||
|
03.03. 19:59 | Tuomas Pätäri | ||
| Tyylikkäät pelit niin kiskoilla kuin huoltotiellä. Ja aivan oikea asenne pitää hankittu kalusto kunnossa mahdollisimman pitkään. Oma (aika monessa Vorg-kuvassakin esiintynyt) kosla on niin ikään milleniumin vaiheesta, hieman viime vuosituhannen puolelta. Erona se, että siinä alkaa mittarissa olla jo lukemia, tällä hetkellä 439000. | ||||
|
25.02. 20:49 | Tuomas Pätäri | ||
| Tännepäs on tullut Vertiltä taas makean näköinen kuvasarja. Pitääkin perehtyä koko sarjaan kunnolla, mutta mainittakoon heti tämän yhteydessä että kylläpä on kuvassa hieno asetelma, valaistus ja tunnelma! | ||||
|
Kuvasarja: Fenniarail aloitti Ilomantsin liikenteen |
25.02. 20:45 | Tuomas Pätäri | ||
| Ottiko joku noita talteen jossain luettavassa muodossa? Olisin erittäin kiinnostunut vastaanottamaan kopiot, yksityisviestiä saa laittaa. Lupaan etteivät tule päätymään minkään epäystävällisen valtiotahon näppeihin :) | ||||
|
10.02. 20:39 | Tuomas Pätäri | ||
| Talvimaisemaa parhaimmillaan. Deeverinpunainen viimeistelee paletin. | ||||
|
08.02. 12:59 | Tuomas Pätäri | ||
| Toinen kuva on otettu korkeammalta ihan aidan takaa, tämä alempaa lähempäätä rantaa. Muutama kuvausrako löytyy, mutta aika tavoin puut tahtovat tulla tielle. Millejä 396. |
||||
|
|
06.02. 22:18 | Tuomas Pätäri | ||
| Kiitokset palautteesta. Lähin mittausasema näyttäisi -22 mitanneen. Se on minun sormille melko paljon, jotka hieman kovilla olivat, kun kuvatessa ei kauhean paksua hanskaa voi käyttää. Jaloissa ei sen sijaan tuntunut missään, kun vuorelliset talvisaappaat pitävät tuollaisenkin pakkasen hyvin loitolla. Ekstremearvoja ei tarvinut käyttää, koska ihan hirveän pimeää ei kuvaushetkellä enää ollut. ISO on ollut 3200, aukko F6,3 ja suljinaika 1/400. Jos kuun haluaa pysyä puhkipalamattomana, valotusta ei mitenkään ihan hirveästi tuosta kombinaatiosta pystyisikään kasvattamaan. Ja sehän taas asettaa omat rajansa sille, miten hämärää muu maisema voi olla, jotta siellä on vastaavilla arvoilla vielä jotain nähtävissä. |
||||
|
Kuvasarja: Fenniarail aloitti Ilomantsin liikenteen |
03.02. 20:19 | Tuomas Pätäri | ||
| Kyllä, hyvä dokumentointi hienoine kuvineen. Ja on piristävää, että Ferri on alkanut vierailemaan vähän siellä sun täällä. | ||||
|
03.02. 20:14 | Tuomas Pätäri | ||
| Komea keli, komeita kuvia. | ||||
|
03.02. 20:13 | Tuomas Pätäri | ||
| Todella nätti kuvauspaikka vallitsevassa säätilassa. Johtoveturissa ikä näkyy (tai kunnossapidon puute, jos toiselta kantilta ajatellaan). | ||||
|
10.01. 11:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Luotomurron kilometrejä kun vertaa karttoihin niin näyttäisi seisake olleen juuri ylityskohdan kohdalla kuten kuvatekstissä Daniel mainitseekin. Vanhojen karttojen ja ilmakuvien perusteella paikalla lienee ollut ihan virallinen tasoristeys ainakin joskus 1950-1970 -luvuilla. 1985 yksityistieverkko on jo laajentunut niin että kiertävät yhteydet on itäpuolellekin joten pahassa paikassa olevaa taosristeystä ei kartassa näyttäisi enää olevan. Seisake on lakkautettu 1955. Vaikka rataosa itselleni melkoisen tuttu onkin, kävin tässä ensimmäistä kertaa vasta noin puolitoista vuotta sitten. Pohjoiseen näkymä oli pusikkoinen juuri tämän kuvan tapaan, mutta etelästä tulevasta junasta sai jonkinlaisen kuvan maaleikkaukselta, jollainen on vähän matkaa ylityspaikan eteläpuolella, radan länsipuolella. |
||||
|
05.01. 15:42 | Tuomas Pätäri | ||
| Löytyihän niitä muutama lisää. Katsoin nyt itsekin Julian karttaa hieman järjestelmällisemmin ja löysin vielä yhden, eli Kauhajoen. Se poikkeaa noista muista siten että liikennepaikkana on fyysisesti pitempi, kun kattaa vielä vanhan ratapiha-alueen, mutta muuten kai menee ihan samaan kategoriaan. Kysymykseeni näiden aiemmasta yleisyydestä Jouni muistuttikin Oulu-Kontiomäki -rataosan osalta, että siellähän noita oli vielä joku aika sitten nykyistä enemmän, ainakin muutama. |
||||
|
|
05.01. 13:04 | Tuomas Pätäri | ||
| Siikamäen lisäksi sellaisia liikennepaikkoja, jotka ovat olemassa vain suojastusta varten, ei taida olla kuin muutama Oulu-Kontiomäki -radalla. (Toki voinee olla sellaisia jotka käytännössä ovat olemassa vain suojastuksen takia, mutta tässä meinaan näitä joissa ei ole liikennepaikalla mitään vaihteita tai muita raiteita pääraiteen lisäksi.) Ovatko tällaiset liikennepaikat olleet joskus jollain aikakaudella yleisempiä? | ||||
|
05.01. 12:49 | Tuomas Pätäri | ||
| "Lisää tupruttelua" viittaa kuvaan https://vaunut.org/kuva/178328 | ||||
|
04.01. 22:43 | Tuomas Pätäri | ||
| Suomalaisin silmin sykähdyttävää että tämänkokoinen ratapiha "erityisesti paikallistavaraliikenteelle". Toki maa on niin suuri, että sikäläinen "paikallinen" voinee tarkoittaa ihan Suomen kokoista aluetta? | ||||
|
04.01. 22:38 | Tuomas Pätäri | ||
| Noin 15 näyttäisi olleen lähimmällä Ilmatieteen laitoksen havaintoasemalla, eli ei ehkä paukkupakkanen vielä mutta lähellä sellaista. | ||||
|
04.01. 22:35 | Tuomas Pätäri | ||
| Voisiko olla että kuva on todellisuudessa kuitenkin näin päin, mutta kuvan metatiedoissa (tai jossain Samsungin järjestelmätiedostossa) on tietona kääntösuunta ja Samsung itse sen perusteella näyttää kuvan aina oikein päin (tai väärin päin, miten nyt haluaa asian ajatella?) | ||||
|
04.01. 22:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Useampiakin tyylikkäitä lumikuvia. Tässä juna mahtuu sopivasti kuvaus-ATU:un. | ||||
|
03.01. 20:33 | Tuomas Pätäri | ||
| Kyllä tämä lähti - todistin itsekin lähtöä muutama minuutti myöhemmin - mutta näiden kulkutiedot eivät enää ole julkisia, johon perutuksi merkitseminenkin liittyy. Siihen liittyy myös se miksi kirjoitin "oletettavasti", koska en voi periaatteessa tietää menikö tämä Kouvolaan, Nokialle, Sköldvikiin vai Haminaan mutta onhan se melko oletettavaa että aiemmin 2554:lle varatulla viivalla kulkee nimenomaan 2554. Teoreettisesti on kuitenkin mahdollista että näin ei ole. Tosin nyt muistinkin että eihän 2554 enää ole kulkenut (suoraan) Haminaan kuten ennen, vaan juurikin Kouvolaan kuten mainitsit, korjaan sen kohdan kuvatekstiin. Jäänyt Hamina muistiin kummittelemaan koska vuoteen 2023 asti 2554 oli nimenomaan Haminalaisen junanumero. |
||||
|
|
03.01. 20:23 | Tuomas Pätäri | ||
| Kyllä, mutta on melko terveen väristä savua :) | ||||
|
01.01. 18:01 | Tuomas Pätäri | ||
| Paikkahan onkin jo ratkennut! Paikallistuntemusta? Katsoin triplakrokokuvasi perusteella, että olit ollut samana päivänä samoissa maisemissa, ja onhan sinulla kuvia seudulta aiemminkin. Kuvasin saman triplavetoisen tavarajunan noin 20 kilometriä ennen sinua, ja tuli tuolta muutakin saalista, kun peräti kolme tavarajunaa meni valoisan aikana - on aika harvinaista tuolle rataosalle. Laittanen kyseisiä kuvia jossain vaiheessa näkyville, ehkä jo tänään. | ||||
|
31.12.2025 21:53 | Tuomas Pätäri | ||
| Rata on mennyt (vanhojen aineistojen tarkkustoleranssin rajoissa) muuten tässä aika lailla nykyisen Sipiläntien kohdalla, mutta juuri tämän linkin kohdalla selvästi nykyisen Sipiläntien pohjoispuolella, jossa on ollut nykyistä tietä tiukempi kurvi. Linjausta hahmottaa myös karttavertailulla, kun https://vanhatkartat.fi/#14/60.7361/24.7212 tuolta laittaa päälle vuoden 1954 kartan ja peittävyyden johonkin puoleen väliin. | ||||
|
31.12.2025 20:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Onnistuneita upeiden junien ja maisemien yhdistelmiä tässä sarjassa. Pidän tuon veturin kuvioinnista ja värityksestä, vaikka se onkin aika levoton ja villi. Kuljetuskin on hienon näköinen, kun autot ovat noin näkösällä. | ||||
|
Kuvasarja: Riihimäen-Lopen rautatie syksyllä 2025 |
31.12.2025 20:04 | Tuomas Pätäri | ||
| Tällaiset tutkielmat ovat usein hyvinkin kiinnostavia. Itse en ole koskaan ehtinyt/hoksannut ammentaa Lopen rautatiestä minkäänlaista tietoisuutta niin tämä toimii hyvänä lähtölaukauksena! | ||||
|
31.12.2025 19:57 | Tuomas Pätäri | ||
| Samat sanat, kiinnitin "palettiin" heti huomioni. | ||||
|
23.12.2025 22:44 | Tuomas Pätäri | ||
| No niinpäs onkin, että ne ovat KUV-tunnuksellisia vain Julian raideosuus-kartassa, ja sitten taas ratainfra-kaaviossa, josta normaalisti olen katsonut mihin liikennepaikan osiin raiteen kuuluisivat, vastaavia tunnuksia ei ole merkitty (on vain läntinen raide ja itäinen raide). Mutta tämä ei poista itse häkellyksen juurisyytä, muotoilen vain asian uudestaan: Miksi ihmeessä tässä paikassa nämä muutamat raideosuudet ovat KUV-tunnuksellisia? Tämä luokituttaa ne kuitenkin Kullasvaaran alle esimerkiksi Julian live-näkymässä. Esim tuo vasempi raide on KUV 652, jonka historiassa viimeksi mennyt juna on HL 1680. Ja tämä siis löytyy liikennepaikoista Kullasvaaran alta, mikä on ainakin minun mielestäni epäloogista, kun raide ei kuulu Kullasvaaraan...? |
||||
|
23.12.2025 17:25 | Tuomas Pätäri | ||
| Kompataan Teemun kahdeksan vuoden takaista kommenttia... | ||||
|
|
23.12.2025 17:16 | Tuomas Pätäri | ||
| Äärimmäisen epäloogisesti raiteet tässä kohdin näyttäisivät kuuluvan nykyisin Kullasvaaran liikennepaikkaan. Kuvassa näkyvien opastimien takana suorat raiteet muuttuvat kuuluviksi tuttuihin Tavaraan (vasen) ja Oikoraiteeseen (oikea), sekä raide jonne juna menee muuttuu hieman mutkan jälkeen Tavaraan kuuluvaksi. Kouvolan osiin jaettu liikennepaikka loppuu puolenvaihtovaihteiden jälkeen puolisen kilometriä kuvaajan selän takana. Tässä on siis täysin muusta Kullasvaarasta irrallinen läntti Kullasvaaraan kuuluvana. Kuitenkin hieman oudolta tuntuisi pistää tässä tunnisteihin Kullasvaara.... |
||||