Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
02.05.2005 13:51 | Otto Tuomainen | ||
| Katinhäntä oikein. | ||||
|
|
02.05.2005 13:45 | Otto Tuomainen | ||
| Hyvinkää-Hanko radaltahan tämä. Mutta mikähän vaihde? | ||||
|
30.04.2005 14:04 | Otto Tuomainen | ||
| Hieno kuvasarja mielenkiintoisesta junasta. | ||||
|
30.04.2005 14:01 | Otto Tuomainen | ||
| Asiallisia nuo Gbly-vaunut. Pitäisi tuolla kyllä käydä katsomassa noita ennenkuin on liian myöhäistä. Onkos muuten tietoa mikä on niiden määräasema? | ||||
|
29.04.2005 17:13 | Otto Tuomainen | ||
| 27.4 näin nämä Otalammella junassa T 3647... | ||||
|
28.04.2005 11:07 | Otto Tuomainen | ||
| Sama kolmikko oli 27.4. T 3046:n vetureina. Kuvasin sen Otalammella. | ||||
|
27.04.2005 16:46 | Otto Tuomainen | ||
| 2740:n seikkailut Hangon radalla jatkuvat... Tänään se oli T 3041:n vetäjänä. | ||||
|
26.04.2005 14:10 | Otto Tuomainen | ||
| Ja jossain tapauksissa kunnan mainitseminen vain sotkee asioita. Esimerkiksi Myrskylä, joka sijaitsee Lapinjärven kunnan alueella. Jos kirjoittaa paikaksi "Myrskylä, Lapinjärvi" voi mennä sekaisin kumpi on kunta ja kumpi liikennepaikka. | ||||
|
|
26.04.2005 14:05 | Otto Tuomainen | ||
| Olen samoilla linjoilla JR:n kanssa. Mielestäni liikennepaikkahaussa esiintyvien liikennepaikkojen sijaintikunnan mainitseminen on tarpeetonta. Onttolakin sieltä löytyy muutamassa sekunnissa... | ||||
|
22.04.2005 08:02 | Otto Tuomainen | ||
| Olen kyllä nähnyt noita Hkba-vaunuja myös kaupallisissa kuljetuksissa (raakapuuta, kontteja). Tämä tosin taitaa olla aika harvinaista. | ||||
|
20.04.2005 11:19 | Otto Tuomainen | ||
| Nämä vaunut jätettiin Meltolaan (Kuusakoskelle) ja tilalle otettiin 4 täyttä joiden kanssa juna jatkoi Karjaalle. | ||||
|
20.04.2005 10:49 | Otto Tuomainen | ||
| T 3647 | ||||
|
20.04.2005 10:47 | Otto Tuomainen | ||
| T 3641 | ||||
|
20.04.2005 10:38 | Otto Tuomainen | ||
| Olisi ollut aika asiallista jos tämä olisi vetänyt jonkun tavarajunan. Vaikka T 5006:n. Dr13 2349 + 10 Gbln-t + 2 Sim + 26 Gbln-t... Toiveajattelua :( | ||||
|
20.04.2005 08:33 | Otto Tuomainen | ||
| Mutta mikähän mahtaa olla veturin numero. Minä kun en sitä n e ä :D Vaihtoehtojahan pitäisi olla vain 4 (2565-2568)... | ||||
|
19.04.2005 08:59 | Otto Tuomainen | ||
| Aika huvittavan tuntuista kun esim. Hangon radalla kuljetetaan puuta molempiin suuntiin. | ||||
|
|
19.04.2005 08:15 | Otto Tuomainen | ||
| T 3675 | ||||
|
09.04.2005 12:25 | Otto Tuomainen | ||
| 9.6 nämä lähtivät pois Hangosta. 2560 Vet 3681:ssä ja 2713 T 3039:ssä. | ||||
|
08.04.2005 09:22 | Otto Tuomainen | ||
| Ja komea piippu 2007:lla :) | ||||
|
06.04.2005 10:18 | Otto Tuomainen | ||
| Ensimmäisiä kertoja kun tuosta matkustin niin en koko tunnelia edes huomannut. | ||||
|
06.04.2005 10:16 | Otto Tuomainen | ||
| Toisaalta pitkä juna jossa vain yhtä tyyppiä vaunuja on aika vaikuttava. Minun mielestäni tylsin mahdollinen tavarajuna on sellainen jossa on tavallisia umpivaunuja (Gbln, Gbln-t, Sim, Simn) sekaisin. Sen kokoonpano on muuten aika hankala ottaa ylös. Nimimerkki: "kokemusta on". | ||||
|
06.04.2005 09:51 | Otto Tuomainen | ||
| Tämähän voisi tuoda Meltolan vaunut Kirkniemeen asti. Mahtaisi olla huvittavan näköinen ilmestys linjalla. Trr + 3 Elo-t... | ||||
|
|
06.04.2005 09:47 | Otto Tuomainen | ||
| Itseasiassa ainoat puhtaat kokojunat siellä on kyllä ne Kemi-Hanko junat. Jopa Lappohjan junissa on satunnaisesti näkynyt kaikkea mielenkiintoista (esim. Vgk). Pitäisi ilmeisesti liikkua enemmän muuallakin, että karu totuus tavarajunien nykyisestä yksipuolisuudesta paljastuisi :) | ||||
|
|
06.04.2005 09:42 | Otto Tuomainen | ||
| No onneksi ainakin Hangon radalla muutama juna (3046, 3649, 3039) on usein tai edes satunnaisesti melko sekalainen... | ||||
|
06.04.2005 09:40 | Otto Tuomainen | ||
| Ilmeisesti kaikesta "turhasta" luovutaan. Mitähän jää jäljelle. Jättäisivät nyt edes vetureihin valot... | ||||
|
|
06.04.2005 09:26 | Otto Tuomainen | ||
| Koskas tätä Kallea on käytetty Meltolan "päivystäjänä"? | ||||
|
|
06.04.2005 09:23 | Otto Tuomainen | ||
| Minkähänlaiset loppuopastimet tulee sitten käyttöön? Vai luovutaanko niistäkin kokonaan? | ||||
|
|
06.04.2005 09:20 | Otto Tuomainen | ||
| Kyllähän tämänkaltaisia "sekajunia" näkee melko usein. Lähinnä tuo Uac tekee tästä junasta erikoisemman. Hieno kuva joka tapauksessa. | ||||
|
05.04.2005 16:27 | Otto Tuomainen | ||
| En huomannut Kallea. Tosin en kyllä tätä vaihdetta lähemmäksi mennyt. Eli voi se siellä edelleen olla. | ||||
|
05.04.2005 12:54 | Otto Tuomainen | ||
| Kuopiossa ja Savonlinnassa. | ||||
|
|
04.04.2005 14:20 | Otto Tuomainen | ||
| Kuusakoski Oy | ||||
|
04.04.2005 08:23 | Otto Tuomainen | ||
| Tai T 1823, jos tämä on otettu ennen viime kesää. | ||||
|
|
04.04.2005 08:15 | Otto Tuomainen | ||
| Kirkniemeltä vaikuttaa. Tämä on kai iltapäivän tyhjävaunujuna (T 3533) Hangosta Kirkniemeen? | ||||
|
22.03.2005 16:56 | Otto Tuomainen | ||
| Kyllä. Karjaalta lähtevät junalla 3673. | ||||
|
21.03.2005 10:31 | Otto Tuomainen | ||
| T 3046 pysähtyi kerran Hyvinkäällä tätä kuvassa olevaa toimitusta varten. Ihmettelin aluksi miksi juna pysähtyy vaikka opastimessa oli vihreä valo :) | ||||
|
17.03.2005 12:37 | Otto Tuomainen | ||
| Ei kai JKV ole tässä tilanteessa käytössä? | ||||
|
16.03.2005 16:19 | Otto Tuomainen | ||
| Tuo kuvateksti saattaa olla hiukan harhaanjohtava. Tuo mainittu kokoonpano on kokoonpano vaunujen lisäyksen jälkeen. Kaikki puuvaunut ovat Hyvinkäältä. | ||||
|
16.03.2005 13:07 | Otto Tuomainen | ||
| Taitaa VR aika kiireellä yleensä hävittää poistetun kaluston. Muutenhan voisi eräät kallistuvakoriset junat korvata Dr13:n vetämillä pikajunilla. Vaunuina vanhimpia sinisiä. :) | ||||
|
|
16.03.2005 12:51 | Otto Tuomainen | ||
| Yleisin välivaunu tässä junassa on ehdottomasti Hkba. Voisihan siinä Sim-vaunussa periaatteessa olla jotain kuormaakin, mutta ei tunnu kovin todennäköiseltä. | ||||
|
|
16.03.2005 11:47 | Otto Tuomainen | ||
| Jospa Riihimäen ratapihalta on sattunut löytymään sopivasti Sim, jolle ei ole muutamaan päivään muutakaan käyttöä? | ||||
|
16.03.2005 07:55 | Otto Tuomainen | ||
| Niitä deevereitä näkee myös varsin kiitettävästi Rit-Hnk välillä. Ja sehän on Lahteakin etelämpänä :) | ||||
|
15.03.2005 12:15 | Otto Tuomainen | ||
| Tämä on upea kuva! | ||||
|
14.03.2005 10:13 | Otto Tuomainen | ||
| Huomaakohan tavallinen tallaaja edes että niitä vetureita on kolme? Ja eiköhän ihan muut syyt huononna VR:n imagoa. Ei luulisi tripladeeverivetoisten taajamajunien aiheuttaman imago-ongelman olevan VR:n pahin huolenaihe? | ||||
|
09.03.2005 15:24 | Otto Tuomainen | ||
| Onkohan tämä tai 2559 käynyt saneerauksen jälkeen Turun tai Hangon suunnalla? En ole vielä onnistunut Hangon radalla saneerattua 25-deeveriä näkemään. | ||||
|
09.03.2005 15:07 | Otto Tuomainen | ||
| Tuo edellinen kommentti liittyy siis niihin tupakkaosastoihin. | ||||
|
|
09.03.2005 15:07 | Otto Tuomainen | ||
| Ne taisi poistua 1989 tai 1990. Tarkkaa vuotta en nyt muista. | ||||
|
09.03.2005 15:04 | Otto Tuomainen | ||
| Olisiko kenelläkään vanhoja kuvia Hy-Hnk radalta? Olisi aika mielenkiintoista nähdä. | ||||
|
07.03.2005 11:36 | Otto Tuomainen | ||
| Tämä juna on kyllä todennäköisesti T 1809. | ||||
|
07.03.2005 11:31 | Otto Tuomainen | ||
| Olisihan tämä pitänyt tietää, kun itsekin olen tällä paikalla käynyt. | ||||
|
04.03.2005 16:16 | Otto Tuomainen | ||
| Eikös ne 160 km/h sallivat vaihteet tule vain Kytömaalle? | ||||
|
|
04.03.2005 13:10 | Otto Tuomainen | ||
| Juna on todennäköisesti T 3647. Ja teräkset tulevat Pohjankurusta. Muistan nähneeni joskus lapun, jossa noiden määräasemana oli Mäntyluoto. | ||||