Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
03.06.2004 03:26 | Jpl | ||
| Ei tuonne Sm4:ää tule, ehkä ykkösiä, jopa kakkosia :) | ||||
|
03.06.2004 02:22 | Hara | ||
| Onkos tämä syöttöasema vai katkaisija asema?? | ||||
|
03.06.2004 01:17 | ATU | ||
| AivanTurhaaUurastusta | ||||
|
03.06.2004 00:35 | KooPee | ||
| Olikos se klassinen 1A? | ||||
|
|
03.06.2004 00:34 | KooPee | ||
| Onhan Raahesta 28,3 km Tuomiojalle, mutta siinäkään ei matkustajajunat pysähdy. Lähin on Vihanti. | ||||
|
|
03.06.2004 00:34 | Arto P | ||
| Mistä ne Äänekosken lätät on aikoinaan lähteneet yleensä? | ||||
|
|
03.06.2004 00:30 | Arto P | ||
| Mutta Raahessa taitaa olla niin pieni matka rautatieasemella, mistä menee junia. Kokemäki-Rauma rata on aika pitkä | ||||
|
|
03.06.2004 00:25 | LasseH | ||
| Ja eikös Raaheenkin mene sähköt? (22 000as.) | ||||
|
|
03.06.2004 00:24 | Juhana K | ||
| Sm4/Sm5 junat vaan liikkeelle. Kolme yksikköä hoitelis hienosti tuonkin radan liikenteen. Kahdella ajettaisiin Pri-Tpe vuorot ja yhdelle sitten Rma-Tpe-väliä. Tuollakin meiningillä saataisiin Raumalta lähteviä vuoroja n. 3,5-4 tunnin välein, mikä on tyhjää parempi. Onko se kannattavaa? En tiedä, mutta luulisi silti oleven edukkaampi kuin susi+4xsininen-yhdistelmän. Lisäksi paremmin kiihtyvällä ja hidastuvalla kalustolla useammatkin (vaikka "tarvittaessa") pysähdykset hoituisi luontevammin. No, päättäjien tahdon puuttuessa rahaa moisiin ei tietysti tule, mutta ois silti hyvä jos tulis. | ||||
|
|
03.06.2004 00:21 | LasseH | ||
| Kuusankoski vähän päälle 20 000 as. ;) | ||||
|
|
03.06.2004 00:09 | Harri | ||
| Lähtö/tuloraiteen valintaan vaikuttaa usein myös muu liikenne; Hpk:lle on Jy:stä "helpointa" lähteä r1:ltä, koska Muuramesta voidaan samaan aikaan liikennöidä muille raiteille. Toisaalta pitkät pikajunat oli helpompi pysäyttää vanhalle r4:lle, jottei silloinen välilaiturin ylikäytävä jäänyt tukkoon, siis Pieksämäen suunnalta tultaessa. Ns risteäviä kulkuteitä käytettäessä kulkuteiden turvaaminen ilman sähkökääntöisiä vaihteita (Jy:ssä 1980-luvulla vielä) vei paljon aikaa ja tuolloin silloiset käytössä olleet tuloraidejärjestelyt toimivat ehkä parhaiten sen ajan turvalaitteilla/vaihdemiehillä. Ja 1980-luvulla Jy:ssähän oli useinmiten useampi matkustajajuna yhtäaikaa tulossa/lähdössä. | ||||
|
|
03.06.2004 00:08 | eph | ||
| Liekö Rauma ainoa/ainoita yli 10000 asukkaan kaupunki "päätepisteenä" missä on sähköistetty rata muttei henkilöliikennettä.. | ||||
|
|
03.06.2004 00:06 | Juhana K | ||
| Koittaisivat nyt päättää minne ajetaan :) Ennen tosin käynti välilaiturille oli mutkattomampaa, kun vaan mutkattomasti marssittiin kiskojen yli laiturilta toiselle. Siinä sai toivoa ettei vek:lla luiskahtanut kyynärpää tehonsäätöpyörän päällä. Onhan noita tasoylikulkuja vieläkin vaikka Turussa ja Haapamäellä, joten mikäs siinä. | ||||
|
|
02.06.2004 23:57 | KooPee | ||
| Jyväskylässä on kautta aikojen (lue 1980-luvulta) muokkailtu noita lähtöraiteita. Pitkät pikajunat lähtivät välillä suuntiinsa välilaiturilta ja Haapamäen suunnan junat roheasti ykköseltä. | ||||
|
|
02.06.2004 23:53 | Harri | ||
| Niinpä, nythän on jo JKV käytössä ja ohiajovara saadaan muodostettua ko tapauksessa molempien tulokulkuteiden jatkeeksi. | ||||
|
02.06.2004 23:51 | Harri | ||
| noooo, lehtitiedot on aina "vain" lehtitietoja... :-) | ||||
|
|
02.06.2004 23:50 | KooPee | ||
| Noh, ehkäpä se ei ole yhtä vaarallista isolla liikennepaikalla kuin aikanaan Hietasessa! | ||||
|
|
02.06.2004 23:49 | Harri | ||
| 30.05.04 alkaen vaasan junan H446 tuloraide on r2, ja P832 r1, koska tuloajoilla on vain 3 minuutin ero. Tulokulkutiet voidaan muodostaa yhtäaikaa Vesangasta raiteelle 2 ja Vaajakoskelta raiteelle 1. | ||||
|
02.06.2004 23:47 | KooPee | ||
| Pohdintaa: jos kerran 3223 on palindromiveturi, niin olisiko 3232 sitten Änkky? Aikanaan nimittäin ainakin Joensuun varikolla Dr13 2323 kulki samalla nimityksellä ja miksei siis nimi voisi seurata sähköhepoonkin. | ||||
|
|
02.06.2004 23:46 | tomi | ||
| Uutinen sanoi myös, että 24.5t akselipainoisten tavarajunien pitäisi alkaa kiertää Etelä-Suomen kautta. Eikös niitä voitaisi ajaa Viinijärveltä Pieksämäelle ja sieltä sitten pohjoiseen kiertämättä Kouvolan kautta? http://www.saunalahti.fi/~rautatie/news/fiind.html | ||||
|
02.06.2004 23:44 | Antti | ||
| Milläs tää on otettu, ihan niinku toi veturi ois "lytyssä" =D vai harittaakohan silmät jo :D | ||||
|
02.06.2004 23:41 | KooPee | ||
| Ja alkujaan siis yksityisradan asema ja onhan tämä kuosiltaan poikkeava VR:n ajantyylisistä. | ||||
|
02.06.2004 23:40 | KooPee | ||
| Miksei pikkuveli/sisko :-/ | ||||
|
02.06.2004 23:40 | Harri | ||
| Mahtaako kellään löytyä kuvia tai muistikuvia, millainen Loukolammen vanha asemarakennus oli??? tai vanhasta ratapihasta...??? | ||||
|
02.06.2004 23:38 | Antti | ||
| Rovaniemellä on juurikin presiis samanlainen silta. Tuossahan on periaatteessa 2 siltaa, toi joka menee joen yli ja toi mikä yhdistää sillan maapenkereeseen. Autosiltoja vaan yks sit =D | ||||
|
02.06.2004 23:37 | KooPee | ||
| Komea paikka! | ||||
|
02.06.2004 23:35 | KooPee | ||
| Viimeinen kevät niin veturille kuin asemallekin :'-( | ||||
|
02.06.2004 23:30 | KooPee | ||
| Kiva nähdä työkuvia. Enää ei näitäkään kipata mätänemään ratavarteen, kuten ennen muinoin. Se kun on rikos. | ||||
|
02.06.2004 23:29 | Pekka | ||
| Olisiko niin että Höljäkän junilla ei ole niin kiire, eivät jää muiden junien jalkoihin, vaikka tarvittaessa pysähtyvätkin, toisin on varmaan vilkkailla Länsi-Suomen radoilla?? | ||||
|
|
02.06.2004 23:29 | Pekka | ||
| Olisiko niin että Höljäkän junilla ei ole niin kiire, eivät jää muiden junien jalkoihin, vaikka tarvittaessa pysähtyvätkin, toisin on varmaan vilkkailla Länsi-Suomen radoilla?? | ||||
|
|
02.06.2004 23:27 | KooPee | ||
| Kyseessä on T 4053. | ||||
|
02.06.2004 23:25 | Antti | ||
| Heh, näin se on =D | ||||
|
|
02.06.2004 23:24 | KooPee | ||
| Taitaa olla 10 tonnia liikaa akselipainoa! | ||||
|
|
02.06.2004 23:14 | Juha | ||
| No tarkistin tuon jutun siten itse, eikä tuossa kyllä mitään päivämääristä puhuttu. Mutta sen lisäksi siinä sanottiin että 34,5t-akselipainon omistaneet venäläiset vaunut ovat saaneet liikennöidä erikoisluvalla, ja nyt tämä erikoislupa poistetaan. Eli pitäisikö tämä tulkita niin, että pienemmän akselipainon omaavat vaunut saavat yhä edelleen liikennöidä radalla, vai kuinka? | ||||
|
02.06.2004 22:57 | KooPee | ||
| VR:kin uudistuu! Nykyään aika hyvin erilaiset yhdistykset on tiedostettu ja heiltäkin kysytään mielipidettä. | ||||
|
02.06.2004 22:53 | HT | ||
| Edellisenä kesänä vielä kunnossa: https://vaunut.org/kuvasivu.php/1526.html | ||||
|
02.06.2004 22:51 | KooPee | ||
| Ja mulle ei oo kerrottu tästäkään... ;-) | ||||
|
|
02.06.2004 22:45 | Juha | ||
| Sitä minäkin kieltämättä ihmettelin, että eikös melko suuri osa koko radan liikenteestä tapahdu venäläisillä vaunuilla. Mutta olisiko ollut tuossa jutussa niin että nuo rajoitukset astuvat voimaan vasta jonkun määritellyn ajan päästä. Katsokoon jos jollain siinä on Karjalainen lähettyvillä :P | ||||
|
|
02.06.2004 22:32 | HT | ||
| Tässä tuo nimikyltti on tärvelty jo toisen kerran. Tuo kilpihän nimittäin korjattiin 90-luvun alussa, kun Matku toimi hetken jopa junasuorituspaikkana! | ||||
|
02.06.2004 22:00 | Sami H. | ||
| Kaivoin esiin pari otosta: https://vaunut.org/kuvasivu.php/7700.html ja https://vaunut.org/kuvasivu.php/7699. | ||||
|
02.06.2004 21:59 | okeskira | ||
| Ainakin ensimmäinen on Ems numeron perusteella. | ||||
|
|
02.06.2004 21:54 | Kutter9 | ||
| höh... ja minäkun luulin että... no joo... | ||||
|
|
02.06.2004 21:51 | Perttu | ||
| jaa-a, kyl tos T4071:dessä (Ex 7051) kolisi vaan venakkoja, joten mistä lienee sanomalehti Karjalainen tietoonsa saanut ettei tästä venakot saisi kulkea. | ||||
|
|
02.06.2004 21:47 | Perttu | ||
| ei uo alla oleva vaihde-elementtikään Sysmäjärvelle ihan ongelmitta mennyt. Pysyi kuitenkin kyydissä vaikka yksi aurausmerkki ahdistikin. | ||||
|
02.06.2004 21:47 | |||
| Väkisin väännetty huumori ei ole hauskaa ;), tai sitten en ole vain päässyt vielä sisälle rautatieharrastajien todelliseen maailmaan;) | ||||
|
|
02.06.2004 21:44 | Korkki | ||
| Mites Siilinjärven ammoniakki sitten. Ei taida tehdas kauaa pärjätä ilman. Vai olisiko siinä(kin) siirrytty kumipyöräkuljetuksiin... | ||||
|
|
02.06.2004 21:37 | Timo O. | ||
| En tarkoita 995:ttä mutta yleensä | ||||
|
|
02.06.2004 21:36 | Timo O. | ||
| Kuullostaa kummalliselta. Eikös VR yleensä kysele romuttajilta että kiinnostaako veturin paloittelu? | ||||
|
|
02.06.2004 21:35 | Korkki | ||
| Ensimmäinen vaunu on muuten entinen Fau -hiilivaunu, nykyään Taimn-u -kaoliinivaunu... (lisätty kate) | ||||
|
|
02.06.2004 21:04 | Ville | ||
| Savupiippu puuttuu, eikä siivetkään stondaa spygmissä. ;-))) | ||||
|
|
02.06.2004 20:46 | OVE | ||
| Jaaha, olen tainnut puhua vastoin parempaa tietoa. Nopeasti katsottuna ainakaan 1984 ja -87 kesäturisteista ei löydy Jalasjärveltä muuta kuin tuo paikallisjunan pe/su pysähdys, mutta 1980-luvun alussa on tosiaan voinut pikajunakin pysähtyä. Itselleni oli aivan uusi tieto, että Ylöjärvelläkin on joskus pysähdytty virallisesti. Luulisi kannattavan nykyäänkin, kun kyse on sentään yli 20 000:n asukkaan kaupungista. Jossain Höljäkässä jne. kyllä pysähdytään, vaikka asukkaita ei taida kovin montaa olla. En tarkoita, etteikö saisi pysähtyä, mutta johdonmukaisuutta näistä asioista puuttuu. Esimerkiksi Toijalan - Turun radallakin on kokonainen liuta kohtuullisen kokoisia kuntakeskuksia aivan radan varressa, mutta junat vain pyyhältävät ohi. Tre - Tku taajamajunaliikenteestä on kyllä puhuttu aika ajoin, mutta mitään konkreettista ei tunnu tapahtuvan. | ||||