Poliisi keskeytti höyryjuna Ukko-Pekan liikennöinnin Savonlinnassa

[Ossi Rosten]

Turin sanomat: http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/2723276/Hoyryveturi+UkkoPekan+Rauman+reissu+peruuntui

"Viikonlopulle suunniteltu höyryveturi Ukko-Pekan vierailu Raumalle on peruttu."

"Trafi on pyytänyt liikennöintiä harjoittavalta Höyryveturimatkat 1009 Oy:ltä lisäselvityksiä ja kieltänyt junan liikennöinnin siihen saakka, että saa pyydetyt selvitykset."

[Petri Nummijoki]

Onko siis suomalainen 68-vuotias AINA niin raihnainen ja/tai oppimiskyvytön, ettei pysty seuraamaan liikennöintisääntöjä?

En pidä suurena ongelmana, vaikka luvat lähtökohtaisesti vietäisiin yli 68-vuotiailta, koska nykyisestä eläkeiästä johtuen varmaan 98 % kuljettajista ei lupia tätä vanhempana tarvitse. Siinä tietysti on epäkohta, jos museokalustoon löytyy liian vähän nuorempia pätevyyden omaavia. Usein pykälät on kuitenkin voitu junaliikenteessä ohittaa poikkeusluvalla, jos siihen on perusteita. Muutoinhan esim. kaikki nopeuskoeajot jäisivät tekemättä ja olihan museoliikenteessäkin 150-vuotisjuhlilla (2012) poikkeuslupa käyttää korkeampia nopeuksia, mitä museojunille silloisissa säännöissä normaalisti sallittiin. Onko siis 68 vuoden ikäraja niin kiveen hakattu, ettei siihen ole mahdollista saada joustoa, vaikka pätevyyden kaikki muut ehdot täyttyvät vai onko 68 vuotta pelkkä pääsääntö, jonka mukaan yleensä toimitaan?

[Joona Kärkkäinen]

Onko siis suomalainen 68-vuotias AINA niin raihnainen ja/tai oppimiskyvytön, ettei pysty seuraamaan liikennöintisääntöjä?

En pidä suurena ongelmana, vaikka luvat lähtökohtaisesti vietäisiin yli 68-vuotiailta, koska nykyisestä eläkeiästä johtuen varmaan 98 % kuljettajista ei lupia tätä vanhempana tarvitse. Siinä tietysti on epäkohta, jos museokalustoon löytyy liian vähän nuorempia pätevyyden omaavia. Usein pykälät on kuitenkin voitu junaliikenteessä ohittaa poikkeusluvalla, jos siihen on perusteita. Muutoinhan esim. kaikki nopeuskoeajot jäisivät tekemättä ja olihan museoliikenteessäkin 150-vuotisjuhlilla (2012) poikkeuslupa käyttää korkeampia nopeuksia, mitä museojunille silloisissa säännöissä normaalisti sallittiin. Onko siis 68 vuoden ikäraja niin kiveen hakattu, ettei siihen ole mahdollista saada joustoa, vaikka pätevyyden kaikki muut ehdot täyttyvät vai onko 68 vuotta pelkkä pääsääntö, jonka mukaan yleensä toimitaan?

68 on ehdoton maksimi, ja siihen ei poikkeuslupia ole mahdollista saada. Ollaanko ikäraja sitten poistamassa, sitä en tiedä, mutta pidän hyvin huolestuttavana jos näin on. 68 on jo huomattavan korkea ikä toimia liikkuvan kaluston kuljettajana.

[Kimmo T. Lumirae]

Ota Eljas rauhallisesti, minä olen viimeinen henkilö osoittelemaan ketään ikärasistisesti  . Epäilemättä 70-vuotias on kyvykäs ajamaan junaa tai lentämään museohävittäjää (Jyrki Laukkanen, sotilaskoelentäjä evp., 74 vuotta), kunhan vain luvat ovat kunnossa, sisältäen soveltuvuuden, terveydentilan, kertauskoulutukset jne.

Monilta on tullut erinomaisia kirjoituksia mutta on niitäkin, joita jaksan ihmetellä. Mm. Arto Lopia mainitsi ko. kuljettajan ikäkysymyksen; eihän junan ajamiseen 69-vuotiaana olekaan estettä ajaa junaa, kunhan säännöt sen sallivat. Mutta sen sijaan: harva yhtiö on noin suunnattoman typerä, että antaa julkisuuteen lausuntoja, joissa sanotaan että: "Tj:mme rikkoi harkitusti rautatieliikenteen määräyksiä ajamalla junaa ilman pätevyyksiä ja on nyt estynyt ajamasta junia, ennen kuin ikäsäännöt muuttuvat, jolloin hän tulee jatkamaan entiseen malliin". Jos omistamassani yhtiössä joku kirjoittaisi näin, antaisin kenkää kyselemättä työvelvollisuuden päättyessä per heti.

Arton tekstistä saa myös käsityksen, jonka mukaan ongelma ei ole säännöille kintaalla viittaava museoliikennöitsijä, vaan "inhottava, rottamaisen luonteen" omaava henkilö, joka käräytti museoliikennöitsijän. Arto Lopia: jos kaverisi lähtee pihastasi autolla kännissä, annatko hänen lähteä? Hänhän on tottunut kuski.

Ymmärrän oikeastaan hyvin joidenkin harrastajien kommentit. Koska turvallisuus lähtee aina asenteesta, ei heistä voi koskaan tulla turvallisuuskriittisen alan ammattilaisia. Asennevamma oli yleisin ja mahdollisesti jopa ainoa syy henkilöiden veturinkuljettajakoulutuksen keskeyttämiseen niillä, kenelle tällainen tapahtui. Muutamat ovat lopettaneet koulutuksen toki omasta halustaan.

Eräskin veturinkuljettajakoulutuksen pudokas, rekan kuljettaja,  oli ihmetellyt jälkikäteen  veturinkuljettajanaapurilleen, että "on teillä ihmeen tiukat säännöt alkoholissa. Rekkaa saa sentään ajaa 0,49 promilleissakin". Lukija tehköön itse omat johtopäätökset ko. henkilön turvallisuushakuisesta asenteesta.

Tepon linkkaama Trafin Rautateiden tila-dokumentti sisältää paljon kiintoisaa ja tätä aihettamme koskevaa tietoa:

"Karkean arvion perusteella museoliikennöinnissä tapahtuu moninkertainen määrä poikkeamia junakilometriä kohden kaupalliseen rautatieliikenteeseen verrattuna. Kaksi museoliikenteen harjoittajaa on selvästi yliedustettuna museoliikenteen poikkeamissa, eikä näin ollen ole syytä leimata koko museoliikennöintiä kahden toimijan ongelmien perusteella. Kyseisten toimijoiden riskienhallinnan toimivuus asettuu kyseenalaiseen valoon, koska toistuviin vaaratilanteisiin ei reagoitu riittävällä tavalla ajoissa, vaan vaaratilanteita tapahtui jatkuvasti lisää. Trafin
tekemissä turvallisuusjohtamisjärjestelmän auditoinneissa todettiin riskienhallintaa koskevia puutteita samoilla toimijoilla, joille myös onnettomuudet ja vaaratilanteet ovat kasaantuneet.

Toistuvien poikkeamien ja Trafin auditointien perusteella myös pätevyyden hallinta vaikuttaisi olevan ongelmallista osalle toimijoista. Pätevyyden hallinnan puutteet tulevat esiin muun muassa siinä, että turvallisuuteen liittyvissä tehtävissä toimivien
henkilöiden osaamisessa vaikuttaa olevan ilmeisiä puutteita. Seis-opasteen luvattomasta ohituksesta saatujen selvitysten perusteella voidaan olettaa, että juna liikennöi poikkeaman tapahtuessa ilman riittävän pätevää tähystäjää. Tähystäjän merkitys turvallisuuden varmistamisessa on hyvin tärkeä liikennöitäessä ilman JKV:tä ja kuolleen miehen kytkimenä toimivaa veturin turvalaitetta.

Olemassa olevan tiedon perusteella voidaan todeta, että osalla museoliikenteen harjoittajista turvallisuusjohtaminen ei toimi niin kuin pitäisi. Esimerkkinä turvallisuusjohtamisen toimimattomuudesta osalla toimijoista voidaan mainita myös se, että kyseiset toimijat eivät ole raportoineet kaikista poikkeamista oma-aloitteisesti. Paikoin vaikuttaakin siltä, että turvallisuusjohtamisjärjestelmä on koettu vain muodolliseksi edellytykseksi liikennöinnin jatkamiselle ja se ei ole jalkautunut käytännön toimintaan. Toimimaton
turvallisuusjohtamisjärjestelmä ei kokonaan selitä poikkeamien määrää, mutta asianmukainen turvallisuusjohtaminen olisi todennäköisesti estänyt valtaosan poikkeamista."


Se, mitä tässä nyt on aihetta pelätä, on, että tähän asti melko kevyeen malliin mahdollistettu museoliikennöinti vedetään paljon tiukemmille säännöille. Siitä ei ole kenellekään kuin haittaa, mutta syypäät ovat siinä firmassa, joka ei välittänyt näistä löysistäkään säännöistä, vaan ajeli museojunansa siten, kuin itse halusi.


Vastuullisuus, turvallisuushakuinen asenne, ja välinpitämättömyys säännöistä. Mikä ei kuulu joukkoon?

[Teemu Peltonen]

Höyryveturi Ukko-Pekkaa kiellettiin liikennöimästä: Vapaaehtoista kuljettajaa tuurannut johtaja oli liian vanha ja kokenut
Poliisi keskeytti höyryveturi Ukko-Pekan liikennöintiyhtiön toiminnan dramaattisesti toimitusjohtajasta tehdyn ilmiannon perusteella.

HÖYRYVETURI UKKO-PEKKA ei saa liikennöidä tulevana viikonloppuna. Syynä on Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin yhtiölle määräämä liikennöintikielto.

Höyryveturia ajoi viime viikolla yhden päivän ajan yhtiön toimitusjohtaja, jolla ei ollut oikeutta höyryveturin kuljettamiseen.

Suomessa höyryveturin ajo-oikeus päättyy siihen, kun kuljettaja täyttää 68 vuotta. Yhtiön toimitusjohtaja on 69-vuotias ja on vastannut kaikkien yhtiön kuljettajien kouluttamisesta.

”Kaikki kuljettajat ovat vapaaehtoisia, ja alkuviikosta torstaille oli vielä lupautunut useita kuljettajia”, kertoo Ukko-Pekkaa liikennöivän Höyryveturimatkat 1009:n markkinoinnista vastaava Marko Koskinen. Lopulta kaikki kuljettajat kuitenkin peruivat. Vain toimitusjohtaja oli vapaana.

KOSKISEN MUKAAN toimitusjohtaja on yleensä aina muutenkin mukana kuljettajien kanssa veturissa, sillä useilla kuskeilla on vain vähän kokemusta.

”Johtaja vastaa yhtiönsä turvallisuudesta. Meillä oli torstaina kynnys matalalla, ja pykälien valossa se oli virhe.”

KOSKINEN KERTOO, että yhtiön toimitusjohtaja aloitti raideliikenteen parissa 1960-luvulla höyryveturin lämmittäjänä. Työuransa hän on tehnyt useissa rautatiealan merkittävissä tehtävissä. Yhteensä hänellä on yli 50 vuoden kokemus höyryveturin kuljettamisesta.

Yhtiö kertoo Facebook-sivullaan, että ikävaatimus tulee poistumaan ensi vuonna, kun sääntöjä yhtenäistetään muun Euroopan kanssa.

Ukko-Pekan liikennöinti keskeytettiin torstaina Savonlinnan ja Punkaharjun välillä. Junan pysäytti poliisi sille tehdyn ilmiannon perusteella. Koskinen arvioi, että ilmiantajan on täytynyt tunnistaa yhtiön toimitusjohtaja.

”Junan siirtämiseen tarvittiin toinen yhtiö. Meidän yhtiömme ei saanut junaa enää liikennöidä”, Koskinen kertaa.

”Silloin kiellon pituus ja laajuus eivät käyneet vielä ilmi. Seuraavana aamuna huomasimme, että junamme oli poistettu liikennejärjestelmästä.”

NYT LIIKENTEEN turvallisuusvirasto Trafi haluaa yhtiöltä lisäselvityksiä. Ennen niiden hyväksymistä Ukko-Pekka ei pääse raiteilla eteenpäin.

Koskisen mukaan taustalla vaikuttaa rautatieliikenteen monopoliasema ja sen ympärille rakentunut ihmisten verkosto.

Ukko-Pekka on liikennöinyt Raumalla aiemmin kolmena vuotena. Rauman radan liikennöintiin on myyty ennakkolippuja Rauman kaupungin palvelupiste Pyyrmanissa (Valtakatu 2). Rauman kaupunki pyytä ennakkolipun ostaneita pyydetään olemaan yhteydessä Pyyrmaniin, josta ennakkolippujen rahat saa takaisin.

”Ei voi kuin pahoitella”, Marko Koskinen haluaa sanoa asiakkaille.

Ukko-Pekka, eli raskas pikajunaveturi Hr1 on valmistettu vuonna 1948. Sen suurin nopeus on yhtiön sivujen mukaan 110 kilometriä tunnissa. Yhteensä samanlaisia valmistettiin vuosien 1937 ja 1957 välillä 22 kappaletta, joista käyttökunnossa on yhä kaksi.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1468808042020

[Kimmo T. Lumirae]

Aivan uskomatonta.

"Koskisen mukaan taustalla vaikuttaa rautatieliikenteen monopoliasema ja sen ympärille rakentunut ihmisten verkosto."

Vieläkään syy ei ole HVM1009:ssä vaan niissä, jotka käräyttivät yhtiön laittomuuksista.

Tulee kyllä mieleen, että jos minä olisin viranomainen, niin polttaisin näiden tyyppien paperit, hiljaisella tulella, ja oikein huolellisesti.

[[Tunnus poistettu]]

Eräskin veturinkuljettajakoulutuksen pudokas, rekan kuljettaja,  oli ihmetellyt jälkikäteen  veturinkuljettajanaapurilleen, että "on teillä ihmeen tiukat säännöt alkoholissa. Rekkaa saa sentään ajaa 0,49 promilleissakin". Lukija tehköön itse omat johtopäätökset ko. henkilön turvallisuushakuisesta asenteesta.

Just ton takia kannatankin kaikkiin uutena rekisteröitäviin yli 12t kokonaispainon vehkeisiin puhalluspilliä.
Myös vetureihin.

[Panu Breilin]

Minusta asiassa voi miettiä sitäkin puolta, että mikä viime kädessä palvelee kokonaisturvallisuutta. Jos 1009:n junien peruminen sai aikaan sen, että joukko ihmisiä junaan sijaan matkustikin Savonlinnasta Punkaharjulle henkilöautolla tai bussilla (polkupyörästä puhumattakaan), niin todennäköisesti he maantiellä altistuivat vähintään kertaluokkaa isommalle turvallisuusriskille, kuin mille olisivat ei-muodollisesti pätevän kuljettajan ajamassa junassa altistuneet.

Rautateiden turvallisuuskulttuurissa unohtuu usein se, että turvallisuuden paraneminen yleensä johtaa liikennöintikulujen kasvuun ja joustavuuden vähenemiseen, mitkä taas ajavat liikennettä pois rautateiltä. Tämä taas tarkoittaa käytännössä siirtymää taatusti ei-turvalliseen maantieliikenteeseen.

[Lauri Uusitalo]

Ollaanko ikäraja sitten poistamassa, sitä en tiedä, mutta pidän hyvin huolestuttavana jos näin on. 68 on jo huomattavan korkea ikä toimia liikkuvan kaluston kuljettajana.

Ehkä kaupallisessa (juna)liikenteessä mutta esim henkilöautolla ei.

Mielenkiintoista muuten 20-vuoden päästä kun elinajanodote alkaa olla 100v.

[Mikko Nyman]

Lähestytään tätä asiaa Höyryveturimatkat 1009 Oy:n viestinnän osalta. Niinpä kysynkin porukalta, miten teidän mielestänne HVM 1009 Oy:n olisi pitänyt hoitaa tämän tapauksen uutisointi, haastattelut ja muu tiedottaminen, jos näette, että asiassa olisi ollut petraamisen varaa? Kysyn toisaalta asiaa myös toisin päin: jos tiedotus ja muu viestintä onnistui, kertokaa toki sekin. Perustelkaa samalla näkemyksenne mahdollisimman hyvin.

[Petri Nummijoki]

Lähestytään tätä asiaa Höyryveturimatkat 1009 Oy:n viestinnän osalta. Niinpä kysynkin porukalta, miten teidän mielestänne HVM 1009 Oy:n olisi pitänyt hoitaa tämän tapauksen uutisointi, haastattelut ja muu tiedottaminen, jos näette, että asiassa olisi ollut petraamisen varaa? Kysyn toisaalta asiaa myös toisin päin: jos tiedotus ja muu viestintä onnistui, kertokaa toki sekin. Perustelkaa samalla näkemyksenne mahdollisimman hyvin.

Tämähän riippuu siitä, mitä viestinnällä on tavoiteltu. Tepon edellä linkittämässä Trafin julkaisussa todetaan mm. seuraavaa:

"Paikoin vaikuttaakin siltä, että turvallisuusjohtamisjärjestelmä on koettu vain muodolliseksi edellytykseksi liikennöinnin jatkamiselle ja se ei ole jalkautunut käytännön toimintaan."

Jos asia koetaan aidostikin noin niin siinä tapauksessa viestintää voinee pitää onnistuneena, kun on päässyt jopa Helsingin Sanomille kertomaan oman näkemyksensä asioiden kulusta.

[Joona Kärkkäinen]

Ollaanko ikäraja sitten poistamassa, sitä en tiedä, mutta pidän hyvin huolestuttavana jos näin on. 68 on jo huomattavan korkea ikä toimia liikkuvan kaluston kuljettajana.

Ehkä kaupallisessa (juna)liikenteessä mutta esim henkilöautolla ei.

Mielenkiintoista muuten 20-vuoden päästä kun elinajanodote alkaa olla 100v.

Sitä juuri tarkoitinkin.

[Tuomas Pätäri]

Hienoa, että harrastajajoukosta suurin osa sai tapahtuneesta iloa, vahingoniloa. Sillä jaksaa taas pitkälle ja saa uutta intoa seurata, mitä heidän silmätikkunsa jatkossa tekee. Varmaan suuri osa olisi iloisia, jos toiminta loppuisi kokonaan.

(Myöhemmin "suurin" korjattu "suureksi".)

Minua hieman kiinnostaa tämä. Väite voi tietysti olla täysin paikkaansapitämätön, todennäköisesti ainakin liioiteltu. Olen kuitenkin joskus itsekin havainnut joissain kirjoituksissa "rivien välistä" asenteita, jotka jossain määrin tukevat tätä väitettä. Jos näin on, haluaisin tietää, miksi (ennen tätä tapahtumaa) yhtiötä kohtaan on ollut kielteistä asennetta.

[Petri Nummijoki]

Minua hieman kiinnostaa tämä. Väite voi tietysti olla täysin paikkaansapitämätön, todennäköisesti ainakin liioiteltu. Olen kuitenkin joskus itsekin havainnut joissain kirjoituksissa "rivien välistä" asenteita, jotka jossain määrin tukevat tätä väitettä. Jos näin on, haluaisin tietää, miksi (ennen tätä tapahtumaa) yhtiötä kohtaan on ollut kielteistä asennetta.

Jotain on tietysti voinut mennä ohi tai on vain sisäpiirin tiedossa mutta ainakaan itse en ole huomannut tätä tai muitakaan museoliikenteen hajoittajia kohtaan kielteistä asennetta ennen tätä keskustelua (jos jätetään joidenkin harrastajien keskinäinen kissanhännänveto pois laskuista). Sitä kylläkin on ihmetelty muutamaankin kertaan, ettei ko. liikennöitsijä tunnu pitävän museojuna-termistä mutta se on minusta ollut enemmän hämmästelyä kuin kritiikkiä.

http://vaunut.org/kuva/100399
http://vaunut.org/kuva/102283
http://vaunut.org/kuva/111469

[Perttu Karttunen]

No se joka tämän kaltaisen toiminnan käräytti, on kyllä toiminut aivan oikein, olipa kyseessä sitten joku harrastaja tai korkeampi taho. Minä vosin kyllä kertoa näin 100 prosenttisen invalidina ja työkyvyttömyyseläkkeellä olevana ja vielä vammaispalvelulain mukaisia apuja saavana että missä sitä TURHAA byrokratiaa on, mutta se kirjoittelu ei tähän ketjuun saati koko foorumille kuulu. Mistä lähtien turvallisuudesta huolehtiminen tai ikärajat ja pätevyyksien vanheneminen tällaisessa ammatissa on ollut hono juttu? Entä jos sama olisi käynyt VR:lle, joku 69 vuotias veturinkuljettaja olisi ajanut ilman pätevyyksiä linjalla. Vähäliikenteinen rataosa on ontuva peruste, entä jos ei olisi kommunikoitu ollenkaan ja vastaan tuleva kiskobussi olisi ollut a) mylhässä b) jäänyt linjalle teknisen vian takia. Tai jos kulkuun on olisikin laitettu ylimääräinen juna. Jossittelua joo, mutta kaikki kolme ihan mahdollisia vaihtoehtoja. Ikävintä tässä on että yksi tai kaksi toimijaa joita turvallisuusjohtaminen jne kiinnostaa kuin kilo lehmänlantaa pilaa kaikkien muidenkin toimijoiden maineen ja kun vielä vaakakupissa painaa se, ettei kyseessä ole edes eka kera kun jotain tällaista tapahtuu.  Kyllä se syyllinen löytyy jostain muualta kuin VR:n monopolista tai byrokratiasta. Ja olisipa ko firman mainekin varmasti paljon parempi, mikäli nämä turvallisuusasiat otettaisiin tosissaan. Onneksi on muitakin toimijoita alalla, jossa  turvallisuus on etusijalla. Mikä sai edes aikaan tämän päätöksen, toki mielensäpahoittajia olisi riittänyt silloinkin jos olisi todettu että eipä ole pätevää kuskia, ei voida ajaa, mutta vähemmllä siinä olisi selvitty. Tällä sai kyllä ko firma julkisuutt joo, mutta aika kehnoa sellaista.

[Jorma Toivonen]

Paljon on tapaus kommentteja poikinut, puuttumatta noihin (mieli tekisi, mutta olkoon...) Ymmärtääkseni näillä museo-/nostalgialiikennöitsijöillä myös täytyy olla "vakuutusasiat" kunnossa (+ monia muita papereita täytettyinä). JOS tuolla matkalla olisi sattunut jonkinlainen "onnettomuus tms" (rautatieliikenteessä pienikin törmäily aiheuttaa suuren laskun), kuinkahan yhtiön vakuuttanut laitos olisi mahdollisesti korvannut aiheutuneet kustannukset? Valistakaa te viisaammat!

[Juhani Pirttilahti]

Rautatieliikenteessä ollaan jo vuosia sitten siirrytty VR:n kaikkivaltiaan alaisuudesta Trafin alaisuuteen, ja osa turvallisuuteen liittyvistä tehtävistä ja vastuista on annettu operaattoreille itselleen hoidettavaksi. Trafin tehtäväksi jää tässä tilanteessa valvontatyö, jota tässä tapauksessa on selvästi suoritettu kaikella hartaudella. Kaikki mitä tapahtuu ei näy julkisuuteen ja on mahdollista, että taustalla on jo ennestään muuta. Viimeisin tapaus on saattanut olla ns. viimeinen niitti, joka on ylittänyt kynnyksen puuttua toimintaan.

[Heikki Vilhunen]

Eipä tapahtuneeseen ole muuta selitystä kuin ahneus.

Kun ei ollut luvan omaavaa kuljettajaa, päätettiin ajaa ajot kortittomalla "kuljettajalla", jotta saadaan kassaan rahaa.

Kaikki muut tapahtuneen episodin selittelyt ja puolustelut ovat liirumlaarumia.

[Teppo Niemi]

Tepon linkkaama Trafin Rautateiden tila-dokumentti sisältää paljon kiintoisaa ja tätä aihettamme koskevaa tietoa:

"Karkean arvion perusteella museoliikennöinnissä tapahtuu moninkertainen määrä poikkeamia junakilometriä kohden kaupalliseen rautatieliikenteeseen verrattuna. Kaksi museoliikenteen harjoittajaa on selvästi yliedustettuna museoliikenteen poikkeamissa, eikä näin ollen ole syytä leimata koko museoliikennöintiä kahden toimijan ongelmien perusteella. Kyseisten toimijoiden riskienhallinnan toimivuus asettuu kyseenalaiseen valoon, koska toistuviin vaaratilanteisiin ei reagoitu riittävällä tavalla ajoissa, vaan vaaratilanteita tapahtui jatkuvasti lisää. Trafin
tekemissä turvallisuusjohtamisjärjestelmän auditoinneissa todettiin riskienhallintaa koskevia puutteita samoilla toimijoilla, joille myös onnettomuudet ja vaaratilanteet ovat kasaantuneet.

Toistuvien poikkeamien ja Trafin auditointien perusteella myös pätevyyden hallinta vaikuttaisi olevan ongelmallista osalle toimijoista. Pätevyyden hallinnan puutteet tulevat esiin muun muassa siinä, että turvallisuuteen liittyvissä tehtävissä toimivien
henkilöiden osaamisessa vaikuttaa olevan ilmeisiä puutteita. Seis-opasteen luvattomasta ohituksesta saatujen selvitysten perusteella voidaan olettaa, että juna liikennöi poikkeaman tapahtuessa ilman riittävän pätevää tähystäjää. Tähystäjän merkitys turvallisuuden varmistamisessa on hyvin tärkeä liikennöitäessä ilman JKV:tä ja kuolleen miehen kytkimenä toimivaa veturin turvalaitetta.

Olemassa olevan tiedon perusteella voidaan todeta, että osalla museoliikenteen harjoittajista turvallisuusjohtaminen ei toimi niin kuin pitäisi. Esimerkkinä turvallisuusjohtamisen toimimattomuudesta osalla toimijoista voidaan mainita myös se, että kyseiset toimijat eivät ole raportoineet kaikista poikkeamista oma-aloitteisesti. Paikoin vaikuttaakin siltä, että turvallisuusjohtamisjärjestelmä on koettu vain muodolliseksi edellytykseksi liikennöinnin jatkamiselle ja se ei ole jalkautunut käytännön toimintaan. Toimimaton
turvallisuusjohtamisjärjestelmä ei kokonaan selitä poikkeamien määrää, mutta asianmukainen turvallisuusjohtaminen olisi todennäköisesti estänyt valtaosan poikkeamista."


Se, mitä tässä nyt on aihetta pelätä, on, että tähän asti melko kevyeen malliin mahdollistettu museoliikennöinti vedetään paljon tiukemmille säännöille. Siitä ei ole kenellekään kuin haittaa, mutta syypäät ovat siinä firmassa, joka ei välittänyt näistä löysistäkään säännöistä, vaan ajeli museojunansa siten, kuin itse halusi.


Vastuullisuus, turvallisuushakuinen asenne, ja välinpitämättömyys säännöistä. Mikä ei kuulu joukkoon?

Tuohon viimeiseen kysymykseen liittyen on tuossa samassa julkaisussa http://www.trafi.fi/filebank/a/1412063132/52dbd5195d8cfff67cce5aa044d3d329/15449-Trafi_Rautateiden_tila_2014_FI.pdf  sivulla 14 mielenkiintoinen tieto, jossa mainitaan Heinäveden tapahtumat 21.9.2013.

Toivottavasti Trafin virkamiehet seuraavat myös lehdistön uutisointia tapahtumasta ja tutustuvat myös Patentti- ja rekisterihallituksen tietoihin tapauksen ratkaisuja pohtien.

[Kimmo Säteri]

Paljon on tapaus kommentteja poikinut, puuttumatta noihin (mieli tekisi, mutta olkoon...) Ymmärtääkseni näillä museo-/nostalgialiikennöitsijöillä myös täytyy olla "vakuutusasiat" kunnossa (+ monia muita papereita täytettyinä). JOS tuolla matkalla olisi sattunut jonkinlainen "onnettomuus tms" (rautatieliikenteessä pienikin törmäily aiheuttaa suuren laskun), kuinkahan yhtiön vakuuttanut laitos olisi mahdollisesti korvannut aiheutuneet kustannukset? Valistakaa te viisaammat!

Tiedän vain yhden läheltä liippaavan esimerkin. Eräässä teollisuuslaitoksessa oli piha-alueen huoltotöitä varten traktori. Kyseinen teollisuuskiinteistö oli suljetulla alueella eli periaatteessa kai "omalla maalla" olisi voinut ajella ilman traktorin ajamiseen oikeuttavaa ajokorttia. Vakuutusyhtiö vaati kuitenkin, että kaikilla kyseistä traktoria ajavilla täytyy olla traktorin ajamiseen oikeuttava ajokortti.

Eli mutu-tuntumalta sanoisin, että vakuutusyhtiö olisi tässä höyryveturitapauksessa löytänyt porsaanreiän, jolla välttyä maksamasta korvauksia...

[Teppo Niemi]

Nyt on lehdistö halunnut kuulla asiasta myös Trafia.:
http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/trafi-arvioi-hoyryveturiyhtion-jatkon-poliisin-pysayttama-ukko-pekka-seisoo-ainakin

[Ilkka Hovi]

Olen ymmärtänyt että vara-vara kuljettaja olisi ajanut 1009:n jo Kouvolaan (vrt Länsi-Savo "seisoo ainakin torstaihin")
Tieto kuulemani mukaan Höyryraiteen sivuilta tai Facebookista.

[Mikko Nyman]

Joo, Ilkan kommentti pitää paikkansa. Höyryraide Oy "palautti" HVM:n rungon vetureineen Kouvolaan. Juttu löytyy Höyryraide Oy:n FB-sivuilta.

Alla Höyryraide Oy:n tiedote Facebookista kopioituna, tosin ilman FB:ssä näkyviä kuvia.
--
Höyryraide Oy:n palvelujen kirjo sai uuden tehtävän kun siirsimme Höyryveturimatkat 1009 Oy:n junan Savonlinnasta Kouvolaan. Työn suorittamiseen tarvittiin myös moottoripyörää välillä Nurmes - Pääskylahti 287km. Lopunmatkaa Kouvolaan pyörä kulki kätevästi avotavaravaunussa. Moottoripyörä on aikaisemmin
kulkenut eri työtehtävissä mm. Kuorma- autossa ja lentokoneessa!!

[Teppo Niemi]

Osa täällä,on sitä mieltä että riittää kun osaa käyttää kalustoa, mitäs mieltä kyseiset henkilöt on kun muutetaan asetelma niin, että mun 10v poika ottaa mun auton ja vaikka teidän tyttären kyytiin ja lähtevät vähän ajelemaan, poika kun saa auton liikkeelle ja osaa käyttää sitä hajoittamatta. Voimassa olevat liikennesäännöt vaan ei ole ihan kpkonaan hallussa ja se voimassa oleva ajolupakin puuttuu. Eli annanko auton että saa haettua lapsenne kyytiin?

Tarkoitushakuinen kysymys. Muutetaan ajatusleikkiä hieman vähemmän tarkoitushakuiseksi eli laitetaan 10-v. pojan tilalle reippaassa kunnossa oleva 70-vuotta lähenevä vaari. Tieliikenteen puolella tosin reippaassa kunnossa oleva vaari ei menetä ajo-oikeutta iän perusteella eli sikäli ei voi suoraan verrata. Uusia liikennemerkkejäkin on voinut ajan oloon tulla ja jotkut säännötkin hieman muuttua, mutta niitähän ei tarvitse maantieliikenteen puolella vuosittain tenttiä, koskapa maanteillä on kovin vähän liikkujia ja liikennettä(?).

Sääntöjä ei ole kummassakaan tapauksessa noudatettu, sitä ei käy kiistäminen. Rangaistukset rikkomuksista eivät ole maantieliikenteeseen verrattuna missään suhteessa. Mutta kun jostakin on päässyt syntymään sellainen harha, että rautatieliikenne olisi erityisen vaativaa ja ennenkaikkea vaarallista, niin pitäähän rangaistukset eri tasolla ollakin?

Hienoa, että harrastajajoukosta suurin osa sai tapahtuneesta iloa, vahingoniloa. Sillä jaksaa taas pitkälle ja saa uutta intoa seurata, mitä heidän silmätikkunsa jatkossa tekee. Varmaan suuri osa olisi iloisia, jos toiminta loppuisi kokonaan. Eipä tarvitsisi sitten enää liian tutuksi tulleesta veturista ja junasta vaivautua kuvia ja videoita ottamaan, voisi sen ajan käyttää johonkin muuhun.

Joku varmaan löytää ajatuksistani vähättelyn makua. Ei se sitä ole, tarkoitukseni on herättää ajatuksia.

Yllä olevat ajatukset ovat yksin omiani, eivätkä edusta HVM 1009 Oy:tä millään tasolla.

Ja Höyryveturimatkat 1009 Oy kertoo 16.7.2016 päivätyssä MV-lehdelle lähettämässä tiedotteessaan, että ilmiannon olisi tehnyt todennäköisesti alan harrastaja. Tuo tiedote löytyy osoitteesta: https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi0zb2n-v_NAhUFVywKHXL0DZQQFgglMAE&url=http%3A%2F%2Fmvlehti.net%2F2016%2F07%2F17%2Fhoyryveturimatkat-1009-oy-tiedottaa-liittyen-ukko-pekka-veturin-liikennointiongelmaan%2F&usg=AFQjCNHlTsD_8G2WjRI0VAlawG530fgkzg

[Mikko Nyman]

Mitä tiedämme tällä hetkellä tapahtuneesta? Ainakin seuraavat:

- Trafi kielsi 14.7.2016 Höyryveturimatkat 1009 Oy:n (HVM) liikennöinnin toistaiseksi, sillä HVM:n toimitusjohtajalla ei ollut voimassa olevaa oikeutta toimia Hr1 1009:n vastuullisena kuljettana.
- Liikennöintikielto on voimassa ainakin 21.7.2016 saakka, jonka jälkeen Trafi päättää HVM:n toiminnan jatkosta kuultuaan HVM:n edustajia.
- HVM:n toimitusjohtajalla on Onnettomuustutkintakeskus-tausta rautatieonnettomuuksien asiantuntijana. HVM:n toimitusjohtaja on toiminut ainakin näiden suistumisonnettomuuksien tutkintaryhmän asiantuntijana Onnettomuustutkintakeskuksessa.
- HVM on aiheuttanut merkittävän vaaratilanteen 21.9.2013 Heinävedellä lähdettyään Seis-opasteesta huolimatta liikkeelle ilman lähtölupaa. Juna ehti liikkua noin 10 minuuttia ennen kuin juna pysäytettiin. Tämä selviää Trafin tekemän dokumentin "Suomen rautateiden tila" sivulta 14/39.
- 26.8.2010 HVM:n Hr1 1009 törmäsi Pasilan veturitallin takaseinään. Ylen uutisten mukaan "seinään tuli törmäyksessä suuri, lähes veturin kokoinen aukko."

Mitä en/emme tiedä:

- Onko HVM:n toimitusjohtajan teveydentilavaatimus tai Liitu-pätevyys voimassa tällä hetkellä? Jos ei, kuinka pitkään jompikumpi tai molemmat eivät ole olleet voimassa?
- Koskeeko Trafin toistaiseksi voimassa oleva liikennöintikielto HVM:n kalustoa vai HVM:n henkilökuntaa?
- Mikäli Trafi päättää jatkaa HVM:n liikennöintikieltoa 21.7.2016 jälkeen, voidaanko HVM:lle jo varattua ratakapasiteettia siirtää toiselle operaattorille? Jos voidaan, voiko toinen operaattori käyttää liikennöinnissään HVM:n kalustoa Hr1 1009 mukaan lukien?
- Ylen uutisten 19.7.2016 mukaan "junaa ajoi viime viikolla yhden päivän ajan virallisen kuljettajan sijaan kuljettajia kouluttanut yhtiön toimitusjohtaja." Onko asia varmasti niin, ettei muita poikkeuksia tältä osin HVM:n toiminnassa ole aiemmin ollut?
- Kuka oli HVM:n junissa vastuullisena kuljettana 2.-3.7.2016?
- Onko EU-direktiivi varmasti muuttumassa veturinkuljettajien ikärajojen suhteen ensi vuonna?
- Miksi HVM:llä oli miehistövajetta 14.7.2016?
- Onko HVM:llä ollut miehistövajetta aiemmin?
- Jos HVM ei olisi jäänyt kiinni junan kuljettamisesta ilman tarvittavia pätevyyksiä, olisiko vastaava jatkunut myös 14.7.2016 jälkeen?
- Kuinka monta muuta turvallisuuspoikkeusta HVM:llä on tämän lisäksi ollut yhtiön taannoisen omistajanvaihdoksen jälkeen?