29.04.1972 / Riihimäki asema
29.04.1972 Työssä lauantainakin. Kahdeksi kuukaudeksi SNTL:stä vuokrattu kiskonhiontajuna yllätti junan vaihtajan.
Kommentit
| 28.04.2017 12:41 | Mikko Herpman: | Taisi olla Resiinassa tai VR-julkaisussa kuva Neuvostoliittolaisesta hiontajunasta ja siinä taisi olla Alsti molemmissa päissä. | |
| 28.04.2017 22:18 | Jyrki Talvi: | Esim 1980 oli Aalstikat molemmissa päissä. | |
| 29.04.2017 08:59 | Petri Nummijoki: | 2*Dr13 (tai tähän aikaan 2*Hr13) oli kai vetovoimana yleisin mutta muitakin on käytetty. Mm. yhdistelmästä 2*Sr1 on ollut kuva muistaakseni Rautatieliikenne-lehdessä. Jos tämän kuvan tapauksessa on hiottu vaikka sivuraiteita melko alhaisella nopeudella tai tasaista rataa linjalla niin eiköhän Hr13 + Sr12 ole vetureina pärjännyt. 2*Dr13 lienee ollut yleensä tarpeellinen lähinnä sen vuoksi, että voitiin ylläpitää suurta vetovoimaa myös vauhdin kasvaessa linjalla. 140-välityksillä varustetun Sr1:n vetovoima on jatkuvalla teholla 138 kN ja tuntiteholla 149 kN eli noin puolet yhden Dr13-veturin maksivetovoimasta. Jos 2*Sr1 tässä junassa kuitenkin pärjäsi niin siitä päätellen vetovoiman tarve tässä ei mikään mahdottoman suuri ollut vaan ennemmin tehontarve. | |
| 01.05.2017 19:45 | Eljas Pölhö: | Rautatieuutiset lehdessä nro 17 vuonna 1982 oli kuva Oulun ja Tornion väliä hioneesta junasta, jossa sitä veti Dr13 ja työnsi 3xDv12 (kuvassa näkyy kaksi, mutta tekstissä sanotaan lisätyn kolmeen edellisestä kesästä). Junan työskentelynopeudeksi mainitaan 65 km/h (vaihteissa 40 km/h). | |
| 01.05.2017 20:11 | Petri Nummijoki: | Dv12-pariahan ei pidetty vauhdin pitäjänä Dr13-veturin veroisena, joten Dr13 + 2*Dv12 lienee tässä tapauksessa vähemmän suorituskykyinen vaihtoehto, kuin 2*Dr13. Siinä mielessä Dr13 + 3*Dv12 voi olla tarpeellinen mutta olikohan sillä joku etu verrattuna kahteen Dr13-veturiin, joka tuntuisi muuten kätevämmältä? |