??.??.1969 / Helsinki, Helsinki asema
??.??.1969 Uudenkarheaa sähkölaitetta. Sm1.
Kommentit
| 09.03.2005 14:31 | Pekka Kerttula: | Näenkö oikein, osasto tupakoimattomille? | |
| 09.03.2005 14:37 | Olli Keski-Rahkonen: | Kyllä vain, sameissakin oli vielä 90-luvulle tultaessa erikseen osastot tupakoimattomille ja tupakoitsijoille. | |
| 09.03.2005 15:06 | Juha Kutvonen: | Tietääkö kukaan, milloin protosamien saksivirroittimet vaihdettiin yksisankaisiin? Vuonna 1984 oli 6002 ainoana alkuperäisellä virroittimella ja se muistaakseni vaihdettiin joskus vuosina 1987-88. | |
| 09.03.2005 15:07 | Otto Tuomainen: | Ne taisi poistua 1989 tai 1990. Tarkkaa vuotta en nyt muista. | |
| 09.03.2005 15:07 | Otto Tuomainen: | Tuo edellinen kommentti liittyy siis niihin tupakkaosastoihin. | |
| 27.03.2005 07:29 | Juhana Nordlund: | Ohjausvaunujen tupakkiosasto taisi poistua jo 1970-luvulla. Moottorivaunuissa mainittu osasto säilyi ylempänä kerrottuun ajankohtaan saakka. Virroittimien osalta muistelisin, että ensimmäisenä saksisangan menetti 6003, ehkä jo 1970-luvun aivan lopulla. 6002:ssa saksisanka säilyi tosiaan jonnekin vuoteen 1987 saakka. 6002:ssa oli 2 luokka klass -tarrat osastojen päissä aina saneeraukseen saakka eli jonnekin vuoteen 1997. 6002:ssa oli siihen saakka myös eteisten hiekkaritilät lattialla (kuten 6053:ssa on yhä!). Sitten voisi alkaa muistella proto-Samien täydellisten helmapeltien katoamista... :) | |
| 19.05.2010 21:19 | [Tunnus poistettu]: | Mikähän pakko siihen saneeraukseen oli! Pilattiin kallisarvoiset prototyypit ja aikanaan on sitten kamala työ entisöidä kun joskus tulee museoinnin aika... mutta eihän näistä varmaan museoon jouda yksikään, hyvä jos joku keulaosa! | |
| 19.05.2010 21:34 | Tuukka Ryyppö: | Pakko saneeraukseen oli siksi, että kalusto oli ajan myötä tullut huonokuntoiseksi ja koska se ei enää sisätiloiltaan vastannut tyylivaatimuksia, jotka ovat nykyään korkeammat kuin 60-luvulla. | |
| 20.05.2010 07:44 | [Tunnus poistettu]: | Et ymmärtänyt pointtia: miksi pilattiin ulkonäkö! Tasapäistämisen nimissä tuhottiin jotain ainutkertaista joka toimi aivan hyvin. Tähän tuhoamiseen verrattuna oli pikkujuttu se kuinka mm. LWR 6 -veturin ulkonäköä turmeltiin vääntämällä käyntisillat mutkille että heusingerit mahtuivat entisten stephensonien tilalle... | |
| 20.05.2010 13:08 | Topi Lajunen: | Mitä tarkoitat ulkonäön pilaamisella? Komponentteja ja materiaaleja vaihdettaessa parempiin ja uudempiin, ulkonäkö väkisinkin muuttuu. (Maalausskeemat sitten erikseen.) | |
| 20.05.2010 13:14 | Jouni Hytönen: | No tämä nyt vaikuttaa taas kerran siltä, että mitään ei saisi koskaan muuttaa tai kehittää. Olisi pitänyt varmaan tilata tehtaalta suoraan yksi yksikkö museoitavaksi ja säilöä se valvottuihin oloihin, joissa ei edes aurinko pääse maalia haalistamaan. | |
| 20.05.2010 15:10 | [Tunnus poistettu]: | En tarkoittanut sitä, vaan sitä että miksi uusitaan sellaista mikä ei uudelleenmuokkausta kaipaa! Mitä vikaa tuossa upeassa häkkimallissa oikein on kun hävittää piti! Ja tilalle se luurankokammotus! | |
| 20.05.2010 15:14 | Topi Lajunen: | Varmaankin sen verran vikaa, että kannatti vaihtaa kaikkiin luurankokammotus. Katsos kun, joillain aloilla kehitys menee eteenpäin, ja tuoreempi design toimii vanhempaa paremmin. | |
| 20.05.2010 15:19 | [Tunnus poistettu]: | Jonkun byrokraatin päähänpinttymä että piti näyttää jotain "edistystä" - aivan sama juttu kuin se että jossain julkisessa laitoksessa jotain kauan korjausta vaatinutta kohtaa pantataan entisellään vuodesta toiseen että on näyttää niille hankalille poliitikkovaltuutetuille korjaamisen tarvetta etteivät olisi niin hankalia - eli tyypillistä byrokraattien pelleilyä! Jos minusta riippuisi ulkonäöt olisi palautettu KAIKISSA vaunuissa prototyypin kaltaisiksi koska se on ehdottomasti upein - eikä näihin uusiin olisi sitä kammotusluurankoa edes huolittu! Ja puheet noista "kannattavuuksista" ja "toimivuuksista" ovat tyhjänpäiväistä lässytystä! |
|
| 20.05.2010 15:26 | Topi Lajunen: | Lässytän siis tyhjänpäiväisyyksiä - kiitos tästä. Karilla on nyt varmaankin heittää faktaa pöytään esimerkiksi juurikin tuon häkkivirroittimen ominaisuuksista eri kosteus- ja lämpötilaoloissa. Myös korjauskustannukset kiinnostavat, suhteessa uudempaan malliin. Muuten, niille tiedoksi, jotka eivät vielä ole tutustuneet Karin varsin pitkään nettikirjoitteluhistoriaan: hän aivan vakavissaan ehdotti jokin aika sitten, että höyryveturit pitäisi ottaa uudelleen kaupalliseen käyttöön. Hän ei millään kääntänyt takkiaan, vaikka muut yrittivät perustella nykykäytäntöä kustannus- ja muin perustein. En ihmettelisi, vaikka hän edelleen olisi samaa mieltä. Jätän muiden arvioitaviksi, kuka lässyttää tyhjänpäiväisyyksiä, ja on vieraantunut voimakkaasti todellisuudesta. | |
| 22.05.2010 10:21 | Juhani Pirttilahti: | Ehkä kuitenkin Valmetilla ensin käyttöön ajateltu häkkivirroitin oli todettu jo aikaisessa vaiheessa heikoksi, mistä johtuen loput 95 junaa päätettiin varustaa nykyisenlaisen virroittimen kera... Iso remontti on jossain käytön vaiheessa jo melkoisen välttämätöntä ja siinä yhteydessä on sitten vaan päätetty käyttää vähän nykyaikaisempia materiaaleja. Varsinkin, kun korirakenne on puuta ja terästä eikä se selviä käytössä montaa vuosikymmentä. Matkustajia ajatellen ne on pilattu tuommoisiksi. | |
| 23.05.2010 22:13 | [Tunnus poistettu]: | Nuo vaatimasi "faktat" ovat juuri niitä joiden perusteella kaikki kaunis ja toimiva tuhotaan tästä maasta sen kaikenpyhittävän "tehokkuuden" nimissä! Ja KYLLÄ: olen edelleen sitä mieltä että höyryveturit voitaisiin aivan hyvin ottaa kaupalliseen käyttöön - nykyaikaistukset esmes polttoaineen syötössä ja voitelussa olisivat pikkujuttu jollekin osaavalle teknikolle - mutta sehän olisi "vanhanaikaista"! Ja mitä sitten noihin nykyaikaisempiin materiaaleihin: niistä on muutaman vuosikymmenen kokemus ja esmes puusta vuosituhansien. Ei näköjään merkitse mitään... |
|
| 24.05.2010 16:55 | Juhani Pirttilahti: | Kyse olikin siitä, että jossakin vaiheessa rauta ja puu lahoaa ja niitä pitää korjata, että niiden käyttöä ylipäänsä voi jatkaa. | |
| 24.05.2010 17:37 | [Tunnus poistettu]: | Onhan kestopuutakin - ja jos on kysymys piilossa olevista osista niin sitähän voi käyttää. Ja mikä estää käyttämästä niitä nykyaikaisiakin materiaaleja - kysymys onkin siitä miksi hylättiin se vanha tyyli! Jos teräksestä tehty häkkimalli ei kestä kulutusta tarpeeksi hyvin, niin kuinka sitten se hirvitys kestää! Ja ihan sama hinta se on tehdä hienon näköinen kuin kammotuskin - se on vain sitä päähänpinttymää "uudistumisesta" ettei tehdä vaan suositaan tätä luurankokauhistusta. Se on hirveän näköinen verrattuna upeaan vanhaan - eikö vain! | |
| 24.05.2010 18:53 | Topi Lajunen: | Ei. Olet kokolailla väärässä. | |
| 24.05.2010 19:01 | Jarkko Korhonen: | Historian vaalimiseen kuuluu myös historiallisten kerrostumien hyväksyminen, ts. erilaisten rakennuksiin ja tuotteisiin tehtyjen muutosten hyväksyntä, vaikka itsekin tulee sorruttua monesti alkuperäisen liialliseen arvostukseen. Niin se vaan on, että kehitys menee eteenpäin, halusimme sitä tai emme. Erittäin vaikea kuvitella, että vuosikymmeniä edessään olevalle käyttötuotteelle (siis Sm-juna 70-luvulla) olisi ollut silloin järjen hiventäkään miettiä historiallisia seikkoja kun virroitin on yhdenmukaistettu muun sarjan kanssa. | |
| 25.05.2010 06:13 | [Tunnus poistettu]: | Muutoksia ei tule hyväksyä vain muutostarpeen vuoksi - kun se tarve on tuulesta temmattu! Mikä ehdoton tarve oli muuttaa hieno vanha systeemi kammotukseksi kun se entinen toimi aivan yhtä hyvin ellei paremminkin? Samahan nähdään taloissa: nykyisin rakennetut talot alkavat olla sellaisia että niitä saa korjailla jatkuvasti, kun toissa vuosisadalla valmistuneet ovat vieläkin alkuperäisessä kunnossa. | |
| 25.05.2010 13:26 | Tunnus poistettu: | Kari: Tämä menee jo asiasta sivuun, mutta olen vanhoista taloista eri mieltä vaikka asunkin 70 vuotta vanhaa. Ennenvanhaan rakennettiin ihan yhtä hyvää ja huonoa kuin tänäpäivänäkin. Me vain emme näe muinoisten huonojen rakentajien virheitä, sillä heidän tekeleensä on jo hävitetty! Ennenvanhaan ei suinkaan kaikki ole ollut paremmin kuin nyt, mutta kääntäen; tämän päivän insinöörien ja duunareiden työn laatua voi arvostella aikaisintaan 30 vuoden päästä. | |
| 25.05.2010 17:39 | [Tunnus poistettu]: | Puhun omakohtaisesta kokemuksesta: nykyinen työpaikka on talona alle 20-vuotias, mutta remontti on jatkuvaa. Vanhat Kruununhaan klinikat taas eivät kaivanneet mitään korjauksia paitsi ne pari isoa muutosta kun entinen toimettomaksi jäänyt laitoskeittiö muutettiin pieneksi jakelukeittiöksi ja yli jääneet tilat muuhun tarkoitukseen. Mutta varsinaista ylläpitoa riitti minimimäärä ja talo on vieläkin kuin eilen rakennettu. Tapaankin sanoa että tuo vanha talo on nykykunnossaan olemassa vielä silloin kun tämä uusi on kadonnut niin kauan sitten että on työtä etsiä arkistoistakin tieto siitä millainen talo paikalla yleensä joskus on ollut... ja mitä tulee muuhun vanhaan rakentamiseen: hienot kunnolla tehdyt vanhat talot - kärjessä miettimättä Heimola ja Kestikartano (toinen kiveä, toinen puuta) purettiin loistokuntoisina koska neliöt piti saada "tehokkaampaan" käyttöön. Ymmärtänet mitä ajan takaa! | |
| 25.05.2010 19:08 | Jouni Halinen: | Tuosta virroittimesta vähäisen. Tuo uusi virroitin on mielestäni erittäin siron ja jämäkän näköinen verrattuna tähän vanhanmalliseen nivelhässäkkään. Jo yksin lähes 10 heppoisen näköisen nivelen toiminta Suomen olosuhteissa on varmaan ollut "haasteellista" ja myös tuiskulumi on voinut haitata tämän "häkin" toimintaa, sen verran ahtaalta vaikuttaa virroitimen jännitteellisten osien ja junan katon ilmaväli eli on oikarivaara. Lisäksi voisiko kukaan kuvitella että bussiliikennettä Stadissa hoidettaisiin vuoden 1969 mallisella "Scanialla" jossa pahalta haiseva diesseli "hörpöttää" kopan alla kuljettajan vieressä. Eli aika ja tekniikka kulkee vääjäämättömästi eteenpäin. | |
| 25.05.2010 21:48 | [Tunnus poistettu]: | Epiteettisi ovat vääriä: karmiva luuranko on mielestäni yksipolvisen ainoa oikea nimitys. Ja kuinka se epävarmana pitämäsi systeemi sitten toimi vuosikymmenien ajan kaikkialla maailmassa täysin moitteetta? On tyypillisen suomalaista että kaunis ja kunnolla toimiva vanha ratkaisu pitää hävittää vain sen vuoksi että saadaan näennäistä "uudistusta". Haitat jotka mainitsit vanhassa ovat aika lailla hihasta ravistettuja: miksi ne eivät aikoihin vaikuttaneet mitään raitiovaunuliikenteessä? Siksi että ne ovat teoreettisia - eikä teoreettinen välttämättä toimi! | |
| 25.05.2010 21:54 | Valtteri Keski-Säntti: | Jokohan riittäis? Ei tuossa sun vänkäämisessä ole ollut missään vaiheessa juuri järkeä puhumattakaan perustelluista mielipiteistä. | |
| 25.05.2010 22:43 | Tunnus poistettu: | Palataksemme alkuperäiseen kuvaan, huomatkaa sen Kansallispankillisuus. Pankinjohtaja Jaakko Lassila vakuutti v. 1987, ettei mikään pankki voi mennä konkurssiin, tai ainakin pitää tehdä "aikamoinen kupru". | |
| 26.05.2010 17:00 | Jimi Lappalainen: | Tämähän oli varsinainen virroitinkeskustelu. :D | |
| 26.05.2010 18:50 | Juhani Pirttilahti: | Kuvassa on vielä muutakin ns. kadonnutta, nimittäin ovet. Jossakin vaiheessa vanhat ja raskaat teräsovet korvattiin uusilla alumiiniovilla. Sinänsä kummallinen muutos, sillä aiemmin valmistettujen Dm9:n vastaavanlaiset ovet olivat jo alusta asti alumiinia... Päällepäin tuo materiaalimuutos ei kuitenkaan näy. | |
| 27.05.2010 08:29 | [Tunnus poistettu]: | Sellainen muutos joka ei näy päällepäin ei haittaa mitään - mutta tuo virroitin pitäisi ehdottomasti palauttaa prototyyppimalliseksi. | |
| 27.05.2010 12:26 | Jouni Halinen: | Eiköhän pistetä tää virroitin keskustelu (2) poikki, pistetään keräys pystyyn ja ostetaan herra Jokiselle -69 mallinen Datsun ja hankitaan siihen jostain romiksen perukoilta tuollainen "katiska" mallinen virroitin, sellaisenhan siitä saa helposti kun verkottaa sen ympäriinsä. | |
| 27.05.2010 12:37 | [Tunnus poistettu]: | Eheoi - älä luulekaan! Tämähän on vasta vauhtiin pääsemässä! | |
| 27.05.2010 12:40 | Tunnus poistettu: | Minä kyllä kuuntelisin oikein mielelläni muiden mielipiteitä, vaikkeivät ne olisikaan samoja kuin omani. | |
| 27.05.2010 15:37 | Topi Lajunen: | Joo, tässä vain se yksi ja sama mielipide on kuultu (odottakaas, lasken) kahdeksan kertaa. | |
| 27.05.2010 16:26 | [Tunnus poistettu]: | No kiitoksia! Minä nyt olen tällainen että jos johonkin kantani muokkaan, se pysyy! Minun pääni kääntäminen on lievästi sanoen mahdotonta: helpompaa olisi - kärjistämättä - syödä yhdeltä istumalta koko Himalajan vuoristo vain hammastikku apuvälineenä kuin saada minut muuttamaan kantaani kun olen sen lukkoon lyönyt. Ja tässä nimenomaisessa asiassa se on vielä kymmenen turvalukon takana! | |
| 27.05.2010 18:10 | Tunnus poistettu: | Toisaalta ehdottoman alkuperäisyyden vaatimuksella on eräs ikävä vaikutus, nimittäin kaluston joutuminen ennenaikaisesti murskaimen kitaan. Jos insinöörityö ei onnistu piirustuslaudalla laakista sataprosenttisesti eikä sitä voi jälkeenpäin muuttaa, tarkoittaa se ettei kalusto vastaa kaikilta osin tarvetta. Alkuperäistä tai ajan saatossa muuttunutta tarvettaan vastaamaton kalusto menee tuotantokäytössä armotta romukuormaan - ja se ole museoitsijoiden etu. | |
| 27.05.2010 18:17 | Tunnus poistettu: | Museoinnin kannalta on oleellista, onko muutokset tehty siten että ne on mahdollista palauttaa alkuperäiseen asuun. - Edelleen tässä kosketellaan myös museoinnin yleismaailmallista ongelmaa, nimittäin mihin asteeseen museoesine entisöidään. Esimerkiksi häkäpönttöautossa, itse muutoksilla voi olla suurempi arvo kuin alkuperäisasulla. Onko edes luotettavaa tietoa, mikä on esineen alkuperäisasu? | |
| 27.05.2010 23:54 | Jouni Halinen: | Sen verran on itsellä sähköalan tutkintoja ja työkokemusta asennusoikeuksineen yli 30 vuodelta, että uskalsin tästä asiasta suuni aukaista, en tiedä miksi ne virroittimet on vaihdettu, tietoni ovat tosiaan hieman mutua, mutta uskon että vaihtoon on ollut AIVAN VARMASTI PÄTEVÄT tekniset ja/tai taloudelliset syyt. Jos nämä "katiskat" olisivat niin ylivertaisia kun on annettu ymmärtää, niin niitähän olisi kaiken sähkökaluston "katto vääränlänsä" ja Sm 1/2 olisi sellaiset saneerauksessa laitettu. Syyhän saattaa olla esim. siitä systeemistä millä virroitin saadaan "alas", kuvastahan näkee että aika paljon tarvitaan momenttia tässä rakenteessa että virroitin saadaan alas, siihen sitten vielä talvi päälle, tässä rakenteessa koko virroitin on myös jänniteelinen, "luurangossa" koko virroitin voidaan helposti eristää, mitä nyt muutama sentti on langan alla "paljaana" (mutua). Vanhoissa ratikoissa (hylätty 70 luvulla) systeemi oli selkeä, virroittimesta tuli köysi katon läpi sisään ja siitä kun kuski nykäisi niin jo irtosi virroitin ylälangasta. Lopetan nyt itse kommentoinnin tästä aiheesta ja pyydän anteeksi jos olen jotain loukannut. Kysyn vielä yhdeltä Vartsikalaiselta kaverilta,joka rakensi 35 vuotta ratojen sähköityksiä (nyt jo eläkkeellä), josko hän tietäisi asiasta jotain, palaan asiaan vain jos saan aiheesta 100 % faktatietoa. | |
| 28.05.2010 01:11 | Jorma Toivonen: | Jokin erittäin painava syy täytynee olla näissä virroitin valinnoissa. Näitähän oli vain Sm1-sarjan protoissa - Sr1:ssä kokeiltiin yksipolvisia, muttei hyväksytty (?) ja palattiin tämän mallisiin, muuten kelpasivat yksipolviset kuitenkin muihin sarjoihin (myös Sm1). Tässähän ei näytä olevan "nostonipukkaa", jolla voisi avustaa virroittimen nostoa maadoitus-sauvalla - ankarasti kielletty nykyään. Aikoinaan oli kova talvi, jolloin "huolto" seisoskeli maadoitus-sauvan kanssa junan vierellä tukien virroitinta ajojohtoon - kompressorilla saatiin riittävästi painetta virroittimen nousuun ja eikös tuolla jokin lämmitys-systeemikin ollut pääkatkaisijan sulkemisen helpottamiseksi. Kaikki ongelmat juontuivat sillä kerralla vääränlaisen voiteluaineen käyttämiseen virroittimen nivelissä - oli halpaa ja soveltui hyvin tropiikkiin, muttei pohjoisen pakkasiin, eipähän siitäkään taidettu kysellä tilauksen tehneeltä henkilöltä mitään... | |
| 28.05.2010 08:26 | [Tunnus poistettu]: | Museoinnista ja palauttamisista: tosiasiassa minua on hiukan ihmetyttänyt väite että esmes LWR 6 -veturin käyntisiltojen taivuttaminen olisi pilannut veturin ulkoasun. Muutos takaisin enemmän huoltoa kaipaavaan Stephenson-koneistoon tehtiin vain siksi että tämä muutos kumottaisiin;Heusingerit kun eivät mahdu alkuperäisen vandringin alle. Yhtä hyvin olisi voitu korottaa vandringia etupäästä niin olisi ollut aika hyvä kompromissi - mutta haluttiin ehdottomasti alkuperäinen ulkoasu. Ja mitä tulee siihen "painavaan" syyhyn virroittimien vaihtoon: syy oli se sama harhaluulo että luurankohirviö olisi jotenkin "edistyksellisempi" kuin häkki. | |
| 28.05.2010 12:45 | Topi Lajunen: | Jorma, Sr1:n virroitin ei tarkkaan ottaen ole tällainen "täyshimmeli", vaan se on ikään kuin kaksi yksipolvista vastakkain. Alavarret kun ovat yksipolvisen tapaan paksuja putkia veturin keskilinjalla, ks. esim. http://vaunut.org/kuva/63079 | |
| 29.05.2010 00:19 | Aki Grönblom: | Jos ei muuta niin tässä keskustelussa on kerrankin väittelijällä arvoisensa vastaväittäjä K/T !!! | |
| 29.05.2010 20:20 | [Tunnus poistettu]: | Kyllä vain - mutta nimenomaan väittelemällä saadaan selvyyksiä ja asioita ehkä kehitettyäkin. | |
| 30.05.2010 00:06 | Juhani Pirttilahti: | Vai saadaanko? Minusta kun asiat näyttivät jauhavan paikoillaan.... | |
| 30.05.2010 15:27 | [Tunnus poistettu]: | Riippuu vähän siitä miten muut jaksavat - minä kyllä... | |
| 31.05.2010 16:09 | Jouni Halinen: | Tästä on poistettu ? (ainakin) yksi kommentti, eikö siitä pitäisi jäädä merkintä "kommentti poistettu". Minun kommenttini 27.5 23.54 jäi vähän kuin "ilmaan" kun se on poistettu. Voiko ylläpito vastata täällä mikä käytäntö tällaisissa tapauksissa nykyjään on, eli jonkun kommentin saa vaikuttamaan "hölmöltä" kun se kommentoitava kommentti puuttuu. Eikä se ollut mielestäni edes mitenkään ilkeä, siinä pyydettiin vain Haliselta lisäselvitystä näistä sähköpuolen asioista, jonka selvityksen sitten annoinkin. [tuplaus poistettu] (Ylläpito muokannut 31.05.10 16:21) |
|
| 31.05.2010 17:26 | Olli Keski-Rahkonen: | Jouni: Kommentissasi on puolet täyttä asiaa vailla viittauksia aiempiin kommentteihin. Arvatenkin tästä syystä moderaattori ei ole sitä poistanut. Kieltämättä rajanveto on näissä tapauksissa hankalaa, mutta olemme pyrkineet valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän ja poistamaan vain räikeästi asiattomuuksiin menevät jutut. Voit toki pyytää kommentin muokkausta tai poistoa, jos se tuntuu todella tarpeelliselta. Poistetuista kommenteista ei jää ilmoitusta erikseen tänne kuvan alle, poistoviestejä olisi muuten tässäkin ketjussa enemmän kuin tarpeeksi. | |
| 31.05.2010 20:19 | Jouni Halinen: | Kiitos pikaisesta vastauksesta, en voinut arvata että tästä keskustelusta on poistettu jo enemmänkin kommentteja. Kyllä pitäisi itse kunkin mennä peilin eteen ja kysyä sielä näkyvältä henkilöltä, että ”hyi” mitä tällaisia kirjoittelet. Kun ylläpito tekee pyyteetöntä talkootyötä sivuston eteen, niin emmekö voi sopia että emme enää järjestä heille tällaisia ”talikkotalkoita”. Siitä virroittimesta vielä, siinä on noin 20 sentin matkalla (vaunun katto/eristeen yläreuna) 25 kv = 25 000 voltin = yli sata kertaa enemmän kuin ”töpselisähkö” jännite-ero. Jos joku löytää tällaisen ”katiskan” jännitteellisenä niin voi mennä vapaasti heittämään lapiollisen lunta sinne väliin, ja katsoa (jos ehtii) mitä tapahtuu. Sitä minun kommenttiani ei tarvitse poistaa tai muuttaa, nythän porukalle selviää mistä tässä oli kysymys. | |
| 31.05.2010 20:38 | [Tunnus poistettu]: | Aika hyvin näyttää noi himmelivirroottimet pelittävän muis lumisis mais http://vaunut.org/kuva/55387?m=1&paik=Ven%C3%A4j%C3%A4 tai http://vaunut.org/kuva/50759?m=1&paik=Ruotsi Mutta ehkä venälääset ja ruottalaaset on niin tyhymiä jotta eivät ole tajunneet heittää veturin katolle lapiollista lunta ;^P | |
| 31.05.2010 21:16 | Jouni Halinen: | Tässä täytyy ottaa huomioon myös käytettävä jännite, maissa joissa sähköistys on aloitettu jo 20/30 luvulla (mm Ruotsi ja Venäjä) on käytössä paljon pienempiä jännitteitä mm Venäjällä http://fi.wikipedia.org/wiki/Muurmannin_rata 3 kv eli vain noin 10 osan 25 kv:ta, Ruotsin jännitteitä en tiedä. Näitä jännitteitä on aika paha laakista muuttaa , silloin lähtee kaikki vanha kalusto laakista purkuun. Nykyjään on tietenkin mahdollista rakentaa monijännitevetureita. Asia on siis yksinkertaistettuna, niin että mitä enemmän voltteja sen pidemmälle sähkö ”pomppaa”. | |
| 01.06.2010 01:44 | Topi Lajunen: | Ruotsissa käytetään 15 kV:n (16,7 Hz) jännitettä. Venäjällä taitaa jossain päin olla suurempiakin jänöjä, mutta Suomen lähialueilla tosiaan tuo 3 kV tasaista. | |
| 01.06.2010 08:14 | Teppo Niemi: | Venäjän rautateiden sähköjärjestelmistä on tietoa mm kuvien http://vaunut.org/kayttaja/1155 ja http://vaunut.org/kuva/50606 kommenteissa | |
| 01.06.2010 11:57 | [Tunnus poistettu]: | Eli mihin tullaankaan: kysymys vaihdossa on vain tuosta ikivanhasta harhaluulosta, että kauan palvellut järjestelmä ei voi olla "nykyaikainen" ja on siksi uusittava. Täysin turhaa jos entinenkin toimii riittävän hyvin - ja tässä nimenomaan hävittiin kaunis ulkomuoto, tilalle tuli kauhea hirviö! | |
| 01.06.2010 15:42 | Jouni Halinen: | Pientä yhteenvetoa käydystä keskustelusta. Sen jälkeen kun Kari aloitti tämän keskustelun on kommentteja aiheesta ”virroitin 2” tullut noin 50 kpl, plus ylläpidon ilmoittamat poistot ”poistoviestejä olisi muuten tässäkin ketjussa enemmän kuin tarpeeksi”. Kari aloitti kuitenkin keskustelun itsekin realistisesti ”Pilattiin kallisarvoiset prototyypit”, eli jo tässä vaiheessa hänelle itsellekin oli siis selvää että muutoksia tuotantoversioihin (perusteltuja) on tehty, niin kuin sitten on tapahtunutkin mm. virroittimen osalta. Toiseksi VetEvp Jorma lausui asiasta ”Jokin erittäin painava syy täytynee olla näissä virroitin valinnoissa”. Kolmanneksi olen itse pohdiskellut mahdollisia syitä tämän virroitinmallin hylkäykseen , sillä sektorilla (sähkö) jonka omasta mielestäni parhaiten tunnen. Siitä on keskustelussa selvinnyt että Johanneksen linkin takana oleva Venäläinen veturi käyttää 5 kV DC sähköä ja Ruotsalainen veturi puolestaan 15 kV AC (FI 25 kV AC), näitä tietoja käyttäen voi pohtia läpilyönti vaihtoehtoa ko. virroitin mallissa, ei vaan taida löytyä yhtään ihmistä jolla olisi faktatietoa ajalta jolloin nämä ”katiskat” heitettiin takavasemmalle”. Eli näistä tiedon murusista täytyy itse kunkin meistä muodostaa aiheesta oma mielipiteensä. Voisin omasta puolestani päättää keskustelun sanontaan ”kauneus on katsojan silmässä”. Laita sinäkin Kari tähän keskusteluun jonkinlainen loppukevennys. | |
| 01.06.2010 17:22 | [Tunnus poistettu]: | Mitäs hlvetin kevennyspelleilyjä täs ny tarvittas täysin järjettömäs kinaamises. Asiahan on tullut täysin selväksi jotta Jokinen on väärässä virroitinasiassa koskapa on " tyhymyyttään " puolustanut joskus höyryveturien uudelleen käyttöönottoa. Ihmettelen vaan jotta mitä tekemistä höyryvetureilla on sähköveturiden/junien virroottimen kanssa. Edelleen Jokinen on mielestäsi niin väärässä, jotta nerokkaasti ehdotit " Eiköhän pistetä tää virroitin keskustelu (2) poikki, pistetään keräys pystyyn ja ostetaan herra Jokiselle -69 mallinen Datsun ja hankitaan siihen jostain romiksen perukoilta tuollainen "katiska" mallinen virroitin, sellaisenhan siitä saa helposti kun verkottaa sen ympäriinsä " JOtenkin kyllä jää edelleen epäselväksi mitä helvettiä sillä on virrootinmallin paremmuuden/kehnouden kanssa tekemistä millaasella autolla ja millaanen katiska auton katolla Jokinen ajelee. Noiden mahtavien kommenttien päälle Keski-Säntin jannuu vielä väittää jotta Jokisen jutuissa ei ole järkeä " Jokohan riittäis? Ei tuossa sun vänkäämisessä ole ollut missään vaiheessa juuri järkeä puhumattakaan perustelluista mielipiteistä " Ja jotta vielä loppukevennystä kerjätään, kiesus... | |
| 01.06.2010 17:40 | [Tunnus poistettu]: | Samaa mieltä: jatkan tätä ajatukseni junttaamista niin kauan kunnes se luurankohirviö on poistettu käytöstä ja originaali takaisin. | |
| 01.06.2010 19:09 | Jouni Halinen: | Olisit sinäkin Johannes malttanut nyt odottaa Karin omaa kommenttia edelliseen kommenttiini, niin oltaisiin nähty mihin tilaan tämä keskustelu olisi edennyt, uskon että se olisi aika tavalla rauhoittunut. Menit nyt kuitenkin ”repimään ” koko paletin uudelleen auki. En ole itse ottanut tässä keskustelussa kertaakaan esille mitään höyryveturi asioita. Ja jos maltoit lukea Karin vastauksen tuohon Datsun heittoon , niin olisit huomannut että Kari itse otti asian vastaan aika lailla huumorin kannalta, vaikuttaa Johannes että sinun huumorinsietokykysi on varsin matalaa tasoa. Vänkäämisellä tarkoitat varmaan pohdiskelujani käyttöjännitteistä eri maissa . Itse tarjosit vertailuun mm. Venäjän 5 kV DC sähköjä minä taas puhun FI 25 kV AC järjestelmästä, hiukan eri asioissta puhutaan. Lopuksi jätin vielä asian loppupäättelyn ”leveimmille hartioille” seuraavasti ”Eli näistä tiedon murusista täytyy itse kunkin meistä muodostaa aiheesta oma mielipiteensä”. Loppukevennys oli tarkoitukseni rauhoittaa tätä aika kuumana käyvää keskustelua. Toivottavasti tämä kommentisi mihin nyt vastaan pysyy tällä kertaa sivuilla näkyvillä toisin kuin kävi viime keralla. No nythän tuli Karikin takaisin ja kiukaan lämpötila nostettiin taas 120 asteeseen. | |
| 01.06.2010 19:33 | Eljas Pölhö: | Jormahan jo sanoi, että oli *painava* syy virroittimien vaihtoon. Samasta painavasta syystä tehtiin protoja seuraaviin juniin muitakin muutoksia. Vaunut olivat siis ylipainoisia ja ongelmaa ratkottiin poistamalla helmalevyt, keventämällä pyöriä, yksivartisella virroittimella ja lämmityksen muuttamisella 220V jännitteiseksi suoraan päämuuntajasta. En nyt löydä viiden ensimmäisen alkuperäistä painoa, mutta kuudes vaunu 6006+6206 oli enää 1040kg ylipainoinen (95040kg). | |
| 01.06.2010 21:03 | [Tunnus poistettu]: | Halinen, tää keskustelu läks het väärille urille ko alettiin vetoamaan aiva epäolellisiin seikkoihin kuten siihe jotta häkkivirrootinta puolustavan Jokisen mielipiteet voi mitätöidä sillä jotta vedotaan johki aivan muuhun asian ko siihen mistä on justihi kyse. Täs tapaukses höyryveturien puolustamiseen. Mä en oo kuule mihinään väittäny jotta sä olisit niin teheny vaan sen teki tää Lajunen. Lue kommentit niin huomaat kyllä. Mua vaan kyrsii tollaanen jotta ruvetaan yht´äkkiä heittään jotain tollaasta muka hauskaa läppää niin ko ite teit tos katiska auton katolle jutus. Koetettaas pitää tää keskustelu eres jotenki asiallisena. Ja mä en muuten missään kohtaa ole väittäny jotta jompikumpi virrootin olis paree ko toinen. Se ei muuten tee ykspolvisesta parempaa jotta kaikki huutaa sen puolesta. Eikä edes sekään jotta niitä käytetään enempi. Lainataanpa vikiä " Pantographs may have either a single or a double arm. Double arm pantographs are usually heavier, requiring more power to raise and lower, but may also be more fault tolerant. For example, "... [New Jersey Transit encountered numerous wire downings on the Northeast Corridor Branch (New York City - Trenton, NJ) before they decided to replace the pantographs on Arrow-III trains with a more forgiving dual arm design, possibly in 1991... " http://en.wikipedia.org/wiki/Pantograph_(rail) | |
| 03.06.2010 13:18 | Jouni Halinen: | Koita sinäkin Johannes hiukan rauhoittua, ei tätä R harrastusta tarvitse ihan noin vakavasti ottaa. Sen verran vielä asiasta, että meillähän on tiedossa aivan tuore esimerkki siitä miten erilaiset (kosteus)olosuhteet vaikuttavat sähkökalustoon, Sr 1:lä koitettiin ajella näitä Vuosaaren keikkoja, mutta eihän siitä mitään tullut, kun tunnelissa varojärjestelmät heittivät jatkuvasti "sähköt poikki", jonka jälkeen veturi (koko juna?) käytiin hinaamassa ulos kuivumaan. Sen jälkeen satama keikat on hoidettu vain Sr 2 kalustolla (onko siellä kuitenkin joku diesselikin käynyt?) ilman mitään ongelmia. Tässä on siis aivan tuore esimerkki joka omalta osaltaan valottaa tämänkin keskustelun problematiikkaa. Tossa Sr 1:hän on muuten mielenkiintoinen sekamuotoinen virroitin jossa alaosa on ” karmivaa luurankokammotusta/ kauhistusta” ja yläosa on nostalgista saksivirroitinta 60 luvulta http://vaunut.org/kuva/63079 , josko Kari ja Johannes nyt voisivat hyväksyä tämän mallisen virroittimen käytettäväksi 2000 luvun junakalustossa. | |
| 03.06.2010 13:38 | [Tunnus poistettu]: | Moon kuule rauhallinen ko viilipytty, jotta sillee. Ja mä en torellakaan ole missään väittäny jotta jompikumpi olis paree ko toinen. Sille paremmuudelle täytyy vaan olla paremmat perustelut ko joku tollaanen " Sen verran on itsellä sähköalan tutkintoja ja työkokemusta asennusoikeuksineen yli 30 vuodelta, että uskalsin tästä asiasta suuni aukaista, en tiedä miksi ne virroittimet on vaihdettu, tietoni ovat tosiaan hieman mutua, mutta uskon että vaihtoon on ollut AIVAN VARMASTI PÄTEVÄT tekniset ja/tai taloudelliset syyt" Jos virroitintiedon määrä on tasoa "en tiedä" , "hieman mutua" ja "mutta uskon että vaihtoon on ollut AIVAN VARMASTI PÄTEVÄT tekniset ja/tai taloudelliset syyt" niin ei kovasti kyllä luottamusta herätä muille argumenteillesi toisen virroitinmallin paremmuudesta. Ja edelleen, huutamallako se ykspolvinen sitte muuttuu paremmaksi. Olis kiva kuulla jo ihan tosiasiaa siittä mikä se todellinen syy vaihtoon on ollu. Sen sijaan jotta joutuu lukeen jotain luulottelua ja puolivillaasta mukahuumoria jokisen datsunista ja katiskoosta kanaverkkooneen. Aamen | |
| 03.06.2010 15:56 | [Tunnus poistettu]: | Toisaalta: Kaalihäkissä on vielä pitkälti sitä kyseenalaista ryssäläistekniikkaa, joten sen virroitinmalli ei ole vertailukelpoinen. Olen aivan varma että oikea pantografi olisi toiminut moitteetta noissa oloissa - kun luurankohirviökin toimii! | |
| 03.06.2010 18:49 | Eljas Pölhö: | ".... Olis kiva kuulla jo ihan tosiasiaa siittä mikä se todellinen syy vaihtoon on ollu...." Siis Sm1 tapauksessa se oli paino, kuten edellä sanoin. Se ei ollut mielipide tai mutu-juttu. Ylipainoisia Sm1 vaunuja ei voitu palauttaa Valmetille ja tilata uusia jostain muualta, koska olisi syntynyt liian mehevä skandaali. Siksi vaunujen ylipainosta oli riivittävä "sata kiloa" sieltä ja toiset täältä. | |
| 03.06.2010 20:34 | [Tunnus poistettu]: | Eljas, tuliha sitä asiaa. Tuo 01.06.2010 19:33 kommenttisi oli vaan niin hämärästi alootettu " Jormahan jo sanoi, että oli *painava* syy virroittimien vaihtoon. Samasta painavasta syystä... " jotta siirryyn luonnollisesti lukemaan Jorma T:n kommenttia 28.05.2010 01:11 koskapa siihen ilmiselvästi viittasit. Ihmettelinkin kun siinä ei mistään varsinaisesta paino-ongelmasta puhuttu mitään. Elikkä täs tapaukses kyse ei missään kohtaa ole ollut kyse mistään lumen aiheuttamista ongelmista häkkivirroottimes. Haliselle sen verran jotta ainakaan tos http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,34.0.html keskustelus ei mainita missään kohtaa virroottimen olevan syypää susien hyytymiseen sinne tunneliin, vaan syypääksi epäällään kondenssiveden muodostumista veturin laitetiloihin. Ja eikös täs sekavas soosausinttelys kuitenkin ole kokoajan kyse virroitinmalllien paremmuudesta. | |
| 03.06.2010 21:11 | Tuukka Ryyppö: | Venäjällä on aika paljon käytössä myös sitä samaa 25 kV järjestelmää, joka Suomessakin on käytössä. Tässä faktatietoa levinneisyydestä: http://parovoz.com/maps/supermap/supermap.php?X=C&Y=2&LANG=en . Kartalla paksu viiva merkitsee 25 kV rataa, kaksi vierekkäistä viivaa merkitsee 3 kV rataa. Ohut yksinäinen viiva merkitsee sähköistämätöntä rataa. Viivan väri ei kerro mitään sähköjärjestelmästä, vaan raidemäärästä ja muusta vastaavasta. Eli kartan reunalla olevia nuolia klikkailemalla voi matkata vaikkapa Ulaanbaatariin ja katsella, mitä sähköjärjestelmää tulee vastaan missäkin kohdassa. Aiemmin tässä keskustelussa väitetystä poiketen ei Venäjällä ole käytössä 5 kV järjestelmää missään, vaan tasavirtaosuudet ovat tosiaan 3 kV. | |
| 03.06.2010 21:39 | Tuukka Ryyppö: | Kuva häkkivirroittimsesta Venäjällä lumisessa maisemassa: http://s002.radikal.ru/i197/1001/08/37fc4a0c3a0a.jpg . Löytyi kuukkelin kuvahausta hakusanalla чс4т снег. Neuvostoliitossa kun ei ollut niin ongelmana tehdä vähän ylipainoista, oli siellä häkkivirroitin pitkään suosittu systeemi. Uusimmassa kalustossa on kuitenkin Venäjälläkin siirrytty kevyempään malliin: http://www.railfaneurope.net/pix/ru/electric/EP10/EP10_001_20041011_6.jpg . | |
| 03.06.2010 21:49 | [Tunnus poistettu]: | Ja miksi sitä painoa ei voinut riipiä jostain muualta? Oliko se paino lopultakaan niin oleellisen merkittävä seikka? En saa mitenkään hyväksyttyä muuta ajatusta kuin sen että siinä tuijotettiin vain siihen harhanäkyyn "nykyaikaisuudesta". Ja miksi sitten muutamaan malliin heti perään laitettiin ne kamalat möykyt katolle - kun prototyypissä oli linjakkaat ristikot katon tasalla? Ne möykythän vasta painavia olivat joten tekosyyltä tuo paino kuullostaa... | |
| 04.06.2010 09:18 | Arto Lopia: | On nyt otettava huomioon sekin, että jos tämän kuvan esittämä virroitinmalli ei olekkaan todettu kelvottomaksi, vaan sen jälkeen on tullut aavistuksen verran parempi virroitin. Elikkäs, olisipa mielenkiintoista kuulla perusteet miksi "protojen" jälkeen olisikin pitänyt varustaa tämä oloissamme suurehko kalusto-sarja näillä "huonommilla" virroittimilla, sen sijaan, että nämä muutamama yksilö muutettiinkin samanlaisiksi kuin ne muut... Tuskin kukaan pystyy kumoamaan tehdyn ratkaisun järkiperäisyyttä kunnossapidon ja/tai huollon näkökulmasta, vai? | |
| 04.06.2010 11:04 | Juhani Pirttilahti: | Mikäli kamalilla möykyillä tarkoitetaan ilmanottoaukkoja - oli niiden koteloiden rakentamisen syynä lumen ja veden tulo sisälle. Ainakin Sm2-juniin ne rakennettiin jo Valmetilla ja Sm1:t sai möykkynsä saneerauksessa. | |
| 04.06.2010 12:08 | Jouni Halinen: | Nyt näyttää mitä todennäköisemmältä, että olin väärässä näiden "himmeleiden" vaihtosyystä, eli nämä läpilyönti (sähkön) asiat eivat juurikaan vaikuttaneet virroitimien vaihtoon. Vaihdon syyksi näyttää vahvistuneen prototyyppin liian korkea paino, jota sitten alettiin "juustohöylä" periaatteella vähentämään. Voisit Johannes lopettaa jankutuksen "Datsun/loppukevennys" aiheesta, olemme jo kaikki ymmärtäneet että nämä jutut ylittävät huumorinsietokykysi, ja varsinkin kun Kari on mielestäni itse ottanut asiat huumorimielellä vastaan. | |
| 04.06.2010 12:28 | [Tunnus poistettu]: | Halinen, no tehräänpäs jatkos näin. Mä lupaan parantaa mun ymnmärrystä tollaasta tekohuumoria kohtaha ja sä lopetat keksimästä noita mututeoriootas virroottimista. Ja hei, toi edelline oli sit huumorrii ;^D | |
| 04.06.2010 12:45 | [Tunnus poistettu]: | Ja miksei niitä vaihtokappaleita voitu tehdä hiukan keveämpinä? Pidettiinkö koko mallia liian vanhanaikaisena... todennäköistä. Pitääpä joskus tehdä sellainen yhdistekuva jossa Sm-runko tai Marsu on varustettuna lyyralla tai trolleytangolla... se vasta upea olisi! | |
| 04.06.2010 12:54 | Juhana Nordlund: | Osa Sm1:istä sai jpl:n tarkoittamia "möykkyjä" jo hieman ennen saneeraustoimenpidettä noin vuodesta 1997 alkaen. Tilanne vaihteli yksilöittäin. Ensimmäisiin saneerattuihin taas ei tullut mainittua suojaa ihan vielä saneerattaessa. | |
| 04.06.2010 12:54 | Olli Keski-Rahkonen: | Mikset samantien tekisi kuvaa, jossa Sami on muutettu höyrykäyttöiseksi ;) | |
| 04.06.2010 13:54 | Jouni Halinen: | Varoitan Johannesta, seuraava teksti sisältää huumoria. OKR ehdotusta voisi vielä jatkojalostaa hieman, jätetään sähkö vermeet paikoilleen ja laitetaan höyrykone pyörittämään agrekaattia joka sitten syöttää sähköä Samin (ei juna vaan taajuusmuuttaja) kautta (vaihtoehtoisesti) ajomoottoreihin. Puolet junasta maalattaisiin mustaksi ja komea korsteeni katolle, ja eikun menoksi. Tällä tavoin Sm 1/2 junilla voitaisiin liikennöidä myös sähköttömillä rataosuuksilla. Tämä vetovoimatapa tarvitsee tietenkin lämmittäjän, mutta tästä keskustelusta löytyy varmaaan joku vapaaehtoinen hiiltä stikkaamaan. Johannes etkö todellakaan huomannut että myönsin olleeni viime kommentissani väärässä, että mieheltä puuttuu huumorintaju, niin on vielä l..ih....ö. ?? !!. | |
| 04.06.2010 17:09 | Jouni Halinen: | Sää kuun Joohannees puhut niin pohjaalaista. Laitan tähän nyt vähän näytteeks stadia vanhalla murteella (n.1900 1960), tää liittyy yhteen kuvaan (siinä on C) , mutta hoidan sen itse julkaisu kuntoon, mutta tässä alkuun meikäläisen oma C = kuvateksti, Täällä Slopot heitti flindaa ja röökii 90 luvulla, foton jengiin oli ältsin helppo häipyä skoudeilta jemmaan. toinen mesta jossa putelia lempattiin oli lepparin parkkisplatsi, handelia käytiin dösien välifikassa, kundit tsekas välistä onks mestoilla jeppejä prenkkujemukkakin oli kätsästi busassa fikassa. jos slurkkit tunki mestoille heitettiin mahorkat huuleen ja venattiin et ne häippäis lepparinkartsalta, kun fyrkkaa oli rotsin fikassa riittävästi käytiin diilaamassa anttilasta koko jengin voimin silityslaudat ? tuliaisiksi. samalla tsekattiin, jos hintaa vielä biisas, voisko tehdä lisähandelia. oli dorka näky kun 40 hemmoo tsuppas tottuneesti jonossa silitysklapit fikassa takaisin dösille. taas tsiikattiin et ei oo sinivuokkkoja maisemissa ja haettiin vankkurista lisää tietoa, ja jatkettiin lestin ja pahdun snakkaamista et sais tarpeeks lisähilloo jemukkaan et vois kaiffarillekkin himmaan diilata silitysklapin. tässä tuppas kyllä pakkasilla klappit ja handut jäykistyä. yöt koisattiin eltsun pressahotskussa. kun finskapläädää oli tarpeeksi se tsekkattiin vaihtolafkassa taalakantaan, on himpessä näes kätsyä pätäkkää. lopuksi noustiin linja-autoon ja matkustettiin takaisin kotiin. toivottavasti joku vanhempi asiantuntija suorittaisi korjaukset, sisältää kuitenkin myös 60/70 luvun stadin slangia. itse kun olen vasta viisikymppinen. joku muu voisi myös suomentaa tekstin. Lisäys 06.10 Juhani voisi varmmaan tarkistaan tämän tekstin "oikeelisuuden". | |
| 04.06.2010 20:25 | [Tunnus poistettu]: | Halinen, jos tuo murrevuodatus oli takootettu mulle niin mun nimi on kyllä Johannes. Sitte, tuo varootus ton edeltävän kommentin huumorista oli kyllä paikallaan koskapa ko kommentin huumori ei naurattanu yhtään. Onkaha Hra Haliselle tullu mielehe jotta hänen heittämänsä huumori jää niin köppääseksi, jotta se ei vaan suupielet nouse. Ja olisit ny kirijoottanu ihan rehellisesti jotta mikä mä mielestäsi olen. Eikö tuollaanen " niin on vielä l..ih....ö. ?? !!. " mene ny jo vähä lapselliseksi touhuksi. Ja mite prkl voi olla näin vaikia keskustella asiallisesti virroottimista, huoh. | |
| 04.06.2010 22:24 | [Tunnus poistettu]: | Okeskira: siinä ei olisi mitään mieltä! Höyrykoneet ovat erikseen ja sähkövehkeet erikseen. Molempia voi toteuttaa hienosti ja tökerösti. Sähkövehkeissä tökeryyttä riittää, höyrypuolella en saa päähäni nyt yhtään malliesimerkkiä... no, höyryveturi nyt on kaikissa muodoissaan aina tyylikkäämpi kuin nämä nykyajan vihellykset. | |
| 05.06.2010 00:31 | Olli Keski-Rahkonen: | Noh, kyllähän yksi Hr13-ranskatar aina tyylikkyydessään jonkun ruosteisen höyrymoottorin voittaa ;) Onneksi Suomi on vapaa maa, ja meillä molemmilla on tässä asiassa oikeus varsin eriäviin mielipiteisiin. Kaikki vanha ei ole automaattisesti kaunista, eikä kaikki uusi tökeröä. Niin ja tosiaan. Jos tämä keskustelu ei enää jatkuessaan mitenkään liity tähän kuvaan (virroitin ja/tai Sm1), niin pyydän ystävällisesti jatkamaan ketjua esimerkiksi Yleisen keskustelun puolella: http://vaunut.org/keskustelut/index.php/board,9.0.html . | |
| 05.06.2010 00:55 | Jorma Toivonen: | Aikoinaanhan näitä taisi murskautua jonkin verran esim. Ilmalan tallin ovien yläkarmeihin - olisikohan se nykyinen harava halvempi kuin tämä. Esim. ohjaamoa vaihdettaessa "jokin aikarele" pitää virroittimen ylhäällä "jätetyn ajopöydän" muistin mukaan (aikoja muutettu alkuperäisestä). Kiireessä ohjaamon vaihdon jälkeen, runkoa sisäänajettaessa, hyvä nopeus rullaukseen, mennee riittävän pitkälle, mutta s....na virroitin ei laskeudu vaikka kuinka tuota vipusta edestakaisin kääntelen - rysäys katolta - taas meni japanilaisen pikku-auton hinta... | |
| 05.06.2010 01:09 | [Tunnus poistettu]: | Muisti palautti jotta vorkisha on ollu tuollaanekin kuva http://vaunut.org/kuva/17931?m=1&t=virroitin Ja löytyypä sieltä tuollaanenkin http://vaunut.org/kuva/15698?m=1&t=virroitin | |
| 05.06.2010 09:09 | [Tunnus poistettu]: | O K-R: tuo huomautus on provokaatio: se iljettävä ranskalaisromu pitäisi siivota historiasta tykkänään: molemmat kappaleet kiireellä Kuusakosken tontille happikeihäiden ruuaksi ja materiaalit mieluiten 1020:n pesään sytykkeiksi! Höyrykoneesta et rumaa saa tekemälläkään, sen jylhä majesteettisuus voittaa aina kaikenmaailman tökeröt dieselhuitaisut. | |
| 05.06.2010 12:41 | Topi Lajunen: | Jorma, nykyään on kaikkiin tehty muutostyö, jossa aikareleen kesto on muutamia sekunteja. Tästä on seurauksena se, että päätä pitää vaihtaa aina lämpöjen kautta. | |
| 17.07.2012 23:25 | Jimi Lappalainen: | Kop kop, onko ketään kotona? | |
| 18.07.2012 00:40 | Topi Lajunen: | Paikalla. (Ja olipahan hauska lukea nämä kommentit uudestaan.) |