??.??.1920 / Värtan, Ruotsi
??.??.1920 Kuka uskoisi, että nykyinen Silja Linen terminaalialue Värtanilla on näyttänyt tältä 1920-luvulla? Värtan oli yksi Ruotsin tärkeimpiä kivihiilen tuontisatamia ja vuosikymmenet hiiltä kuljetettiin täältä erityisesti SJ:n höyryvetureiden ruuaksi. Toinen tärkeä asiakas kivihiilelle oli Värtanissa oleva Stockholm Elverketin suuri voimalaitos. Voimalaitokselle kuljetettiin kivihiiltä täältä Norra Bassängskajenin laiturilta köysiradalla. Voimala on edelleen olemassa, mutta nykyisin se käyttää energianlähteenään puuhaketta. Kuva on todennäköisesti 1920-luvulta ja pienet NN-sarjan avovaunut ovat vähän säälittävännäköisiä suurissa hiililasteissaan. Kuva on kirjasta Stokholms järnvägar, 3. Nordöstra Stockholm.
Kommentit
| 21.10.2025 11:01 | Erkki Nuutio: | Tämäkään hieno kuva ei synnytä suhteellisuudentajua elokapina-väessä ja vastaavissa. Lämpö syntyi hiilellä, haloilla ja turpeella kaikkialla maailmassa, pohjoismaissa, Britanniassa, Saksassa, Benelux-maissa (ja tietysti varsinkin neukkulassa ja sen alistamissa maissa). Polttaminen tapahtui huonoissa kattiloissa ja ilman puhdistuslaitteita.Lisättiin vain piippujen korkeutta. Oli HIILI- ja teräsyhteisökin (eli sittemmin EEC) sitä varten. Ilmasto ei silti lainkaan lämmennyt. Nyt kerrotaan lämpiävän yli ymmärryksen meiden syystämme, vaikka hiilet ja muut pistettiin pannaan ja auton päästöt ovat alle kymmenestuhannesosa 40 vuoden takaisesta. Kotikaupungistani, entisestä kukoistavasta teollisuuskaupunki Tampereesta muistan lukemattomat tummaa savua työntäneet tehtaanpiiput, Niitä säestivät lukemattomat kerrostalojen ja pikkutönöjen savuavat piiput. Armeijasta PsvP:stä muistan silmiin tunkeneen Bakun naftan rikinkatkun, kun herättelimme komppanian kymmentä T54-vaunua. Sisun testaushommista muistan Leyland 0.500 -savumoottorin (joka upotti Leylandin), joka pimensi korttelin kylmäkäynnistyessään ja Rolls-Royce -moottorin, joka kävi kylmäkäynnistyksessä vartin yhdellä pytyllä, sitten kahdella ja rynnätessään lopulta kaikilla, pimensi seudun. Britanniassa opiskellessani muista pistävän kivihiilenkatkun köyhempien asuinkaduilla ("Lontoon sumun" jäljitelmä). Kaikesta tällaisesta huolimatta ilmasto ei silloin lämminnyt lainkaan! Nyt sanovat että murto-osaan vähentyneet palokaasut kuumentavat maapallon peruuttamattomasti. Autuaita ovat helposti höynäytettävät.. |
|
| 21.10.2025 13:39 | Ari Virtanen: | Jokaisella on oikeus kertoa oma mielipide, mutta jokaisella ei ole oikeus kertoa omia faktoja. Tiedemaailmassa selkeä tutkijoiden enemmistö on todennut ihmistoiminnan yhteyden ilmaston lämpenemiseen. Muutos on ollut nopea ja toisin kuin muut maapallon vastaavat mullistukset, se on tapahtunut todella lyhyessä ajassa teollisena aikakautena. Elokapinastakaan ei tarvitse tykätä, mutta tieteen tutkittujen tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. | |
| 21.10.2025 16:57 | Esa J. Rintamäki: | Mielestäni Elokapinan tekee kiusalliseksi se, etteivät sen kannattajat enää ota todesta "vaurastumis-evankeliumin" (lue: uusliberalismin) oikeellisuutta, jota eri "vaurastumisylipapit" ovat yrittäneet pakkosyöttää sitä meille kurkuistamme väkisin alas. Elokapina muistuttaa meitä siitä, että edessä on päivä, jolloin joudumme toteamaan olevamme umpikujassa. Herra Erkille: Kun viimeinenkin puu on kaadettu, kun viimeinenkin eläin on tapettu sukupuuttoon, kun viimeinenkin joki on myrkytetty, niin vasta silloin valkoinen mies tajuaa: - rahaa ei voi syödä. |
|
| 21.10.2025 17:21 | Petri Sallinen: | Kasvihuonekaasuilmiö on jo yli sata vuotta vanha teoria. Vuonna 1903 Nobel-palkinnon kemian alalta saanut ruotsalainen tiedemies Svante Arrhenius tutki hiilidioksidin ja vesihöyryn lämpösäteilyominaisuuksia ja havaitsi, että lämpimien kausien vaihtelu riippuu ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden vaihteluista. Hän julkaisi teoriansa kasvihuonekaasuilmiöstä vuonna 1896. Joseph Fourier oli tosin tehnyt samanlaisia havaintoja jo vuonna 1827. Amerikkalainen Popular Mechanics -lehti julkaisi vuonna 1912 jutun Arrheniuksen teoriasta. ”Maailman uunit polttavat nyt noin kaksi miljardia tonnia hiiltä vuodessa. Tämän seuraukset voivat olla tuntuvat muutamassa vuosisadassa”, Arrhenius totesi tuolloin. Arrhenius laski, että maapallon lämpötila nousee 5-6 astetta, mikäli ilmakehän hiilidioksidin määrä kaksinkertaistuu. Laskelma oli tuolloin yläkanttiin. Nykyisillä menetelmillä tarkkuus on parantunut, jolloin keskilämpötilan nousuksi on laskettu 1,5—4,5 astetta. Kiistaa on aiheuttanut myös se, onko ilmaston lämpeneminen ihmisen työtä vai ei. Kivihiilen, öljyn ja maakaasun polttelun sanotaan tuottavan sen verran erilaista jälkeä ilmakehään kuin luonnollisten kasvihuonekaasujen synnyn, joten polttamisesta eli ihmisten toimista aiheutuva ilmaston lämpeneminen voidaan erottaa kokonaisuudesta. Sekin voidaan jäljittää ainakin hehtaarille, kuinka paljon ihmiskunta on hyödyntänyt fossiilisia polttoaineita teollisena aikana. Lontoon savusumun yksi syy oli kivihiilen polttaminen huonolla hyötysuhteella kiinteistöjen keskuslämmityskattiloissa ja kotien uuneissa. Tämä aiheutti aikoinaan valtavan määrä keuhkosairauksia, mutta myös happosateita. Nykyisin on esitetty myös sellaisia arvioita, että kiukaat ja huonosti puuta polttavat tulisijat saattavat aiheuttaa alueellisesti merkittävän määrän pienhiukkaspäästöjä, joilla on yhteys keuhkosairauksiin. Tampereella ainakin energiantuotannossa on tapahtunut todellinen murros: ennen 80-prosenttisesti fossiilisiin polttoaineisiin perustuva tuotanto perustuu nyt uusiutuvan energian käyttöön. Uusiutuvaan energiaan perustuvan teollisuustoiminnan kilpailukyky on nykyisin selvästi parempi kuin fossiilitalouteen perustuvan — eikä tarvitse enää tukeutua idästä tuotavaan fossiilienergiaan. |
|
| 21.10.2025 17:29 | Raimo Harju: | Herrat Ari ja Esa, Suomi on pieni maa ja pieni kansa, meidän elokapinoimmillamme ei ole muuta vaikutusta kuin se että vaikeutamme ja häiritsemme omaa elämäämme. | |
| 21.10.2025 19:04 | Esa J. Rintamäki: | Herra Raimo, pienillä mailla, kuten vaikkapa just meillä, on mahdollisuus kuitenkin tehdä erilaisia valintoja. Niillä on vaikutuksensa isompiinkin maihin, eikö totta? |
|
| 21.10.2025 19:10 | Juha Toivonen: | n. pari vuotta taaksepäin, eräs valtamedian edustaja kyseli suorassa TV-haastattelussa muutamalta keloapinalaiselta, perusteluja heidän osallistumisestaan Mannerheimintien katkaisseeseen mielenosoitukseen. Miksi ja millä argumenteilla? Vastauksena noilta ressukoilta tuli aivan täyttä diiba-daapaa, eli he eivät edes tienneet miksi- ja minkä vuoksi he osoittivat mieltään. Lopputulemaksi jäi vahvasti, kuinka oli kivaa katkaista Mannerheimintien kaikki liikenne (joukkoliikenne mukaan lukien), ja päästä telkkariin! Kaipa siinä joku yhteisöllisyyskin nousee pintaan, kun saa sabotoida kaikkea muiden mukana. | |
| 21.10.2025 19:52 | Esa J. Rintamäki: | Herra Juha, kaikki riippuu "täy - ,täyrellisesti eshitetyis - tä kyshymyk - sishtä" sanoi Paavo Hakala elokuvassa "Pohjanmaa". Jotkut tahallaan kysyvät vääriäkin kysymyksiä, odottaen (lue: edellyttäen) "oikeita" vastauksia. Semminkin, jos kysyy porukalta, jonka mielestä nykyisen korkean elintason perusteita sopisi välillä epäillä. Tämä näyttää olevan monellekin ylipääsemätön rasti. |
|
| 21.10.2025 22:07 | Antti Ojala: | - Hieno kuva, muuten. | |
| 22.10.2025 01:50 | Timo Humalisto: | Luulen, että muinainen kivihiililämmitys ei aiheuttanut lämpiämistä, koska ilmaan joutunut hiili (noki) ja rikkidioksidi tulivat sateen mukana maahan, mistä tietysti aiheutui muita haittoja. En ota kantaa, johtuuko lämpeneminen auringon vai ihmisten toiminnoista mutta havainnot tukevat sitä, että maapallo on keskimäärin lämmennyt. Ovatko mittarit oikein kalibroitu, mittauspaikat realistisia, mittaustulokset väärennetty tai muita selityksiä, mutta havainnot ja sään ääri-ilmiöt ovat Suomessakin muuttuneet. Joka tapauksessa jotain on tehtävä eli ainakin vaikutuksilta suojauduttava. Ehkä iso raha, joka meidän pieinirahaisten rahat imuroi, on haistanut uuden ansaintamahdollisuuden. | |
| 22.10.2025 02:40 | Esa J. Rintamäki: | Sekin pointti lienee ajateltavissa, että vaikka ilmaston lämpiämispuheet eivät kovin perusteltuja olisikaan, niin olisi kyllä aika noloa joutua yllätetyksi housut nilkoissa. "Ku ne oli vaan sitä wokea ja pullasuttuituhippejä, joka siitä aina lujaa vaahtosivat!" Eihän se vara enää kaatunutta venettä kaada...? |
|
| 22.10.2025 09:41 | Erkki Nuutio: | Menemättä näillä palstoilla syvemmin ilmastonmuutosoletuksiin ja -syihin, mieleen palaa 60-luvun loppupuoli, jolloin Tamperellakin oli pitkään lämpöä -30 astetta ja ennätys oli -37 astetta. Puolen kilsan välein piti mennä kerrostalon rappuun lämmittelemään. Onneksi kangasalalainen työkaveri otti rättärinsä kyytiin Tampereelta perille Valmetin moottorilaboratorioon, ettei tarvinnut kävellä Siurosta Linnavuoreen. Se oli kuitenkin aikaa, jolloin maamme oli alkanut massiivisesti vähentää päästöjä ilmaan ja puhdisti saastuneet järvet. Ei tullut paskakikkare enää suuhun Pyynikin tai Härmälän rannassa. Myöhemmin alettiin poliittisesti tarpeellisena pitää valehtelua ilmastoasioissa. Tästä johtunutta hölynpölyä olivat "tieteelliset" tulokset maapallon lämpenemisestä teollistuneen ajan alusta lähtien tuleville vuosikymmenille asti sadasosa-asteen tarkkuudella !! Arvostelukykyiset ihmiset näkivät heti näiden virheet/valheellisuuden jo siitä, että ennen 60-lukua oli vuosikymmenet toimineita täsmällisiä mittauspisteitä korkeintaan sata koko maapallolla. Suomessakin oli vain yksi 1910 lähtien jatkuvasti toiminut mittauspiste. Lämpösaarekeilmiö (kaupunkilämpö) on korruptoinut lähes kaikki mittauspisteiden tuloskäyrät (kuten ns. "Kaisaniemen" tulokset). Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä, ja mielipiteellä voi olla arvoa, jos se perustuu uskottavaan tietoon sekä monipuoliseen ja kriittiseen täydentävään kokemukseen. Tutkimustuloksia EI SAA uskoa kritiikittä, koska tieteen VÄLTTÄMÄTÖN ehto on kriittisyys sekä valmius päätelmien tarkistamiseen uudempien arvokkaiden havaintojen ilmaantuessa. Historiallisesti tieteellisistä tuloksista voi todeta, että hyvin usein on ainoa (ensimmäinen) erilaiseen tulokseen päätynyt tieteilijä (tai jopa asiantunteva maallikko) ollut oikeassa ja tieteilijöiden enemmistö (lauma, pelurit) on ollut väärässä. Esimerkkinä vaikka Galileo. |
|
| 22.10.2025 10:50 | Kari Haapakangas: | Ympäristöviestinnän suurin ongelma -imho- on siinä, että siinä soivat oikeastaan vain tuomion pasuunat: edelleen olemme matkalla kohden katastrofia eikä mikään ole oikeastaan parantunut. Oikeasti kuitenkin Suomessa -ja maailmallakin- on edistytty valtavasti vaikkapa 60-lukuun verrattuna. Ilma on puhtaampaa, vedet ovat puhtaampia, suojelussa on saavutettu suuria onnistumisia (petolinnut, hylkeet, jopa suurpedot) ja suojelualueiden määrä on moninkertaistunut. Jopa niitä vihoviimeisiä hakkaamattomia ikimetsiä tuntuu löytyvän joka vuosi yhä uusia ja uusia. Mutta ei menestystarinoista kerrota. Tärkeämpää on vain huutaa sitä "sutta" (sic!) yhä uudelleen ja uudelleen. Selvisimme happosateista, ympäristömyrkyistä ja otsonikadosta, joten emmeköhän selviä vielä ilmaston lämpenemisestäkin. |
|
| 22.10.2025 14:28 | Jari Välimaa: | Ilmastonmuutos on totisinta totta , ollaan jo 2 astetta lähestymässä planeetan keskilämmöstä jota ei siis voi katsoa ikkunasta. Tietellistä tietoa tarjoaa esim . https://www.ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia | |
| 22.10.2025 16:09 | Kimmo T. Lumirae: | Tämä ei mielestäni ole oikea foorumi käsitellä ilmastonmuutosta totta vai tarua -kannalta, mutta koska ylläpito sallii näköjään keskustelun, upotan mielelläni sukkani soppaan. Tuskin kenelläkään keskustelijoista on pääsyä loputtoman kerätyn ilmastodatan mereen, ja mahdollisuutta suodattaa sieltä haluamansa seikat ja faktat. Niinpä tässä joutuu katsomaan melko isoa kuvaa. Siihen ei kuulu jonkun kreikkalaisen kaverin tiktokvideo, jossa hän kertoo saaneensa selville, että ilmastonmuutosta ei ole. Yksi, kaksi, viisi tai tuhat tutkimusta ei riitä kumoamaan sitä, että ilmaston lämpeneminen on fakta, vaikka ne tutkimukset olisivatkin yliopistotason tutkimuksia ja vertaisarvioituja. Tieteelle kun on ominaista, että valtavirrasta poikkeavat käsitykset kuunnellaan ja tutkitaan, ja ne saattavat tuoda esiin seikkoja, joita ei ole aiemmin huomioitu. Yleensä ne vahvistavat valtavirtaa, ja hyvin harvoin mikään kreikkalainen tiktok aiheuttaa koko tiedemaailman pään kääntymisen "voi hitto kun me ei huomattu tuota!" Cornellin yliopisto kävi vuonna 2021 läpi 88 125 tutkimusta, joissa ei kyseenalaisteta sitä, onko ilmastonmuutos faktaa, vaan se, että onko se vähintäänkin pääosin ihmisen toiminnan tulosta. 99,9% tarkastelluista tutkimuksista myöntää ihmisen toiminnan vaikutuksen. Mutta katsotaanpa tuota määrää: yli 88 000 yliopistotason vertaisarvioitua tutkimusta. Näitä on ollut siis tekemässä ehkä puoli miljoonaa, ehkä miljoona ilmastotieteilijää, jotka ovat ehkä 5-10 vuotta opiskelleet yliopistossa ja osa heistä omannee 10-30 vuoden kokemuksen alalta. Ja tästä, tieteeseen nojautuvasta porukasta noin 0,01 % eli noin 100 tutkimusta on sitä mieltä, että muutos ei johdu ihmisen vaikutuksesta. Hyvä, tässä on kuultu vastaväittäjiäkin ja heidän perustelujaan. Mutta siis noin 88 000 tutkimusta on tullut siihen tulokseen, että kiistämätön ilmaston lämpeneminen on ihmisen toiminnan tulosta. Tähän on aika paha mennä väittämään, että "no nuo eivät tiedä mitään". Ja että Huttusen Jaska varastoltakin sanoi, että koskaan ei ole Nääräjärvellä ollut näin kylmiä talvia kuin nyt eikä mitään ilmastonmuutosta ole edes olemassa. Tai se kreikkalainen tiktok -video. Nämä tekijät saattavat siis alallaan olla ihan oikeassakin. Mutta ratkaiseeko Huttusen Jaskan tai kreikkalaiset tiktok-videon tekijän väite sen, että ilmastonmuutosta ei olekaan oikeasti olemassa, vai saattavatko nämä 88 000 tutkimusta tehneet yliopistotason ilmastotieteilijät olla oikeassa? Tieteessähän ei ole yhtä ja ainoaa oikeata totuutta, mitä ei voitaisi kyseenalaistaa; pappisseminaarit ovat erikseen. Mutta ratkaiseeko se tiktokvideo tämän väittelyn, ja aletaanko siirtyä takaisin bensakoneisiin ja kivihiileen? https://phys.org/news/2021-10-humans-climate.html https://tekniikanmaailma.fi/yli-999-prosenttia-vertaisarvioiduista-tutkimuksista-yhta-mielta-ilmastonmuutos-johtuu-paaosin-ihmisen-vaikutuksesta/ |
|
| 22.10.2025 17:10 | Hannu Peltola: | Minusta on hämmästyttävää, että rautatieharrastusfoorumilla oleva kuva johtaa ilmastomuutosväittelyyn. Mieluummin harrastaisin rautateitä niihin keskittyvällä sivustolla ja jättäisin poliittiset väittelyt ja ilmastonmuutoskeskustelun omille niille sopiville sivustoille/tapahtumiin. | |
| 22.10.2025 20:05 | Raimo Harju: | Hannu, jospa vaihde oli väärin asetettu ja johti sivuraiteelle. | |
| 22.10.2025 20:14 | Petri Nummijoki: | Itse kuva on erittäin mielenkiintoinen. Silja aloitti liikennöinnin Värtanilta 1960-luvun puolivälissä, joten ilmeisesti hiililiikenne tänne ehtyi viimeistään 60-luvun alkuvuosina. Olisiko höyryvetureiden hiilitarve loppunut Ruotsissa isommassa mittakaavassa niihin aikoihin ja sen jälkeen poltettu lähinnä vanhoja varastoja? | |
| 22.10.2025 21:51 | Hannu Peltola: | Kuva on tosiaan mielenkiintoinen ja sen yksityiskohtia jää tutkimaan! Ruotsissa oli (ainakin) neljä merkittävää kivihiilen tuontisatamaa: Värtan, Blecktornskajen Södermalmilla ( https://vaunut.org/kuva/150838?s=1 ), Gävle ja Göteborg. Värtan oli ilmeisesti lähinnä SJ:n vetureiden, hiilivoimalaitoksen ja Hjorthagenin kaasulaitoksen tarpeisiin, Gävle erityisesti Domnarvetin tarpeisiin ja Blecktornskajen ja Göteborg hoitivat itäisen ja läntisen Ruotsin muut asiakkaat. Pienempiä hiilisatamia oli ympäri maata. Tultaessa 1960-luvulle SJ:n aktiiviset höyryveturit alkoivat olla todella vähälukuisia, käytössä oli lähinnä N-sarjan raskaita vaihtovetureita ( https://vaunut.org/kuva/172583?t=N-sarja ) ja näiden hiilihuolto hoitui jo varmasti muiden kuin Värtanin kautta. Värtanilla oli merkittävää hiilentuontia vielä 1970-luvulla, mutta paikaksi oli vaihtunut Norra kajen kuvan laiturin pohjoispuolella. | |
| 22.10.2025 22:40 | Kimmo T. Lumirae: | Ilmastonmuutoskommentit voisi ylläpito poistaa. Kohdistin joskus ylläpidolle valituksen silkasta poliittisesta valehtelusta, joka ei aihepiiriltään sekään kuulunut rautatieharrastukseen, mutta se ei johtanut kommenttien poistoon. Tämä on silti väärä ryhmä näille aihepiireille. |
|
| 22.10.2025 23:15 | Esa J. Rintamäki: | Itse asiassa pitäisin tätä keskustelua tarpeellisena. Mikäli tulevaisuudessa saisimmekin kokea "harjoitushelvetti"-luokan hellepäiviä, niin eiköhän museoliikennetoimijoille myönnettäne oikeus käyttää virkapuvun sijasta turvaliivinkeltaista viikunanlehteä, johon olisi merkitty yhdistyksen tunnus, hah hah! Linnanjuhlia varten sitten olisi sama homma, paitsi että juhlapukuna olisikin raparperinlehti! Olisi helppo kiinnittää Suomen leijonan kunniamerkkejä vaikka kuinka paljon, hah hah! Eikä ramahtelisi vilustajainen harteilla enää. |
|
| 23.10.2025 00:56 | Joonas Kauppinen: | Niin 88 125 tutkimusta väittää että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja miljoona muuta tutkimusta väittää että ihmisen vaikutus ilmastoon on vain 3%. Ota sitten tästä selvää. :( Onneksi seuraan aktiivisesti ulkomaalaisia medioita enkä ole pelkästään Suomen medioiden vaikutuksen alaisuudessa. | |
| 23.10.2025 11:32 | Petri Nummijoki: | "Öljy loppuu noin vuoteen 2000 mennessä" oli aikoinaan fakta, joka oli painettu koulukirjoihinkin. Jos kokee lapsena tulleensa jo kertaalleen vedätetyksi vastaavan tyyppisessä asiassa niin mielestäni on vain ymmärrettävää, ettei aikuisena jaksa enää innostua. Toisaalta energian säästön, kierrätyksen tai luonnon puhtaudesta huolehtimisen luulisi olevan taloudellisesti, terveydellisesti tai yleisen viihtyvyyden kannalta tavoiteltavia asioita riippumatta siitä, mitä ajattelee ilmastonmuutoksesta. Ilmeisesti arjen järkevillä ratkaisuilla ei kuitenkaan ole samanlaista huomioarvoa, kuin maailmanlopun ennustuksilla. | |
| 23.10.2025 14:49 | Kimmo T. Lumirae: | Joonas, ole ystävällinen ja laita linkkiä näihin miljoonaan tutkimukseen. Minä laitoin, omassa kommentissani. Kiitos etukäteen. |
|
| 23.10.2025 15:40 | Antti Tapani Häkkinen: | Jotenkin surullista, että vielä tänäkin päivänä joutuu käymään keskustelua siitä, että johtuuko ilmastonmuutos ihmisestä, nyt kun se on tiedetty jo viimeiset 40 vuotta. Ja sellainen välihuomio, että se, onko ilmastonmuutos totta vai ei ja johtuuko se ihmisestä vai ei, ei ole poliittinen kysymys. Ihmisestä johtuva ilmastonmuutos on ihan luonnontieteellä todistettava tosiasia, ei mikään mielipidekysymys. Poliittisia kysymyksiä ovat se, että pysäytetäänkö ilmastonmuutos vai annetaanko sen tuhota maailma sellaisena kuin me sen tunnemme ja jos se yritetään pysäyttää, niin millä keinoin. |
|
| 23.10.2025 16:40 | Ari Virtanen: | Juurikin näin Antti. Ja jotenkin myös surullista, että kun nuoret vaativat rauhanomaisella mielenosoituksella tiukempia ilmastotoimia ja vastustavat ylikulutusta, se saa aikaan jopa suunnatonta raivoa varsinkin keski-ikäisissä miehissä, ja suunnilleen mikä tahansa väkivalta hyväksytään elokapinan taltuttamiseksi. Kun Mannerheimintien tukkii lauma rokotekriittisiä foliohattuja jotka vaativat halpaa menovettä, ei juurikaan kuule edes kiukuttelua haitasta työssä käyville autoilijoille, pelastusajoneuvoista puhumattakaan. Ja sanottaakoon vielä varuiksi, että eduskuntatalon sotkeminen on minunkin mielestäni kyllä todella tyhmää. Mutta nyt ollaan menty ihan tarpeeksi sivuraiteille, joten omalta osaltani keskustelu asiasta täällä riittää. | |
| 23.10.2025 19:12 | Tuomas Pätäri: | Enpä malta olla hiljaa, kun kerrankin pääsen avautumaan miten minua häiritsee, että keskustelun eri osapuolien mielestä ilmastonmuutoksessa ihmisen vaikutus siihen on aina nolla tai sata prosenttia. Kun ainoa täysin varma asia on nimenomaan se, että ilmastonmuutoksessa ihmisen vaikutus ei ole nolla tai sata prosenttia. Se on jotain siltä väliltä. Kaikki keskustelijat ovat siis väärässä! Jos ihmisen vaikutus olisi nolla prosenttia, se vaatisi jotain yliluonnollista fysiikkaa, jossa ihminen ei vuorovaikuta ilmakehän kanssa. Todellisuudessa ihminen on alkanut vaikuttamaan ilmastoon, kun Aatami päästi ensimmäisen pierunsa. Jos ihmisen vaikutus olisi sata prosenttia, se vaatisi yliluonnollisen epätodennäköiset olosuhteet, jossa ilman ihmisen vaikutusta ilmasto pysyisi staattisena. Muuttujia ja vaikutttavia tekijöitä on niin paljon, että on käytännössä mahdottomuus, että jatkuvat muutokset niissä aivan tarkoin kumoaisivat toisensa. Ei siis nolla tai sata prosenttia. Se on jotain siltä väliltä. Kaikki keskustelijat ovat siis väärässä! :) |
|
| 23.10.2025 19:24 | Kimmo T. Lumirae: | Niin, kirjoitin kyllä että "onko se vähintäänkin pääosin ihmisen toiminnan tulosta. 99,9% tarkastelluista tutkimuksista myöntää ihmisen toiminnan vaikutuksen." Eli kysymys kuului: onko ilmastonmuutos pääosin ihmisen toiminnan tulosta? Eikä että: onko ihminen aiheuttanut koko ilmastonmuutoksen? Pääosin ja 100% ovat aika tavalla eri käsitteitä. |
|
| 23.10.2025 19:36 | Tuomas Pätäri: | Mainitaan vielä että kommenttini ei ollut lainkaan sinulle, tai oikeastaan tälle ketjullekaan osoitettu. Myönnän auliisti tehneeni jopa niin vakavan rikkeen, etten lukenut edes läheskään koko keskustelua johon osallistuin. Mutta anyway, näytät olevan juuri se kuuluisa poikkeus, joka vahvistaa säännön (_kaikki_ keskustelijat ovat väärässä!) | |
| 23.10.2025 19:54 | Petri Nummijoki: | Maapallo on kai miljardeja vuosia vanha ja teollista aikakautta on eletty tästä ajasta reilut 200 vuotta, joten tuskin ihmisen rooli historiallisesti on maapallon ilmastonmuutoksiin merkittävä. Sitten tietysti jos katsoo, että oikea ilmasto maapallolle on sellainen, joka vallitsi omassa lapsuudessa ja sellaisena sen täytyy pysyä jatkossakin niin ihmisen rooli voi olla oikein merkittävä. | |
| 23.10.2025 19:54 | Esa J. Rintamäki: | Herra Tuomas, mieluumminkin niin, että jokaisella on oma prosenttiosuutensa olla "EI-VÄÄRÄSSÄ". Olen aina jotenkin tähän ikään asti uskonut (tai ehdollistanut itseni) siihen, että jokaisella ihmisellä on oma valonsa (käsityksensä lähtökohtana), väristä tai suuruusluokasta huolimatta. Sitten, kun KAIKKI nämä valot tuodaan yhteen, niin tuloksena on TOSI ISO valo tai valaistuminen. Jos siihen osattaisiin vaan suhtautua fiksusti...? Se vaan, että maailma on siitä paska paikka, että on ihmisiä, joiden mielestä sinun valosi on täysin väärä ja se pitää sammuttaa. Siis pelkkään arvovaltaspedeilyä! Näin syntyivät kyyneleet: - rasismit, luokkavihat sekä pelkuruudesta lähteneet luulottelut (väestön vaihtoineen sun muine älyttömyyksineen). Kuitenkin, mitä ilmastoon tai sen vaihteluihin tulee, niin koko juttu on niin iso kokonaisuus, että tarvittaisiin aivan helvetin isot serverit koko jutun perkaamiseen. Ei taitaisi YK:n yleiskokoustelut riittää? Toisin sanoen: siihen vaikuttaa muutkin "valinnat" kuin pelkästään kivi- tai ruskohiilen poltto tai saunanlämmitys koivuhaloilla. Esimerkiksi itse olen jo vuosikymmeniä pitänyt McDonaldsia pysyvässä boikotissa. Syynä on se, että ahneuden riivaamien osakkeenomistajien vaatimuksesta Mäkkärin pihvikarjat kasvatetaan suurimmaksi osaksi etelä-Amerikassa, Amazonasin alueella. Eli juuri siellä maapallon keuhkoiksi nimetyllä alueella viidakot hakataan nautojen laidunalueiksi. Tunnetusti kasvillisuus hengittää hiilidioksidia sisään ja happea ulos. Näille paikallisille naudanlihan vuokraviljelijöille maksetaan törkeän kehnoa pilipalipalkkaa. Vastustelijat ammutaan armotta hengiltä ja nimenomaan rangaistukseksi omistajaluokan uhmaamisesta ja loukkaamisesta. Aikomuksestakin rangaistaan sangen ankarasti, asialle pannaan liian usein puolisotilaallisia tappojengejä. Amerikkalaisesta unelmasta propagoidaan ahkerasti, mutta sen varjopuolet unohdetaan mainostoimistojen kampanjoilla: - AIKA ON RAHAA, SYÖ ÄKKIÄ SE PIKARUOKASI! Just Mäkkärillä. Toisin sanoen, meillä ei enää ole kovinkaan paljon vaihtoehtoja valintojen tekemiseen. Tätä tarkoitin taannoin herra Erkille kommentissa "rahaa ei voi syödä". Siinä vaiheessa kun kaikki on turmeltu, ei merkitse enää mitään se, kuka on oikeassa ja kuka ei. Prosenttiluvuilla mitattunakaan... Herra Erkki, 1950- ja 1960-luvun taitteessa General Motorsin moottoripuolen insinöörikunta alkoi tutkia mahdollisuutta kehittää pienikulutuksista ja silti tehokasta autonmoottoria, edelleen bensiinikäyttöisenä. Kun öljyteollisuuden isot kihot kuulivat asiasta, niin he mielensä pahoittaneina kuvittelivat voittoprosenttiensa kutistuvan aivan "anhittomiin". Lobbaamisten ja suoranaisten uhkailujen seurauksena moinen moottorikehittely lopetettiin ja vähän äkkiä sittenkin. |
|
| 23.10.2025 20:30 | Tuomas Pätäri: | Keskustelut aina joskus lähtevät lapasesta, joten vielä kolme mainintaa 1. Itse olen tiedeorientoitunut ja pidän äärimmäisen todennäköisenä sitä, että ihmisellä on erittäin merkittävä osuus ilmastonmuutokseen, 2. Pidän ihmistä (ihmiskuntaa) niin fiksuna, että se tulee tekemään ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi riittävän mittaluokan toimia vasta siinä vaiheessa, kun on äärimmäinen pakko (lattialankut palavat jalkojen alla). Sen näkee sitten, ken elää, onko siitä enää paluuta, 3. Monien muiden kommentoijien tavoin olen mtös sitä mieltä, että vaihde oli todella väärin asetettu ja lennätti liiankin kauas sivuraiteelle. Jos mode haluaa siivota keskustelun, en pistä ollenkaan pahakseni myöskään omien ajatusteni katoamisen mustaan aukkoon. |
|
| 23.10.2025 20:59 | Hannu Peltola: | Kohti uusia kuvia ja keskusteluja... |