10.11.2005 / Kälviä, välillä Matkaneva–Kälviä

10.11.2005 Pendolino on pysähtynyt muutaman sadan metrin päähän oikealle. Eläintenkuljetusauto on mennyt kahtia. Peräpää on radan oikealla puolella ja etuosa on aika kaukana radan toisella puolella.

Kuvan tiedot

Välillä: Matkaneva–Kälviä Kuvauspaikka: Kälviä Tasoristeys: Suonperä [Tasoristeyspalvelu]

Kuvaaja: Simo Porkola
Lisätty: 10.11.2005 00:00

Muu tunniste
Sekalaiset: Onnettomuus
Vuodenajat: Syksy

10.11.2005 12:51	Teemu Lokka:	nyt herääkin kysymys miksi tuossa ei ole varotinlaitosta??? Veikkaanpa kohta tuohon laitetaan sellainen...
10.11.2005 13:10	Joona Kärkkäinen:	Mikä nro se pendo oli onko kellään tietoa jos proto niin menee melko varmasti hylkyyn.
10.11.2005 13:14	Eija Mari:	Lari N. jo aiemmin totesi että 5-pendo oli kyseessä (kuvan http://vaunut.org/kuvasivu.php/2392.html yhteydessä oleva kommentti).
10.11.2005 13:16	Joona Kärkkäinen:	Selvä se sentään tuskin menee hylkyyn.
10.11.2005 13:30	Otto Vesterinen:	No ei varmaan mene kyllä mikään pendo hylkyyn tuollaisen onnettomuuden jälkeen tai muutenkaan kovin herkästi.
10.11.2005 13:40	Tomi Lapinlampi:	Hesarin sivuilla on kuva Pendon nokasta. Edes tuulilasi ei ole rikki ja lasinpyyhkimetkin näyttävät olevan kunnossa, vaikka muuten tuo on aikamoisella rusetilla. Mihin Joonan arvio protopendon mahdollisesta hylkäyksestä oikein perustuu?
10.11.2005 15:48	Joona Kärkkäinen:	No eiköhän kai siihen että se toimii vielä epäloutettavammin kuin muut yksiköt no se on mun mielestä vähän "fifty fifty" juttu että olisko proto menny tässä tilanteessa hylkyyn.
10.11.2005 15:52	Jouni Hytönen:	Tuskin menee yksikään Pendo hylkyyn vielä pariinkymmeneen vuoteen. Onhan Deevereitäkin rakennettu alustasta takaisin, esim. 2548, 2710... Ja tuossa nyt ilmeisesti oli kyse vain keulan romuttumisesta. Vaurioituivatkohan muut vaunut, kun jossain väitetään, että osa vaunuista putosi kiskoilta.
10.11.2005 15:59	Joona Kärkkäinen:	No tarkemmin ajatellen tuskin olisi, Harmi että auton kuljettaja ja matkustaja kuolivat ei kiva :(.
10.11.2005 16:07	Jussi-Pekka Halonen:	Nauttivat nuo Pendolinot sen verran suuresta suosiosta VR:n puolelta, ettei tosiaankaan ihan heti mene yksikään hylkyyn. Mitäs 2710:lle aikonaan tapahtui ja milloin?
10.11.2005 16:33	Tero Korkeakoski:	2710 kohtalosta: http://vaunut.org/kuvasivu.php/4931.html​?kuvaus=2710&paikka=&tyyppi=0&kuvaaja=0&​x=20
10.11.2005 17:19	Ilari Eskelinen:	Vaikuttaakohan yhden pendolinon vaurioituminen junavuoroihin jatkossa? Arvelisin ko. pendon olevan noin puoli vuotta pois liikenteestä.
10.11.2005 18:02	Jussi-Pekka Halonen:	Niin joo Vilppula. Se meni siinä sitten niinkin pahaan kuntoon, että melkein kokonaan uusiksi piti pistää? No joo, eipä siitä sitten enempää...
10.11.2005 18:24	Mikko Mäntymäki:	Kaikki vauriot ei näy päällepäin, junanrunko voi olla kierossa vaikka sitä ei näe päällepäin, voi olla että menee hylkyyn koska runkovauriot eivät ole pikku juttuja korjattavaksi. Kuljettaja teki aivan oikeanratkaisun hätäjarrutus ja poistui ohjaamosta, toivottavasti kuljettajalle ei tule jälki seuraamuksia.
10.11.2005 18:38	Lari Nylund:	Kun yksi Pendolino on poissa, niin liikenne pystyttäneen vielä hoitamaan normaalikalustolla. Unohtakaa nyt nuo puheet hylkäyksestä. IM1 7105 on varmasti pajalla jonkin aikaa, mutta palaa töihin entistä ehompana. Ihmettelen tuota Mikon kommenttia "toivottavasti ei tule jälkiseuraamuksia"? Mitä ihmeen seuraamuksia voisi tulla, jos pelastaa oman henkensä, kun on ennen sitä tehnyt varmasti kaikkensa onnettomuuden estämiseksi eli autoilijan varoittamisen ja hätäjarrutuksen. Mieti nyt vähän!
10.11.2005 18:54	Mikko Mäntymäki:	Lari vedän tuon viimeisen lauseen takaisin, tuon edellisen kommentin lopusta. kuljettaja teki oikein pelastaessaan itsensä.
10.11.2005 19:19	Juho Haapala:	Älä Lari hermostu en minäkää ois jääny kattomaan kumpi menee enemmä läjään oma kabiini vai kuorma-auto.Onha nuo petollisia paikkoja, Ajolinja-lehdessä taistelupari kellotti kauanko menee puutavarayhdistelmällä ylittää tasoristeys pysähdyksistä.Siinä jutussa oli kuva Karhun-tasoristeyksestä ja kuvateksti että nyt jos juna tulee mutkan takaa, et kerkeä altapois eteenpäin etkä taaksepäin ajamalla... Onkohan noita havaintoja etusivulla jo tarpeeksi tästä onnettomuudesta?
10.11.2005 19:20	Tero Kovanen:	Huvittavaa tää uutisointi TV:ssä jälleen; "Miksi VR ei tee mitään tasoristeysten poistamiseksi..". Syytetäänköhän maanteilläkin Paunun linja-auto -yhtiötä jos se ei ole rakentanut tarpeeksi ryhmityskaistoja valtatie 5:lle... ;-) kun joku tolvana pyyhkäisee linja-auton alle...???
10.11.2005 20:17	Eija Mari:	Tuli vaan mieleen kun tulin junalla kotiinpäin, että pitäiskö kuljettajan tekemän hätäjarrutuksen saada keulavalot vilkkumaan. Helpompi huomata edes vahingossa kuin staattinen valo. Toisekseen junassa kävelevät saattavat kaatua jarrutuksessa pitäiskö tällöin tulla jokin automaattinen kuulutus tai jotain? Liikkuvat henkilöthän voivat tosissaan loukkaantua kaatuessaan.
10.11.2005 20:43	Mikko Martimo:	Tietääkseni ainakin raitiovaunuissa soi summeri kolme sekuntia ennen hätäjarrutusta.
10.11.2005 20:44	Mikko Martimo:	Siis summeri koskee tietenkin tilannetta, jossa jarrutus on ennakoitavissa, eli käytännössä kuljettajan menetettyä toimintakykynsä( kuolleen miehen kahva).
10.11.2005 20:45	Arto Papunen:	Missäs uutisissa on VR:ää syytetty tasoristeyksistä?
10.11.2005 20:48	Eija Mari:	Klo 19 uutisissa haastateltu Kälviäläinen syytti VR:ä turvalaitteiden rakentamisen hitaudesta. Ei siis mikään virallinen taho vaan kansan syvät rivit.
10.11.2005 20:49	Oskari Iivarinen:	Kolmosella seittemän uutisissa.
10.11.2005 20:49	Tommy Pelkonen:	Ajattelin joskus kun olin Ilmalassa töissä, että pahaksi menee pendon keula jos kuormuriin törmää. Ihme vaan, ettei aikaisemmin ole sattunut. Ikävä turma ! Ei olisi tarvinnut sattua :( Taitaa 5-runko pysyä jopa 6kk "telakalla"
10.11.2005 20:49	Oskari Iivarinen:	ohops, emppu olit nopeampi :)
10.11.2005 20:52	Tero Kovanen:	saakohan VR OY korvaukset tosiaan jostain aiheutajan vakuutusyhtiöstä, vai mistä?? eihän tällaset kuitenkaan VR:n piikkin voi mennä?? eikös aiheuttaja maksa kun ei ole totellut liikennesääntöjä...
10.11.2005 20:53	Pyry Entonen:	On ymmärrettävää, ettei asiaan perehtymätön tajua VR:n ja RHK:n eroa mutta henkilöllä, joka laatii uutisia olisi vähintäänkin suotavaa olla riittävät tiedot, ettei virallisiin uutisiin pääsisi tuollaista törkyä! Valitettavan usein joku aivoton toimittaja möläyttää, että VR:n vitkastelu tasoristeysten poistamisessa on jälleen johtanut kuolonkolariin tai muuta älytöntä. Sitäpaitsi, oli vastuu tasoristeyksistä kenellä tahansa, vastuu niiden ylittämisestä on ylittäjällä. Toki tr:n ylittäminen yhdistelmällä on vaarallista, joten riittävät varoitustaitteet pitäisi olla.
10.11.2005 20:56	Pyry Entonen:	No onneksi sentään tässä tapauksessa ei ollutkaan kyse virallisen tahon syyttelystä. Sitäkin tapahtuu kuitenkin aivan liian usein
10.11.2005 20:58	Eija Mari:	Silti ihmisille jää mieleen tuo kommentti - vaikka heti tuon pätkän jälkeen kerrottiinkiin RHK:n tasoristeysten poistoaikatauluista
10.11.2005 21:03	Eija Mari:	Ikävä tapaus kaiken kaikkiaan. Itsekin pariin kertaan meinannut ajaa autolla junan eteen - ei siinä tarvinnut kun hetkeksi kääntää huomio väärään suuntaan. Onneksi mun tapauksissa junat kulki hitaasti ja mä ehdin pysähtyä. Jos oliskin tullut pendo 140 km/h niin huh! Nykyään välttelen tasoristeyksiä parhaani mukaan.
10.11.2005 21:16	Ilari Eskelinen:	Tassa tapauksessa tulee esille eras pendolinojunien huono puoli: Jos yksi junan vaunuista vaurioituu, on koko juna kayttokelvoton. Veturijunassa selvitaan viallisten vaunujen vaihdolla.
10.11.2005 21:34	Tommi K Hakala:	Ihan pakko on todeta;normaalikansalaiset EI erota RHK:ta ja VR:ää toisistaan. -ei kälviän mummot kuin hesan kunditkaan- Täällä sivustoilla liikkuville tuo on niin itsestään selvää.
11.11.2005 01:16	Jonne Reitti:	Joo töistä oli pois eläintenkuljetus auto. Logoista mä jo vähän arvelin, mutta tänään töihin mennessä varmistu. Tehtaan alueella on iltasin parkissa kaks eläintenkuljetusautoa, tänään ei toista näkyny :(
11.11.2005 01:19	Lari Nylund:	Toimittajille vain terveisiä. Kaleva kirjoitti 3.11.2005 otsikolla "Juna töytäisi STOP-merkin takaa tullutta autoa". Valitettavasti toimittajan nimeä ei ollut kerrottu, mutta osoitti jälleen erittäin hyvin hänen ammattitaidon tai sen puutteen. Kyseinen onnettomuus tapahtui Ylivieskassa. Torstaina, kun lähdin Kemijärveltä paluumatkalle Ouluun, niin asiakas kysyi minulta onhan tämä turvallista kyytiä, kun Pendolinossa ei ollut. Minun oli aivan pakko kysyä, että oletteko tosissanne? Pendolino törmäsi n.140km/h vauhdilla eteen ajaneeseen kuorma-autoon, eikä junassa kukaan edes loukkaantunut. Miten paljon turvallisempi junan olisi pitänyt olla?
11.11.2005 01:23	Jonne Reitti:	Tietääkö Lari kuinka aikasessa vaiheessa veturinkuljettaja aloitti hätäjarrutuksen. Kuvien perusteella pendo oli kuitenkin pysähtynyt melkeen heti tasoristeyksen jälkeen, vai oliko sitä peruutettu törmäyksen jälkeen.
11.11.2005 01:25	Lari Nylund:	Mikko M: joo, ei siinä mitään. Minun hermostuttaminen vaatii aika paljon, mutta joskus on pakko hieman herättää mielestäni epäasiallisten kommenttien jälkeen. Tuollaisesta hätäjarrutus summerista en ole ikinä kuullutkaan raitiovaunuissa, joka soisi kolme sekuntia ennen jarrutusta. Jos NRI/II-vaunussa kuljettajan oikeanpuoleisen jarrukahvan vetää taakse, alkaa summeri huutaa kyllä heti.
11.11.2005 01:28	Lari Nylund:	Faktatietoa ei ole, mutta Sm3 7x05 näyttäisi olevan noin 200 metrin päässä tasoristeyksestä. Vauhtia on ollut noin 140 km/h, jolloin pysähdysmatka on noin 500 metriä. Jarrutus lienee siis alkanut noin 200-300 metriä aikaisemmin. Tämä on täysin minun arvaukseni.
11.11.2005 01:43	Kimmo Pyrhönen:	Ja kyllähän tuo tömähdyskin pudottaa vauhtia jonkin verran ja kun juna on työntänyt vielä autoa hieman edelläänkin, niin hidastuvuus lienee melkoinen.
11.11.2005 01:57	Lari Nylund:	Pieni korjaus arvaukseen: junan perä on noin 200 metrin päässä tasoristeyksestä eli keula on 159 metriä kauempana. Kuljettaja on kyllä tehnyt ammattitaidollaan kaiken mahdollisen, uskoisin, mutta valitettavasti se ei riittänyt. Keli oli ainakin Oulussa muutamaa tuntia aiemmin tihkusateinen eli se on saattanut lisätä hieman pysähdysmatkaa, jos kiskonpinta on ollut "liukkaampi". Pysähtymismatka on noissa nopeuksissa parhaissa olosuhteissakin kuitenkin sen 400 metriä - vähintään.
11.11.2005 04:14	Janne Peltola:	Tuosta raitiovaunun hätäjarrutussummerista: NRI/II-vaunuissa ei normaalisti summeri huuda edes hätäjarrutuksessa. Kuljettajan oikealla puolella olevaa jarrukahvaa voisi verrata auton käsijarrun (1. pykälä = seisontajarru, 2. pykälä = pyörät lukitseva hätäjarru ) Vasemalla puolella olevaa ajokahvaa taaksepäin vedettäessä on ensin portaaton sähköjarru, sen jälkeen kaksi "pykälää". Ensimmäinen on seisontajarru, toinen on pikajarru, joka täyden sähkäöjarrutuksen lisäksi kytkee kiskojarrun ja hiekoituksen. Matalalattiavaunussa (Variotram) ei ajokahvassa ole seisontajarrua ollenkaan, vaan se toimii automaattisesti. Pikajarrua käytettäessä summeri huutaa.
11.11.2005 07:59	Juha Kutvonen:	Tero: Kuorma-auton liikennevakuutusyhtiön maksettavaksi tämä menee. Voi vain kuvitella minkälaiset seisontapäiväkorvaukset VR laskuttaa Pendon pajallaolosta. Esim. kesällä 1994 Kolarin radalla sattuneen Dr16 2812:n ja kuorma-auton tasoristeysonnettomuudesta vakuutusyhtiö maksoi VR:lle korvauksia 10 miljoonaa markkaa, joista 9 miljoonaa oli veturin seisontakustannuksia.
11.11.2005 08:19	Perttu Karttunen:	Ja taas alkaa mediassa keskustelu Miksi niitä tasoristeyksiä ei poisteta. Vaan kun suomalaisautoilijan asenne on "Minähän en väistä, kyllä tästä vielä ehtii" Vaikka sieltä tulisi Pendolini 140km/h. Ja mitä jarrutusmatkoihin tulee, niillä on aivan turha spekuloida, ei se Pendoliokaan hetkessä pysähdy, eikä käy syyttäminen ketään muuta kuin sitä kuorma-autoilijaa, jos se näkyvyys kerta oli niin huono niin eikö olisi voinut vielä kerran varmistaa ettei mitään tule, mutta ei. Sinne radalle pitää tunkea vaikka mikä olis. Se on vaan niin kumma että aina nämä ruohonjuuritason immeiset kääntää asian VR:n/RHK:n syyksi. Taas menivät kaksi ihmistä tappamaan poistamattomalla tasoristeyksellä.
11.11.2005 10:52	Lari Nylund:	Tarkoitus ei ollut spekuloida, vaan tuoda asiaa esille. Jos yksikin ihminen tuon luettuaan tajuaa, että junat eivät oikeasti pysähdy kuin seinään ja ymmärtää katsoa tulevaisuudessa aina(!) kiskoja ylittäessään monta kertaa eri suuntiin, niin lauseeni on tehnyt tehtävänsä. Tosiasiahan on, että yhdessäkään tasoristeysonnettomuudessa syyllistä ei ole taidettu löytää muualta kuin tienkäyttäjästä.
11.11.2005 11:53	Juha Kutvonen:	Tieliikennelain 7. § kertoo asian hyvin selkeästi: "Junalle on annettava esteetön kulku".
11.11.2005 14:30	Tomi Anttila:	Ei toimittajalla tarvi nykyään olla mitään päässä. Iltalehdessäkin oli salarakas ja missiuutisten välissä kuitenkin onneksi pieni palsta onnettomuudelle, jonka tekstin sävystä sai sen käsityksen, että "isot herrat eivät taas ole hoitaneet hommiaan kun tällaista tapahtuu". Toivottavasti ihmiset eivät enää luottaisi tällaisiin roskalehtiin samalla painolla kuin TV-uutisiin.
11.11.2005 15:44	Pasi Kokkonen:	Perttu hyvä. Ennenkuin syytät kuorma-auton kuljettajaa, ajattele ihan järjen kanssa. Pysähdyksestä liikkeelle lähtevä kuorma-auto on melkoisen hidas kapistus ja sillä kestää helposti lähes 20 sekuntia ylittää rata. Tuossa ajassa pendo taas taivalsi 140km/h lasissa lähemmä 800 metriä. Juna ei välttämättä ollut näkyvissä kun kuljettaja teki ylityspäätöksen.
11.11.2005 16:59	Tomi Anttila:	Lain mukaan ajoneuvon kuljettaja on syyllinen. Periaatteessa tasoristeystä ei saa ylittää, mikäli arvioidaan ettei sitä voi tehdä turvallisesti. Aika vaikeaa se käytännössä on ja jos sää huononsi vielä näkyvyyttä. Suurimmassa osassa tasoristeysturmista johtuu kuitenkin ajoneuvon kuljettajan törkeästä piittaamattomuudesta.
11.11.2005 19:06	Mikko Mäntymäki:	Nämä keskustelupalstojen jutut alkaa vituttamaan esimerkiksi tämä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?c​ategory=95&conference=4500000000001330&p​osting=22000000011797578 . En viitsinyt ostaa iltasanomia tai iltalehteä, olisin vaan heittänyt rahat hukkaan.
11.11.2005 19:52	[Tunnus poistettu]:	Uutta peltiä aina saa mutta ihmishenkiä ei. Tämä oli taas valitettava esimerkki siitä, miten käy kun tasoristeystä ylittävä autoilija ei ole riittävän tarkkaavainen.
11.11.2005 20:52	Juho Haapala:	Yhdyn täysin Pasi Kokkoseen.Tuon lisäksi peili,ajojohtopylväät yms. on saattanut piilottaa kaikenlaista...vaikkapa pendolinon. Iltasanomia luin sen verran Ratahallintokeskuksen turvalisuusjohtaja sanoo veturikuskin kertoneen että kuorma-auto tuli pysähtymättä radalle.
15.11.2005 19:45	Tuukka Ryyppö:	Vaikka tässä tilanteessa syynä onkin ilmeisesti ollut se, että kuorkki on tullut tasoristeykseen sellaisella vauhdilla, että ei ole kerennyt pysähtymään vaikka olisi junan nähnytkin, lienisi silti mainitsemisen arvoista, että ihan oikeasti kaikki tasoristeysonnettomuudet eivät ole jommankumman kuljettajan syytä. On tasoristeyksiä, josta on pakko mennä yli perille päästäkseen ja joihin voi kuolla vaikka katsoisikin junan tulosuuntaan ennen ylitystä. Tällaisissa tilanteissa voi onnettomuudesta syyttää RHK:ta tai tielinjauksen suunnittelijoita. Tasoristeysonnettomuuksia voi tietyissä tilanteissa auttaa välttämään tasoristeyksen siirtäminen paikalle, jossa on riittävän hyvä näkyvyys tai varoituslaitoksen asentaminen tasoristeykseen. Milloinkaan ei pitäisi rakentaa tietä tai rataa siten, että paikasta toiseen päästäkseen on ylitettävä hengenvaarallinen tasoristeys. Jos tuollainen kyhäelmä on tehty, voi syy onnettomuuteen olla kyllä tasoristeyksen ylläpitäjän ja suunnittelijan, ei välttämättä auton (tai junan) kuljettajan. (Ylläpito muokannut 29.12.09 14:25)
16.11.2005 07:50	Eija Mari:	Missä tilanteessa sitten veturinkuljettaja on syyllinen tasoristeysonnettomuuteen?
16.11.2005 08:52	Tero Kovanen:	ymmärtääkseni tiellä liikkuja on aina velvollinen väistämään. Vaikka valo vilkuttaa valkoista ja puomit olisivat ylhäällä, autoilija on velvollinen varmistamaan ettei junaa ole tulossa. Jos esim teknisen vian takia puomit ovat ylhäällä ja juna kuitenkin tulee, niin se ei ole oiekusistunnossa peruste milläänlailla, siellä luetaan vain lakikirjasta että autoilija on velvollinen väistämään joka tapauksessa...veturinkuljettajaa ei voida missään tapauksessa syyttää tasoristeysonnettomuudesta.
16.11.2005 10:18	Lari Nylund:	Emppu: ainoastaan silloin, jos hän ajaa autolla.
16.11.2005 10:29	Eija Mari:	Tuo Larin mainitsema vaihtoehto ei juolahtanut mieleen - toisaalta tuskinpa junakuski ajaa autollaan junan eteen. Minua vain ihmetytti tuo Dakkuksen kommentti.
24.10.2006 18:43	Tuukka Ryyppö:	Ei kai veturinkuljettaja ole missään realistisessa tilanteessa syyllinen tasoristeysonnettomuuteen. Lienen lisännyt tuon "(tai junan)"in tuohon lähinnä jonkinlaisena kannanottona iltalehtismiä kohtaan, vaikken iltalehtistejen uskokaan tuota kommenttia lukevan. Ja tietenkään lain silmissä syyllinen ei voi olla tien suunnittelija, mutta ei se laki ole ainoa moraalin mittari. Minusta syy hengenvaarallisissa tasoristeyksissä sattuneista kuolemista voi aivan hyvin olla sen neropatin joka siihen on tasoristeyksen läntännyt, vaikkei oikeuslaitos sitten häntä siitä rankaisisikaan.
24.10.2006 18:45	Tuukka Ryyppö:	Jahei, voihan junakuski olla syyllinen tasoristeyskolariin, jos huomaa autokuskin nukkuvan autossaan tasoristeyskannella, peruuttaa junaansa pari kilometriä saadakseen kunnon vauhdin ja rysäyttää sitten kunnolla päin pahaa-aavistamatonta, viatonta autoilijaa. Mutta tämä ei tosiaan ole mikään kaikkein realistisin skenaario.

Kirjoita kommentti

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kirjoittaa kommentteja!