21.05.2006 / Hajala, Halikko, välillä Salo–Paimio
21.05.2006 Pikajuna 143 kuljettaa ihmisiä Suomen pisintä vuoristorataa pitkin kohti Turkua! :)
Kommentit
| 21.05.2006 23:01 | [Tunnus poistettu]: | Matkustajat pitelevät rystyset valakoosena penkeistään kiinni kun kuski päästää meneen... ; ^) | |
| 21.05.2006 23:30 | Jaakko Tuominen: | Kuis pitkäl polttovälil kuvasit. | |
| 21.05.2006 23:42 | Juhani Pirttilahti: | 1280 mm, ISO400, f9.5, 1/320s | |
| 21.05.2006 23:45 | Jaakko Tuominen: | Ammattikalusto käytössä. | |
| 21.05.2006 23:48 | Juhani Pirttilahti: | Olisikin. Halpa kaukoputki liitettynä Canon 300D:hen. | |
| 21.05.2006 23:53 | Jaakko Tuominen: | Oletko myös tähtiharrastaja? | |
| 22.05.2006 00:18 | Juhani Pirttilahti: | Eeen toistaiseksi ainakaan. Ihan maanpäällisiä asioita kuvataan. | |
| 22.05.2006 06:07 | Ville Lindblom: | Sr 3206...ja Rbkt 26903. | |
| 22.05.2006 08:53 | Juhana Konttinen: | Tässä näkyy, että huippuoptiikka on parhaimmillaan maitopurkin kylkeä kuvattaessa, mutta kun on asennetta ja taitoa, niin pystyy soveltamaan halvempiakin vempaimia hienosti. Upeasti sattuu juna tuohon hirmuiseen rotkoon. | |
| 22.05.2006 10:16 | Tapio Muurinen: | Vähän laajempi perspektiivi samasta paikasta http://vaunut.org/kuvasivu/13821 | |
| 22.05.2006 15:17 | Tomi Lapinlampi: | jpl: siis oliko polttoväli oikeasti 1280mm, vai onko kyseessä ns. digikertoimem (1.6x?) luova väärinkäyttö oikean polttovälin ollessa 800mm? :) (se, että kamera rajaa kuvan keskeltä 1280mm polttoväliä vastaavan alueen, ei muuta kuvan kuvakulmaa ja perpektiivivaikutelmaa samaksi kuin 1280mm lasilla kuvatussa olisi) | |
| 23.05.2006 00:19 | Juhani Pirttilahti: | Kun tuon 650-1300 mm (f8-f16) tötterön pistää mun kameraan kiinni, siitä tulee 1,6x kertoimen takia 1040-2080 mm. Tötterön ollessa 800mm asennossa on 35mm kameraa vastaava polttoväli 1280 mm. | |
| 23.05.2006 08:34 | Pekka V. Puhakka: | tomi_: Oletko varma tuosta? Väittäisin että kuvakulma ja vaikutelma muuttuu samaksi, otit kuvan sitten telellä, tai rajasit telen kuvakulmaa vastaavan alueen laajakulmaisemmalla putkella otetusta kuvasta. Samaan asiaanhan perustuu myös se että digikameran pienempi kennokoko pienentää kuvakulmaa kinokokooon verrattuna. | |
| 23.05.2006 09:24 | Mika T. Polamo: | Kun verrrataan aitoa 1280 putkea (onks kellään?) ja 800 x 1,6 kroppia kuvakulma on sama. Vain kuvakulmaa voidaan kuvata termillä "kinopolttovälivastaavuus" Terävyysalue ei ole sama kuin 1280 putkella olisi. Rajatun f-arvot ja syvyystervävyys ovat samat kuin alkuperäisellä 800mm putkella ilman rajausta. Pienempi kenno tuottaa suuremman terävyysalueen samalla kuvakulmalla. Jos taas kuvataan telejatkeella voi polttoväli kasvaa, mutta tehollinen aukko suurenee samassa suhteessa, sillä f-arvo määräytyy polttovälin ja aukon todellisen koon suhteena. Mitä enemmän kerrotte erikoisista kuvausvirityksistä sen mukavampi, olen utelias. |
|
| 23.05.2006 09:37 | [Tunnus poistettu]: | Noinhan se menee kuin Pekka ja Mika asiaa selittävät. Historiallisista syistä objektiivien kanssa puhutaan aina millimetreistä, mikä ei oikeastaan yksinään kerro juuri mitään oleellista. Suurennos ja kuvakulma ovat ne oleellisimmat - ja kas kummaa: kiikareista ja kaukoputkista puhuttaessa käytetäänkin noita termejä. Onko joku nähnyt 400 mm kiikarin? BTW, telejatkeella kuvattaessa tehollinen aukko kyllä pienenee, ei kasva. | |
| 23.05.2006 11:53 | Mika T. Polamo: | Jep. F-arvo kasvaa. Millimetrit kertovat melko tarkasti raahattava objektiin fyysisen pituuden. F-arvo kuvaa sitten hyvin sen pituuden suhdetta paksuuteen (f1.0 linssi on yhtä paksu kuin pitkäkin.) Kantaisitteko Haltille 40mm f4 vai 600mm f4 linssin jos kummallekin luvataan sille sopivassa kamerassa 2 asteen kuvakulma? (eikä kuvan laadulla olisi niin väliä) | |
| 23.05.2006 12:54 | [Tunnus poistettu]: | Jos otan normaalikinarilla 800mm tötteröllä tosta kuvan, ja rajaan siitä 1,6 kertoimen omaavan kameran kennon kokoisen palan, on tulos täysin identtinen. | |
| 23.05.2006 13:08 | Mika T. Polamo: | =W=, tismallisesti | |
| 23.05.2006 14:26 | [Tunnus poistettu]: | Ongelmahan syntyy siitä kun molemmilla, täyren kennon ja rajaavan kennon kameroilla rapataan kuvat ja tehään suurennokset samaan kokoon koko kuva-alasta. Tos tapaukses croppikameran omistaja erehtyy luuleen, että hänen vermeellähän saa kuvia kaukempaa... | |
| 23.05.2006 14:53 | Jari Kuusinen: | ...ja kroppikameran omistaja joutuu ostamaan ylimääräisen opjektiivin saadakseen kuvattua laajakuvia! Ja tokihan Hayalan hyppyrimäestä löytyy enemmänkin kuvia, jopa orgista: http://vaunut.org/kuvasivu/10072 - ei ihme että tuossa kohdin on tullu bongattua pari allejääntiä. | |
| 23.05.2006 16:21 | Tauno Hermola: | <=W=> "Jos otan normaalikinarilla 800mm tötteröllä tosta kuvan, ja rajaan siitä 1,6 kertoimen omaavan kameran kennon kokoisen palan, on tulos täysin identtinen." - Kylläkin sillä "pienellä" erolla, että "croppikameran" kuvasssa on 2.5x enemmän pikseleitä, jos kennojen koko pikseleinä on sama! Mitä kennon pikseleiden koko vaikuttaa, on taas sitten toinen asia... | |
| 23.05.2006 17:56 | [Tunnus poistettu]: | Tane, en puuttunut tohon kysymykseen koska se on jo täysin epäoleellinen. Niitä pikseitä voi olla enemmän tai vähemmän tai ne voi olla jopa kuuskulmaisia ja jne... | |
| 23.05.2006 17:57 | [Tunnus poistettu]: | pikseleitä tietty | |
| 23.05.2006 22:19 | [Tunnus poistettu]: | Noi superlaajakulmat on sitä moternia hömpötystä. Muinoin kinokameran 28 mm oli jo todella laaja harrastajalle, tavan pullaiset tyytyivät 35 mm laajakulmaan. Nyt mulla on kroppikennoisessa kamerassa laajimmillaan 17 mm zoomi eli kuvakulma sitä samaa luokkaa kuin oli filmikamerassakin. Jos laajempaa tarvii, taikasana on panoraama. Sekin käy nykyisillä photostitcheillä kuin tanssi verrattuna siihen kun aikoinaan yritti pimiössä saada osakuvia osumaan edes osapuilleen paikalleen. Ok, Tervon kaltaiset ammattilaiset on sitten eri asia. | |
| 24.05.2006 17:23 | Sebastian Helenius: | Menee ehkä vähän offtopic, mut kun täällä näyttää olevan asiantuntijoita paikalla niin ajattelin kysyä. Kertokaapa mitä kamera on oikein tehny näissä kuvissa? http://www.sebu.kuvat.fi/kuvat/temp/ DSC_1969 kaltaisia on tullut kerran tämänkin jälkeen. | |
| 24.05.2006 17:35 | [Tunnus poistettu]: | Kameran CCD-kenno tai kennoa lukeva elektroniikka vialla. Ei kai kamera oo kastunu? | |
| 24.05.2006 17:45 | Sebastian Helenius: | Kerran oli todella läheltä piti tilanne. Seuraavan päivänä kävin ostamassa kameralaukun... Yli vuoden ja suht ahkeran käytön ajan toiminut moitteetta mutta kaksi kertaa tehnyt tuollaisen "pinkin" kuvan ja kerran tuon toisen häiriön. Ja häiriöiden väliin mahtuu tuhansia kuvia. | |
| 24.05.2006 18:20 | [Tunnus poistettu]: | Ehkä kylmäjuotos jossain kohtaa vermettä. Ja kyllähän noi meikäläisen digitkin sekaantuu välillä. Nikonin D1 oli tunettu raitaongelmastaan, joka johtui oskilloskooppipiirin valmistus/komponenttiviasta. Nikon ei vaan koskaan tunnustanut vikaa... Ja Canonin 1Dmk II sekaantuu jos kuvia yrittää selata takanäytöltä liian sukkelaan. Vikaan auttaa vain akun poistaminen ja taas pelittää. Oletko yrittänyt resetoida sen vehkeen asetukset? Entäs akkukontaktit? | |
| 24.05.2006 18:25 | [Tunnus poistettu]: | Kantsii tarkistaa myös kontaktit linssin ja kameran välillä. Jokku kuulemma putsii niitä pyyhekumilla. Ite on pyyhkäässy niitä errortilanteis vähän kankaalla (lue paidanhelmalla) | |
| 24.05.2006 23:27 | [Tunnus poistettu]: | D70? Kummaa. Tuleeko samanlaisia pinkkejä myös raw-kuviin? Voisihan tuo olla avaruuskvantti jpegin käsittelyssäkin. Tämä lähinnä lisäyksenä Tervon kommentteihin yllä. Entä onko valotusajalla vaikutusta asiaan? | |
| 25.05.2006 08:01 | : | Tuttuja tilanteita D70:llä, vastaavanlaisia tullut parisenkymmentä. Kamera ollut käytössä siitä alkaen, kun D70 tuli Suomen markkinoille. Asiaan Nikonin vastaus on, että muistikortissa on vikaa... Hehheh. Olen koittanut koti- ja ulkomaisilla valokuvausalan foorumeilla saada selkoa asiaan, tuloksetta. Näitä tulee, vailla yhteistä nimittäjää. | |
| 25.05.2006 11:02 | [Tunnus poistettu]: | Ite kerkesin paukuttaan D70:llä ammatikäytös jpgtä noin puoli vuotta, ruutuja kai jotain 50 000-60 000-70 000. Kameran kans ei ollut koskaa minkäänlaista ongelmaa,kunnes se sitten pimeni kokonaan ja kerralla. No vermees oli takuu voimas,joten korjattavaksi vaan. Meni noin vuosi,mutta kuntoon ei laite tullut.Sen sijaan lähettivät mulle uuden tilalle. | |
| 25.05.2006 13:37 | Sebastian Helenius: | En ole yrittänyt tehdä vialle mitään, kun se esiintyy todella harvoin ja niin erilaisissa tilanteissa ettei tiedä mistä alkaa vikaa etsimään. Kyllähän kaikissa lapiota monimutkasemmassa laitteessa esiintyy häiriöitä :) Ajattelin vain uteliaisuuttani kysyä. | |
| 17.10.2013 18:53 | Raimo Harju: | Tässäpäs olikin mielenkiintoista tekstiä tällaisen harrastelijan luettavaksi,pyytäisinkin risut ruusut kommentin aivan äskettäin ostamaani Nikon D600 kameraa koskien. | |
| 17.10.2013 19:10 | Kimmo T. Lumirae: | Kuva on muuten tosi hieno! | |
| 17.10.2013 20:25 | Niila Heikkilä: | Parkano-putkeksihan tuota tötteröä aikoinaan kutsuttiin. Syyn varmaan pystyy päättelemään, miksi. | |
| 23.10.2016 06:29 | Jyrki Längman: | Tämä on todella hieno kuva |