03.07.1961 / Hyvinkää, välillä Hyvinkää asema–Helsinki asema
03.07.1961 Isoäitini kuukausilippu vuodelta 1961. Valokuva saattaa olla 1940- luvulta?
Kommentit
| 27.11.2006 08:26 | Marko Tuominen: | 2520 mk vastaa nykyrahassa 47,89 euroa. Tänä päivänä 30 päivän lippu Hyvinkää-Hki on 145 euroa. Mitä on tapahtunut? | |
| 27.11.2006 09:29 | [Tunnus poistettu]: | VR on muuttunut yritykseksi, jonka tarkoitus ei ole kuljettaa vaan tuottaa rahaa. Näin ainakin minulle on opetettu kun olen ihmetellyt... | |
| 27.11.2006 10:57 | Markus Lukkarinen: | ...ja markkinataloudessa hinta on aina oikea :) | |
| 27.11.2006 13:10 | Janne Ridanpää: | Ennen kuin neljänkymmenen vuoden takaisia hintoja rämäpäisesti vertaa nykyisiin, kannattaa ottaa huomioon inflaatio ja yleinen kustannustason nousu; samallahan ihmisten ansiotkin ovat kasvaneet. Kaikkea ei voi aina vierittää VR:n syyksi, ja eiköhän tuossa 45 vuodessa ole myös matka-aika ja matkustusmukavuus parantuneet. Eikö niilläkin ole hintansa? | |
| 27.11.2006 14:01 | Jouni Hytönen: | Eikös tuo vuoden 1961 rahamäärän muunto nykyrahaksi ota jo inflaation huomioon? Jos muuntaisi vain markkamäärän euroiksi, niin siitähän tulisi hiukan yli neljä euroa. :) Vai olenko nyt ymmärtänyt aivan väärin? Toki työvoiman hinta on noista ajoista aika tavalla kasvanut. | |
| 27.11.2006 14:09 | Janne Ridanpää: | Lähinnä hain takaa sitä, että yleinen ansiotaso on noussut nopeammin kuin hinnat. Eli siis lippu on rokottanut keskivertomatkustajan palkkapussista suhteessa pienemmän osan kuin nykyään. | |
| 27.11.2006 15:09 | Jouni Hytönen: | Totta puhut, olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka monta prosenttia lipun hinta on ollut vuonna 1961 ja mitä se on nykyään keskivertopalkansaajan tilistä. | |
| 27.11.2006 15:17 | Jussi Pihlajamäki: | Lisäksi epäilisin junavuorojen välillä Helsinki-Hyvinkää ja ainakin matka on nopeutunut. | |
| 27.11.2006 15:18 | Simo Toikkanen: | Jotain voidaan päätellä siitä, että ansiotasoindeksi, joka mittaa palkansaajien säännöllisen työajan ansioiden kehitystä, on noussut vuodesta 1964 n. 24-kertaiseksi (100->2408) ja vastaavana aikana kuluttajahintaindeksi n. 10-kertaiseksi (164->1595). Näin ollen kuukausilippu lienee lohkaissut tuonaikaisen palkansaajan palkkapussista nykyrahassa suunnilleen 120 euron suuruisen loven. Tiedä sitten, kuinka oikein tämä laskelma on :) | |
| 27.11.2006 16:11 | Tauno Hermola: | Justiinsa joo, eli jos kaikki kuluttajahinnat olisivat nousseet, kuten VR:n palvelut, ei reaaliansio olisi noussut 40 vuodessa lainkaan! Kaikki hyvin, vai? Mikäs markkinatalous se sellainen on, jossa yhdellä yrityksellä on lakisääteinen monopoli! | |
| 27.11.2006 22:44 | [Tunnus poistettu]: | No mikäpä se on se "yleinen ansiotaso"? Nykymaailmassa - ja eritisesti nyky-Suomessa - kun tuloerot ovat huomattavasti kasvaneet ja ne suhteessa järjettömän korkeat tulot vaikuttavat keskimääräiseen ansiotasoon huomattavan paljon. Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon taas: kaikilla ihmisillä pitää olla sekä oikeus että mahdollisuus tarpeelliseen liikkumiseen. Sitä oikeutta rajoitetaan jatkuvasti liikkumisen hinnoittelulla. Nopeutumisesta taas: ei sillä ihmiesellä, jonka on pakko (mistä hyvänsä syystä) päästä Mikkeliin, ole mitään tarvetta maksaa neljännestä korkeampaa hintaa vain siksi, että matka-aika nopeutuu vajaalla tunnilla. Nopeutuminen ei ole peruste korottaa hintoja, pikemminkin päin vastoin: nopeutuminenhan parantaa kilpailukykyä, joten matkustajia on oltava enemmän kuin hitaamman yhteyden aikana ja siten hinta voi olla alempi. Eikös sitä tällä kilpailun autuaalisuutta perustella, mitä? | |
| 28.11.2006 16:59 | Janne Ridanpää: | Melkeinpä väitän, että tuloerot olivat suuremmat 60-luvulla, sillä nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä rakennettiin pitkälti vasta 70- ja 80-luvun uudistuksissa. Mitä kilpailuun tulee, niin en tietääkseni sitä olekaan kritisoinut. Yleisten kilpailuedellytysten parantaminenhan on yksi parhasita aseista inflaatiota vastaan. | |
| 28.11.2006 22:01 | [Tunnus poistettu]: | Onneksi, Janne, et kuitenkaan ihan väitä. Olisit nimittäin väärässä. Kaikkeasyleilevää kilpailua kritisoin minä. | |
| 29.11.2006 16:39 | Janne Ridanpää: | Edelleen väitän, että tuloerot olivat suuremmat 60-luvulla. Yksinkertaistettu kaavio löytyy esimerkiksi tilastokeskuksen sivuilta: http://www.stat.fi/til/artikkelit/2005/art_2005-01-01_001.html?s=1 . Kaaviosta käy tosin ilmi myös tulonsiirtojen kasvanut merkitys erojen tasaajana. Olennaista suomalaisten tulokehityksessä on lisäksi se, että niin sanottujen absoluuttisten köyhien määrä on vähäinen; tuloeromittarit mittaavat vain suhteellista köyhyyttä. Joka tapauksessa keskustelu lipsuu aika pahasti off-topicin puolelle. :) | |
| 29.11.2006 18:43 | [Tunnus poistettu]: | Lukaise linkistäsi luku 7. Minä lopetan tämän offtopicin nyt. | |
| 29.11.2006 21:09 | Janne Ridanpää: | Minä kehotan ottamaan huomioon, että vertailukohta oli vuosi 1961 eikä pari viime vuotta ja lopetan offtopicin tähän kommenttiin. | |
| 06.04.2009 14:20 | Anton Carlsson: | Tuo lippuhan on siis ennen vuoden 1963 rahauudistusta, jolloin asiat muuttuivat siten, että yksi uusi markka vastasi sataa vanhaa markkaa. | |
| 06.04.2009 15:12 | Topi Lajunen: | Hyvä tarkennus Antonilta. Vaikka kommentteihin aiemmin kirjoittaneille tämä asia onkin selvä, sitä ei missään suoraan mainita. On kuitenkin mukana esitetyissä laskelmissa. |