01.08.2010 / Turku asema
01.08.2010 Takaisin Turkuun saavuimme hieman myöhässä, kiitos Vr:n tavarajunan jota lähtiessämme Naantaliin jäimme odottamaan, koska se oli aikataulustaan edellä ja Vr oli sitä mieltä että museokalusto odottelee vain. Dm7 tarjosi nostalgiset kyydit ja siitä iso kiitokset järjestäjälle.
Kommentit
| 01.08.2010 18:39 | Topi Lajunen: | VR:n mielipide ei tässä paina, vaikka v.orgin henkeen kuuluukin syyttää VR:ää kaikesta mahdollisesta. Liikenteenohjaus ilmeisesti tässä vain noudatti prioriteettiohjeistustaan, kuten kuuluukin. | |
| 01.08.2010 19:19 | Teemu Sirkiä: | Museojunienkin tulee kuitenkin maksaa ratakapasiteettimaksua, joten olisi ihan kohtuullista myös päästä käyttämään sitä suunnitellulla tavalla. Prioriteettiohjeistuskaan ei varmaan kehota jättämään muita junia myöhään, jos jokin toinen juna kulkee aikataulustaan edellä. Tarkemmin tietämättä tapausta ei voi kuitenkaan tarkemmin sanoa, mistä kaikista seikoista tehty ratkaisu on ollut kiinni. | |
| 01.08.2010 22:47 | Tuukka Ryyppö: | Miten on Suomessa asian laita? Saksassa ainakin on porrastettu ratakapasiteettimaksu luokkiin economy, normaali ja pika. Economy-maksulla kulkeva juna joutuu väistämään "normaaleja". Suomessa on Topin äskeisestä päätellen vähintään jotain vastaavaa, eli museokalusto ("huviliikenne") olisi muiden suhteen väistämisvelvollista tai sitten ovat vain hankkineet halvempaa ratakapasiteettia. | |
| 01.08.2010 22:48 | Tuukka Ryyppö: | Oliko kenellekään mitään /haittaa/ siitä että museojunavuoro jäi pari minuuttia myöhään? Tavarajunan etuajassa oleminen nimittäin voinut olla oikeasti hyödyllistäkin. | |
| 01.08.2010 22:57 | Teemu Sirkiä: | Suomessa museoliikenne on näköjään prioriteetiltaan kaikista alhaisinta, vaikka ratamaksu on kaikille sama. Mutta kokonaisuushan sen tosiaan ratkaisee, miten junia on järkevintä ajattaa. | |
| 01.08.2010 23:08 | Topi Lajunen: | En löytänyt (ainakaan vielä) julkisista lähteistä faktaa erilaisten junien prioriteeteista myöhästymistapauksissa. Pidän kuitenkin todennäköisenä, että ne noudattavat kutakuinkin ylikuormitetun ratakapasiteetin jaossa käytettyjä prioriteetteja, jotka löytyvät linkin http://www.rhk.fi/radan_kaytto/verkkoselostus/verkkoselostus_2010/4_ratakapasiteetin_jakaminen/ takaa kohdasta 4.4.3, taulukko 1. Ratamaksu sen sijaan ei erottele eri matkustajajunia toisistaan, lukuunottamatta liikennöintiä Lahden oikoradalla (jonka ratamaksu onkin sitten moninkertainen): http://www.rhk.fi/radan_kaytto/rataverkolle_paasy/ratamaksu/ | |
| 01.08.2010 23:16 | Tuukka Ryyppö: | Kiitos tiedosta. Sellainen mutta tässä kuitenkin on, että kyseessä ei ollut junien prioriteetti myöhästymistapauksessa, koska kumpikaan juna ei ollut ainakaan ennen priorisoinnin tarvetta myöhässä. | |
| 01.08.2010 23:26 | Jorma Rauhala: | Tuukka: tavarajunan etuajassakulku on myös haitallista, kuten olisi matkustajajunankin. Nyt on saatu aikaiseksi häiriö kummallekin junalle ja operaattorille, mikä ei mielestäni sovi puolueettomaan rautatieliikenteen ohjaukseen. | |
| 02.08.2010 01:10 | Jorma Toivonen: | Ongelmia tulee olemaan todellisten operaattoreiden ilmestyessä rataverkolle näiden "leikkijunailijoiden" (liikenteen ohjauksen ilmaus radio-liikenteessä) lisäksi. Kapasiteettiä on haettu ajoissa ja varausten pitäisi olla kunnossa, mutta... pari esimerkkiä http://vaunut.org/kuva/52153 , http://vaunut.org/kuva/38692 , valitettavasti useamminkin olen joutunut toteamaan, vanhan tavan mukaan, VR:n omien junien "etu-oikeuden". Läheskään aina ei ole syynä ollut liikenteenohjaus, vaan "muut tahot" ovat luoneet päällekkäyksiä liikennöintiin. | |
| 02.08.2010 08:55 | Teemu Sirkiä: | VR voi asettaa myös ylimääräisiä tavarajunia kulkuun häiritsemään museoliikennettä, kuten tässä http://vaunut.org/kuva/41357 kävi. | |
| 02.08.2010 15:39 | Mikko Otava: | Tässä ei ole kyse mistään ylikuormitetun ratakapaisteetin prioriteeteista vaan VR:n liikennöinnin suosimisesta VR:n liikenteenohjaajan toimesta. Kun ratakapaisteetti on jaettu tulee junien noudattaa siinä annettuja aikatauluja, jos juna on aikataulustaan edellä se voidaan päästää liikkeelle mikäli se ei häiritse muuta liikennettä. Häiriötilanteessa voidaan kapasiteettia priorisoida, mutta tässähän ei ollu muuta häiriötä kyseessä kuin museoliikenne häiritsi liikenteenohjaajan päivittäistä rutiinia. Liikenneviraston rautatieosaston nettisivuilla sanotaan seuraavaa liikenteenohjauksesta: Rautateiden alueelliset liikenteenohjauskeskukset toteuttavat ja valvovat junaliikenteen kulkua siten, että liikenne sujuu aikataulun mukaisesti, turvallisesti ja kokonaisuus huomioon ottaen. Liikenteenohjauksen tehtävänä on varmistaa junille turvallinen kulku, ohjata liikennettä niiden aikataulun mukaan, suorittaa tarvittavat raidevaraukset ja tehdä muut liikenteenohjaukseen liittyvät tarvittavat toimenpiteet. Ilmeisesti tätä tietoa ei ole välitetty liikenteenohjaajilla saakka tai sitten kyse on tietoisesta omien suosimisesta. |
|
| 02.08.2010 17:17 | Riku Outinen: | Tavaraliikenteen pitäisi mielestäni AINA mennä museoliikenteen edelle oli se sitten Vr:n tai tulevaisuudessa kenen tahansa muun operaattorin hoitamaa. Jos vaikka paperirulla myöhästyisi laivasta jonkun lättähatun takia niin ei se ainakaan minun ajatuksenjuoksuuni mahtuisi. Ihan oikeasti nyt. | |
| 02.08.2010 17:34 | Tuukka Ryyppö: | Tässä kuitenkin on se tärkeä pointti, että se tavarajuna ei ollut myöhästymässä, vaan etuajassa. En minäkään pidä periaatteen tasolla mitenkään järjettömänä epäsäännöllisen museojunan vähäistä myöhästymistä tavarajunan väistämisen takia. Kaksi tärkeää pointtia kuitenkin on: Jos liikennettä halutaan priorisoida näin, se tulisi kirjata sääntöihin - ja jos sitä ei ole sääntöihin kirjattu, sitä priorisointia ei saisi harjoittaa. Toisekseen, aikataulun mukaan kulkeneelle kalustolle, jota on vaadittu väistämään, ei saa koitua mitään seuraamuksia siitä, että se käskyä noudattaessaan alkaa kulkea ratakapasiteettia varatessa sovitusta aikataulusta jäljessä, eikä tämä saa johtaa museojunan lisämyöhästymisiin. | |
| 02.08.2010 18:37 | Hannu Lehikoinen: | Asia on juuri kuten Otava kirjoittaa. Tosin sillä tarkennuksella, että kyseessä ei ollutkaan säännöllisen liikenteen tavarajunan ajattaminen etuajassa vaan ylimääräisen tavarajunan kulkuunpano huomioimatta HMVY:lle annettua kapasiteettia. HMVY oli hakenut hyvissä ajoin junalleen ratakapasiteettia annettujen ohjeiden mukaisesti ja Liikennevirasto oli tehnyt hakemuksen mukaisen kapasiteettipäätöksen. Tämän jälkeen VR oli laittanut kulkuun junan, jonka aikataulu oli ristiriidassa HMVY:lle myönnetyn kapasiteetin kanssa. Juna jäi jo Ukista lähtiessään aikataulustaan myöhään noin tunnin HMVY:n liikenteen vuoksi. Mikäli asiassa olisi toimittu lain mukaisesti, HMVY:n Naantalin juna olisi mennyt ajallaan ja virheellisesti kulkuunpantu juna olisi odottanut n. 5-10 min Raisiossa. Tällöin myöhästymiset olisivat tulleet vain virheellisesti toimineelle operaattorille, jonka juna kaiken lisäksi seisoi Turussa noin kolme tuntia ennen jatkoaan kohti Tamperetta. Liikenteenohjaus joutui toimimaan hankalassa välikädessä eikä sen päälle voi kaataa tällaista sekoilua kokonaan. Joka tapauksessa (tässä tilanteessa, kuten aiemminkin) jostain syystä VR:n liikenteenohjaus suosi VR:n junaa... Jotain kertoo sekin, että yleensä liikenteenohjaus kertoo tällaisesta ongelmasta niin myöhään, ettei museo-operaattorilla ole enää mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Tässä tapauksessa sekoitettiin noin sadan henkilön aikataulut 15 minuutilla, mikä ei toivottavasti ollut kohtuutonta kenellekään. Jossain toisessa tilanteessa vastaava myöhästyminen olisi johtanut esim. pitkien kohtauspaikkavälien kautta moninkertaiseen myöhästymiseen. Sen vuoksi näistä tilanteista pitäisi viimein oppia ja hoitaa ne oikein. Tämän vuoksi HMVY puuttuu niihin aktiivisesti. Lajusen mainitsemat prioriteetit tulevat voimaan liikenteen häiriötilanteessa, eivätkä niin että liikenteenohjaus voisi kumota niillä viranomaisen tekemän kapasiteettipäätöksen. Lain mukaan museoliikennöitsijälläkin on tiettyjä oikeuksia ja ne olisi hyvä kaikkien tunnustaa riippumatta omasta mielipiteestä. Silloin kaikilla on mahdollisuus toimia suunnitellusti ja osaltaan mahdollistaa rautatieliikenteen täsmällisyys. Mainitaan vielä sekin, ettei HMVY puuttunut millään tavoin siihen, että Tl-Tku-välillä kaluston siirrot jäivät myöhään muusta liikenteestä johtuen pahimmillaan yli tunnin. Tilanne hoidettiin pienimmän kokonaishaitan periaatteella häiriötilanteen priorisointeja soveltaen. | |
| 02.08.2010 19:03 | [Tunnus poistettu]: | Odottaa Raisiossa ja samalla tukkia Tahviontien tasoylikäytävä? | |
| 02.08.2010 23:37 | Hannu Lehikoinen: | Olisi mahtunut pituutensa puolesta helposti Raision raiteelle 251 (Ukin suunnan pääraide) eikä olisi tukkinut mitään. | |
| 03.08.2010 00:27 | [Tunnus poistettu]: | Hannu: sinun vai VR:n mielestä? Ts., olisko se sun mielestä mahtunut ja riippumattoman liikenteenohjauksen mielestä ei? Riippumaton liikenteenohjaus meillä täällä Suomessa on siitä kätsä juttu, että se on hoidettu viranomaisen puolesta siten, ettei sen päätöksistä voi valittaa, vaikka itse viranomaisen hommaa hoitamaan tilaaman yhtiön toiminta ei olisikaan onnistunutta. Toisin sanoen, jos liikenteenohjaus toimii päin vittua, niin sitten se toimii päin vittua. (Kielenkäyttö harkittua, sillä multa loppui koneesta alleviivat kesken.). Ja sitten sellainen aewa helewetin pieni asia - miksi liikenteenohjauksen hoitaa operaattori, jolla on oma lehmä liikenteenohjauksessa ojassa? Mainittakoon myös, että mulla on montakin kaveria liikenteenohjauksessa duunissa, joten kyse on aivan jostain muusta kuin piikittelystä tätä ammattikuntaa kohtaan. | |
| 03.08.2010 00:38 | Tuukka Ryyppö: | Yksi syy sille, että tuo ainakin EU:n puolelta on hyväksyttävää, lienee se, että Saksassa asia hoidetaan lähes täsmälleen samoin. Tasapuolisuus mukaanlukien. Siellä näkyy liikenteenohjauksen seurantaohjelmistossa DB:n junat numeroiden ja tarkempien tietojen kanssa, muiden junat vain tiedolla "juna". Yritä siinä sitten yksityisen junafirman liikennevastaavana setviä, mikä juna on myöhässä ja mikä etuajassa... | |
| 03.08.2010 13:56 | Tommi Rohunen: | Onpas hieno kuva! | |
| 03.08.2010 14:39 | Hannu Lehikoinen: | Junan mahtuminen raiteelle ei onneksi ole mielipidekysymys; junan ja raiteen pituus ratkaisee. Raision 251:n hyötypituus on 599 m ja juna oli noin puolet siitä. Tosin tämä perustuu minun siniharmaiden linssien läpi tekemään näköhavaintoon, mutta pituus ei mitenkään voinut olla esteenä junan pysäyttämiseen 251:lle. | |
| 03.08.2010 15:00 | [Tunnus poistettu]: | Mutta olisko se tukkinut laituripolun 2-3 laiturille? Ennen ei olis ollut ongelmaa, kun sen junan olis voinut ottaa vaikka 3:lle, mutta kun ei ole enää välivaihteita toisessa päässä asemaa.. | |
| 03.08.2010 19:22 | Jari Kuusinen: | Laituripolku? Raisiossa?? Välilaituri? Raisiossa?? Raision asemalla kyllä on edelleen välilaiturina aikanaan toiminut saareke 2- ja 3-raiteiden välissä, mutta laituriksi sitä ei ole voitu enää hetkeen kutsua. Museojunalle se toki kelpaa ja on parempi kuin ei mitään. Toisekseen tavarajuna olisi todennäköisesti pysäytetty tulo-opastimelle Piuhantien ja Raisiontien väliin, minne mahtuu tarvittaessa pidempikin tavarajuna. Näin tapahtui esimerkiksi tämän kuvan yhtydessä - http://www.junalauta.net/coppermine/displayimage.php?pos=-473 - vaikka tuokin juna on sieltä lyhyemmästä päästä. |