04.10.2010 / Hamburg Hbf, Saksa
04.10.2010 Ja takasin Hbf:llä
Kommentit
| 16.10.2010 01:04 | Tuukka Ryyppö: | Tietääkö kuvaaja, mikä firma tätä junaa ajaa? :) | |
| 16.10.2010 03:41 | Topi Lajunen: | Jos mä tiedän, saanko kertoa? (Liikennöitsijä voi muuten olla eri kuin kaluston omistaja... en tiedä onko tällä tässä merkitystä.) | |
| 16.10.2010 11:57 | Joona Kärkkäinen: | DSB | |
| 16.10.2010 19:29 | Tuukka Ryyppö: | Oikein. Eli, kuten määränpäänäytöstäkin jotakuinkin näkyy, on tässä kyseessä ICE-junasta Kööpenhaminaan Tanskaan. Kaluston omistaa Tanskan DSB. Junayksikkö on dieselkäyttöinen, huippunopeus parisataa kilometriä tunnissa. Olikos tässä kärrissä ainakin aluksi sama kallistumistekniikka kuin Suomen pendolinoissa? | |
| 18.10.2010 00:39 | Kimmo T. Lumirae: | ICE-TD eli virallisesti 605 käyttää Siemensin sähkömekaanista kallistustekniikkaa Fiatin hydraulisen sijaan, joka puolestaan löytyy ICE-T -junasta sarjaa 411/415. 20 junan sarjassa oli teknisiä ongelmia niin, että tilaaja DB luopui niiden käytöstä muutaman vuoden jälkeen ja etsi niille pitkään ostajaa, mutta ne ovat hiljakseen palanneet käyttöön, ensin 2006 jalkapallon MM-kisojen ruuhkajuniin ja nyttemmin DSB:n käytössä Saksan-Tanskan liikenteeseen, DSB:n italialaiselta AnsaldoBredalta tilaaman IC4-junasarjan ollessa toimituksista myöhässä noin seitsemän (7!!!) vuotta. Omistaja on kuitenkin käsittääkseni DB. | |
| 19.10.2010 00:54 | Arto Lopia: | Siis kokonainen kalustosarja on meinattu poistaa käytöstä teknisten ongelmien vuoksi. Eikös ulkomailla olekkaan täydellistä kalustoa ja kehnot junat ovat vain suomalainen ilmiö ja vielä tarkemmin VR:n ongelma, tälläiseen käsitykseen päätyisi kun tätä sivustoa lukee :D | |
| 19.10.2010 02:20 | Tuukka Ryyppö: | Lähes kaikki Suomessa 1524 mm verkolla kaupallisessa liikenteessä tapahtuneet junien toimintaongelmat ovat liittyneet VR:n kalustoon. Käsityksesi johtuu siis lähinnä siitä, että tällä sivustolla käsitellään ensisijaisesti Suomen rautateillä tapahtuvia asioita. Kaikissa maissa tulee silloin tällöin kaluston kanssa ongelmia. Ero onkin lähinnä ratkaisumalleissa. DB:n ratkaisumalli ongelmiin näyttää olleen lopettaa huonojen junien hankkiminen ja luopua koko junatyypistä, kun taas esimerkiksi VR:n tapa korjata vastaava ongelma on ollut tilata samanlaisia junia lisää. Molempia ratkaisumalleja toteutetaan muissakin maissa, lisäksi joissain maissa on varmasti myös muita ratkaisumalleja kuin nämä kaksi tässä esitettyä. | |
| 19.10.2010 02:29 | Tuukka Ryyppö: | Jos muuten ruvetaan pohtimaan mielikuvia eri rautatieyhtiöistä.. VR:ää huonompi kuva minulla on OSE:sta ja FS:stä. SNCF, PKP ja RZhD pääsevät ehkä samalle viivalle, DB on hieman (mutta vain hyvin hyvin pikkuisen hiemanin) parempi, samaten NMBS. NS:n, SBB:n ja SJ:n osilta mulla on vahvasti parempi mielikuva kuin VR:stä, joskin noista SJ jää huonommaksi kuin kaksi muuta. Ehkä tuohon ryhmien DB-NMBS ja NS-SBB-SJ välille voisi vielä heittää ChD:n ja ZSSK:n. Monesta maasta mulla ei kuitenkaan ole mitään mielipidettä.. Ylläoleva "ranking" perustuu yhdistelmään faktoja ja tuntemuksia, ollen siis kaikenkaikkiaan varsin epätieteellinen. | |
| 19.10.2010 10:17 | Kimmo Säteri: | -> Arto: tässä lisää näitä ongelmalapsia Euroopan rautateiltä. 13, 41 (SNCB/NMBS) + ehkä myös siis CFL:n 3000 -sarja; 101, 120, 219, 605, 610 (DB); Di6 (NSB), ...Onko nyt parempi mieli? :D | |
| 19.10.2010 13:33 | Kimmo Säteri: | Tuukka: rautatieyhtiöissä on eroja vähän joka saralla. Täydellinen yhtiö olisi kai sellainen, jossa olisi sveitsiläinen/itävaltalainen täsmällisyys sekä kaluston puhtaanapito, hollantilainen junatiheys, tsekkiläinen/slovakialainen/ruotsalainen henkilökunta sekä tjaah...saksalainen kalusto. Toisen ääripään rautatieyhtiöllä olisi kai kroatialainen täsmällisyys, unkarilainen puhtaanapito, ranskalainen/espanjalainen junatiheys, saksalainen henkilökunta sekä puolalainen kalusto...? | |
| 19.10.2010 23:38 | Tuukka Ryyppö: | Mä vaihtaisin unelmafirman kaluston ehkä sveitsiläiseen. Henkilökuntavalinta vaikuttaa ihan hyvältä kyllä. Inhokkifirmaan saksalainen henkilökunta ei mielestäni sopisi oikein mitenkään, heistä minulla on vain hyviä ja erinomaisia mielikuvia. Kaikki mikä DB:ssä on vialla, on peräisin firman johdosta (no, ehkä vähäisiltäosin myös sikäläiseltä rautatieläisten ammattiyhdistykseltä..). VR:llä on kyllä vähän samaa juttua. VR:n junahenkilökunta on vähäisiä poikkeuksia lukuunottamatta erittäin hyviä ja ammattitaitoisia asiakaspalvelijoita. Junahenkilökunnan Painajaisten Rautateille ottaisiin - joskin puhtaasti kuulopuheiden perusteella - Italiasta tai Puolasta. Tai ehkä Venäjältäkin, ainakin olettaen että käytettävässä sveitsiläiskalustossa ei olisi samovaareja joka vaunussa ;) | |
| 20.10.2010 22:30 | Kimmo Säteri: | Taitaa kuulua enemmänkin saksalaiseen kansanluonteeseen olla kykenemätön joustamaan. Kaikessa täytyy noudattaa ohjekirjaa ja sen ohjeita ei voi tietenkään soveltaa. En siis syytä työnantajaa vaan saksalaisia öh...geenejä - vaikkakin saksalaisilla konduktööreillä on uskomaton kyky olla myöntämättä olleensa väärässä...;) | |
| 21.10.2010 21:21 | Tuukka Ryyppö: | Hmm, tuo on kyllä totta. En ole onneksi joutunut ikinä olemaan saksalaiskonduktöörin kanssa eri mieltä mistään asiasta, mutta uskomaton besserwisseriys on kyllä todellakin tyypillistä saksalaisille ja uskon, että ristiriitatilanteessa saksalainen kondktööri voi todella olla varsin surkuhupaisa tapaus. Kun saksalainen jotain tekee, hän tekee sen sitten kans kunnolla. Ja jos jotain menee silti mönkään, vika on maailman toimimattomuudessa ja se korjataan peittämällä silmät ja sanomalla lalalalala ;) | |
| 22.10.2010 10:25 | Lari Nylund: | Saksa on sen kokoinen maa, että jos toiminta ei ole mallia "by the book" se voi aiheuttaa enemmän ongelmia kuin toimimalla kuten ohjeistus sanoo. Olisihan se varmasti saksalaiselle kollegallekin helpompaa saada mukava maine päästämällä asiakkaat ilmaiseksi minne ikinä nyt haluavat, mutta itse ainakin arvostan heidän toimintaa juuri tämän "Alles in ordnung" tyylin mukaisesti. Hommat toimivat heidän junissa 99% asiakkaista, jotka ovat ostaneet lippunsa etukäteen, tulevat junalle ajoissa ja istuvat omilla heille varatuilla paikoillaan oikeassa matkustusluokassa - sitten tulee se 1%, joka ei tee mitään edellä mainituista asioista oikein ja kirjoittaa siitä netissä kauhutarinoita... Puolustuksen puheenvuoro on päättynyt, tschüß! | |
| 22.10.2010 16:35 | Kimmo Säteri: | Hyvä kommentti Larilta. Toissa kesänä oli vain ongelmia Saksassa, kun konduktöörin mielestä InterRail -lippuni ei ollut kelvollinen junassa ja jouduin ostamaan kertalipun. InterRail -reissun jälkeen ei auttanut muuta kuin ottaa yhteyttä kyseiseen liikennöitsijään ja kertoa tapahtuneesta. Yhtiön puolesta kovasti pahoiteltiin tapahtunutta ja oltiin jopa valmiita palauttamaan koko kertalipun summa minulle tilisiirtona. Noh, tyydyin mieluummin k.o., yhtiön promoootiotavaroihin, jotka tulivatkin minulle postitse. Loppu hyvin, kaikki hyvin: Eli tässä siis kehuja Ostdeutsche Eisenbahn GmbH:lle. :) | |
| 22.10.2010 16:47 | Kimmo T. Lumirae: | Kirjan mukaan toimiminen on myös osa turvallisuuskulttuuria. Kun ohjeet on laadittu oikein, ja kaikki tehdään täsmälleen ohjeiden mukaisesti, työ tulee tehtyä turvallisesti. Tietenkin eri juttu on asiakaspalvelu, jossa on aina huomioitava asiakkaan tilanne ja näkökulma, järkevä asiakaspalvelija tietää, milloin ohjekirja on pantava kiinni ja taskuun. | |
| 22.10.2010 20:32 | Tuukka Ryyppö: | Siitä olen vähän eri mieltä, että maan koko jotenkin vaikuttaisi ongelmien ilmaantumiseen toimittaessa erityistilanteen vaatiessa enemmän omaa maalaisjärkeä kuin etukäteen ajateltuja käytäntöjä noudattaen. Suomi on pieni maa, Ruotsi on pieni maa, Norja on pieni maa, Tanska on pieni maa ja Baltian maat ovat nekin pieniä maita. Siksi niissä ilmeisesti kussakin olisi soveliasta toimia maalaisjärjen mukaan. Koska ne yhdessä kuitenkin muodostavat varsin ison määrän ihmisiä, onkin parempi toimia by the book, oli tilanne mikä hyvänsä? Ongelmia siitä, että toimitaan by the book seuraa myös, jos sitä bookia ei muisteta ulkoa etuperin ja takaperin. Tällöin joko saatetaan päätyä vääriin joustamattomiin toimintamalleihin tai sitten kuluttaa niin paljon aikaa säännön selvittämiseen, että kokonaistehokkuuden kannalta olisi ollut kannattavampi joustaa vaikka siitä olisi firmalle haittaa. |