??.08.1974 / Pasila alapiha
??.08.1974 Pasilassa sähkövetureita seisotettiin alapihan länsilaidalla. Maalipinta ei ollut vielä päässyt kovin paljon kauhtumaan. Ajan mittaan punainen väri muuttui marjapuuron punaiseksi. Melko paljon veturiin on tehty muutoksia tähän päivään mennessä ja monta maalaustyyliä tämäkin veturi on ehtinyt päälleen saada. Joko mahtaa vihertää?
Kommentit
| 19.02.2011 15:19 | Tapani Kunnas: | Hieno kuva hienosta veturista. Mitäs nuo räppänät (?) tuossa tuulilasien välissä ovat? | |
| 19.02.2011 15:31 | Harri Junttila: | Ei ole montaa viikkoa, kun näin 3002 punavalkoisessa sävyssä (muistaakseni) Kumma että ohjaamon ovien alle ei ole tehty toista jalan syvennystä ennen helman tikkaita, kun tuo porrasväli on mielestäni aika iso. |
|
| 19.02.2011 15:33 | Petri Soronen: | Ystävyysside keltainen? | |
| 19.02.2011 23:54 | Jorma Toivonen: | Noista säädettävistä räppänöistä saatiin kahden suulakkeen kautta raitista ilmaa ohjaamoon (patopaineella?), tosin kovin tiivis rakennelma tuo ei ollut, mutta talvisin vetoa saattoi vähentää muovipussien ja kumilankojen avulla (sisäpuolella peittäen suulakkeet). Vuotta myöhemmin samoilta paikoilta kuvattuna 3012 http://vaunut.org/kuva/67136 | |
| 20.02.2011 11:59 | Petri Soronen: | Tuo räppänä vain alkupään Sr1:ssä? | |
| 20.02.2011 13:25 | Tapio Keränen: | Milloinkas veturin keulaan laitettiin kaksinajokaapelien luukut? | |
| 20.02.2011 13:58 | Kimmo T. Lumirae: | Erittäin hyvä havainto, Tapsa. En ole koskaan tullut ajatelleeksi, että niitä ei alun perin ollut lainkaan. Kuitenkin muistaakseni veturin spekseissä on maininta moniajomahdollisuudesta. | |
| 20.02.2011 14:16 | Kimmo T. Lumirae: | Näin oli, Jorma. Veturin nerokas rakenne mahdollisti tehokkaan ilmanvaihdon ilman länsimaisia hapatuksia, kuten jäähdytyslaitteistoa. Näistä mainituista räppänöistä saatiin kätevästi vetoa, vastaavasti haluttaessa melua saatiin ohjaamon katossa olevista venttiileistä, joista konehuoneen ilmaa virtasi pienellä ylipaineella sisään ohjaamoon. Säätö näissä molemmissa oli tyyppiä paljon / vähän, sillä venttiilit eivät koskaan sulkeutuneet niin tiiviisti, että ilman virtaus olisi kokonaan lakannut. Poistostahan ei tarvinnut huolehtia vaan tämä oli niinikään nerokkaasti huomioitu ohjaamon rakenteessa tekemällä joka jumalan sauma niin väljäksi, että tuuli ja pakkanen puhalsivat nurkista sisään ja mainittu poistoilma jostain raosta ulos. Nämä ilmanvaihdot osoittautuivat erityisen tehokkaiksi pakkaskeleillä, jolloin tämän nerokkaan rakenteen ansiosta ei edes tarvittu sitä jäähdytyslaitteistoa. Kyllä neuvostotekniikka ratkaisee! | |
| 20.02.2011 14:45 | Jorma Toivonen: | Kyllä nuo kaksinajon kaapeleiden luukut olivat alunperinkin, jostain syystä tästä kuvasta niitä ei vain eroita. Kuvassa http://vaunut.org/kuva/32177 voi havaita luukkujen olemassa olon. Lukitus tapahtui kolmio-avaimella (pienet reiät toisessa luukussa), mitään kahvoja ei ollut, mikä teki kaksinajon kytkemisen toisinaan varsin haasteelliseksi talvella. | |
| 20.02.2011 17:26 | Kimmo T. Lumirae: | No niinpä näkyy mutta tästä kuvasta niitä ei erota parhaalla tahdollakaan. Mutta ne ovat siis tuossa kuitenkin. | |
| 20.02.2011 20:22 | [Tunnus poistettu]: | Tulostin tämän kuvan ja laitoin mikroskoopin valvovan silmän alle. Kimmo on oikeassa - pienintäkään vinkkiä luukuista ei näy. Mainittakoon, että vasta tämän kikkailuni jälkeen tajusin, että Firefoxissa ja varmaan aika monessa muussakin softassa on zoom-toiminne... | |
| 20.02.2011 22:02 | [Tunnus poistettu]: | kyllä tosta juuri ja juuri erottaa ku kahtoo oikiasta kulmasta tota kuvaa...mutta piti kyllä eka tarkistaa tota linkitettyä kuvaa että missä noi luukut tarkoin sijaitsee, | |
| 21.02.2011 13:00 | Petri P. Pentikäinen: | Voiskos joku vääntää neuvostoliittolaisesta rautalangasta meille yksinkertaisemmille, että monenko asteen kulmasta tätä kuvaa pitää katsoa, jotta erottaa luukut. Kun ainakaan täällä ei kyllä onnistu vaikka menisi kyykkyyn ja pää alaspäin katsoisi, ei vain n e ä e . | |
| 21.02.2011 13:43 | Kurt Ristniemi: | Noh, kyse on epäilemättä psykologiasta: kun oikein tahtoo nähdä, niin näkee, vaikkei näkyiskään. Siis lisää tahtoa vaan! Vaan siinä Jorman linkittämässä samalta ajalta olevassa saman ikäisen veturin MV-kuvassa luukut kyllä näkyy ihan oikeasti. Sitä näkyvyyseroa onkin sitten jo vaikeampi selittää. - Näyttää muten siltä, että noita etuklasien välisiä räppänöitä on vain ihan alkupään vetureissa. | |
| 21.02.2011 13:46 | Topi Lajunen: | Voisin kuvitella, että tässä on kyse sellaisesta ilmiöstä, jossa kuvan "pehmeys" hävittää kaikkein ohkaisimmat detaljit. Vähän kuten "Varokaa! Hengenvaara"-tekstikin on luettavissa vain kun tietää, mitä siinä pitäisi lukea. | |
| 21.02.2011 16:16 | Petri P. Pentikäinen: | Entäs jos tässä yksilössä ei nyt sattunut kuvanottohetkellä sitä luukkua kuitenkaan olemaan. Eihän ne kuskitkaan sellaisella luukulla mitään tee, jota ei e r o t a . | |
| 21.02.2011 16:18 | Juhani Pirttilahti: | Kyllä tässä kuvassa varmasti jotain näkyisi, jos keulassa luukkuja olisi. Tai sitten neuvostoliiton maalari ja peltiseppä on tehnyt saumatonta yhteistyötä ja tulpannut kolmioavainlukon reiänkin 0,01 mm toleranssiin tehdyllä punaisella puutapilla. :) | |
| 21.02.2011 16:30 | Topi Lajunen: | Petri, kuljettajat eivät etsi luukkuja ottamalla keulasta kuvan, kehittämällä filmin 70-luvun tekniikoin, ja sen jälkeen etsimällä luukkua valokuvasta. Itsehän en ole valokuvausasiantuntija, puhumattakaan 70-luvun sellainen, mutta silti pidän täysin mahdollisena, että keulaluukun ohut sauma ja pieni kolmioavainkolo hyvinkin häviävät kuvan pehmeyteen. (Missä on muuten "Varokaa!"-tekstin huutomerkin piste?) Myöskään en näe syytä sille, miksi tuon aikakauden ammattilainen väittäisi luukkujen olleen olemassa, jos näin ei oikeasti olisi. | |
| 21.02.2011 16:45 | Petri Nummijoki: | Tai jospa siinä pitäisi olla luukku mutta ei ole? Kuvaan http://vaunut.org/kuva/35679 liittyvässä keskustelussa ihmetellään, miksi letkussa ei ole sulkuhanaa, joten ei kai olisi suuri ihme, mikäli jostain yksilöstä kaksinajokaapelien luukutkin olisi unohdettu? | |
| 21.02.2011 17:31 | Jorma Toivonen: | Kylllähän se hana etsimällä löytyi - ei ollut unohtunut. Karja-auran ylemmästä raosta kun työnsi kätensä "sisään", niin jopa kaivattu, poikkeuksellisesti vaakatasossa oleva, sulkuhana osui sormiin. Miksi moinen järjestely, ei ole tiedossani. | |
| 22.02.2011 15:33 | Petri P. Pentikäinen: | Mitä tulee edelläpuhuttuun luukkuun, siltä näyttää, että neuvostohuippumetallurgia ei ole alun perin ainakaan ensimmäisiin yksilöihin sellaisia laatinut http://vaunut.org/kuva/54354 , joten luukkuja jouduttiin myöhemmin sahailemaan länsinaapurissa vaatimattomilla työkaluilla. | |
| 22.02.2011 19:21 | Olli Keski-Rahkonen: | Mitään en taaskaan mistään tiedä, mutta Petrin linkkaamassa kuvassa näkyy ihan selvästi kolmioavaimen reikä, joka kuuluisi luukun toiseen puoliskoon. Voi katsella sitä ihan paljaalla silmälläkin. Tuossa VR-tekstin ympärillä olevassa kehässä näkyy se, R-kirjaimen yläpuolella. | |
| 22.02.2011 20:04 | Kurt Ristniemi: | 3001:ssä luukut toki näkyykin, kuten kävi ilmi jo Jorman tuolla alunperin linkkaamasta mustavalkokuvasta http://vaunut.org/kuva/32177 Sensijaan tästä 3002:sta tässä alkuperäismaalissa ei luukkua tai kolmioavaimen reikää oikein sovinnolla tahdo löytyä. Ks. esim. http://vaunut.org/kuva/35679 (Ellei sitten tässä löydy: http://vaunut.org/kuva/46021 ?). Sensijaan seuraavassa maalausasussa siitä luukku sitten kyllä jo selvästi löytyykin: http://vaunut.org/kuva/54977. | |
| 22.02.2011 22:21 | Topi Lajunen: | Kyllähän se näkyy tuossa ensimmäisessäkin esimerkkikuvassa ( http://vaunut.org/kuva/35679 ) aivan riittävän selvästi, muista 3002-kuvista puhumattakaan. | |
| 23.02.2011 11:29 | Petri P. Pentikäinen: | Onkos täällä kukaan väittänyt, ettei 3002:ssa m y ö h e m m i n ollut luukkua? Puhe oli kai siitä, että ??.08.1974 Pasilan alapihalla seistessä sitä ei neä eikä ole. | |
| 23.02.2011 14:48 | Topi Lajunen: | Onko sinulla Petri todistetta asialle, että tässä kuvassa olevassa veturissa luukkua ei ole kuvanottohetkellä? Kuvasta kun sitä ei varmasti pysty sanomaan. Kuva kun on liian pehmeä siihen. Aikalaiset ovat sanoneet, että luukut oli alusta lähtien. Lisäksi aivan kaikissa muissa kuvissa, joita tänne on linkattu alkupään vetureista - jopa sinun itse linkkaamastasi - luukut kuvassa näkyvät. Onko käsite "Occamin partaveitsi" sinulle tuttu? | |
| 23.02.2011 15:10 | Jouni Halinen: | Ei voi muuta tähän sanoa, kuin että "kauneus on katsojan silmässä", eli onko kysymyksessä "luukku" jonka pitäisi sijaita VR:n logon paikkeilla?. | |
| 23.02.2011 15:20 | Jouni Halinen: | "Occamin partaveitsi" http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi Tämän periaatteeen mukaisesti jos asiaa tarkastelee ja karsii teorian mukaisesti kaiken epäoleeelisen (takavuosina kuullut tarinat, onhan se tässäkin niinkuin muissakin ym.) pois ja katsoo vain kuvaa niin eihän siinä mitään luukkua ole (siis jos sen pitäisi olla logon paikkeilla), voihan se luukku siinä kuitenkin olla, mutta veli venäläinen on sen ennen maalausta jostain syystä (esim. 5 vuotissuunnitelma) spaklannut yli ja se on sieltä myöhemmin kaivettu esiin. | |
| 23.02.2011 15:47 | Topi Lajunen: | Olen siis ilmeisesti ainoa, jonka mielestä kuvan pehmeys voi häivyttää näkyvistä ohuet yksityiskohdat. Ja ilmeisesti myös ainoa, jonka mielestä näiden vehkeiden kanssa alkuaikoina tekemisissä olleen henkilön kertomus on riittävän luotettava. Ja että kaikissa muissa kuvissa näkyvät luukut ovat merkittävä vahvistus asialle. Ja olen myös ainoa, jonka mielestä on erittäin epätodennäköistä, että yhdestä yksilöstä on alkuvaiheessa unohtunut tuo luukku, eikä tätä faktaa ole aiemmin missään dokumentoitu tai mainittu. Ja että Occamin partaveitsen idea tässä tapauksessa tarkoittaa juurikin sitä, että tämä täysin mahdollinen "kuvapehmeysteoria" on juurikin se kaikkein yksinkertaisin ja vähiten uusia kysymyksiä ja ristiriitoja herättävä selitys asialle. Onko tässä muuten virroitin ylhäällä vai alhaalla? :) | |
| 23.02.2011 16:30 | Jouni Halinen: | Tuli vaan mieleen yksi "tyhmä kysymys", jonka voi esittää vain asiasta mitään tietämätön tolvana, eli onko sillä mitään merkitystä kummasta päästä veturia sitä luukkua etsii, eli olisiko luukku ollut alunperin vain toisessa päässä ja lisätty toiseen päähän myöhemmin. | |
| 23.02.2011 17:35 | Kurt Ristniemi: | Kieltämättä hyvin vorgilainen keskustelu. Ja sitä on ollut hauska seurata. - Minun nähdäkseni tämän nimenomaisen kuvan perusteella ei ko. luukusta voi muuta todeta, kuin että ei näy. Ja sitähän useat ovat täällä sanoneetkin. Sensijaan kuva ei todista sen enempää sitä, että veturissa kuvaushetkellä ei ollut luukkua, kuin sitäkään, että se oli. Kuvan pehmeys saattaa todellakin peittää erittäin hyvin istutetut saumat, senhän voi todeta 'Varokaa! hengenvaara' - tekstin aivan kaikkein ohuimpien yksityiskohtien katoamisena, mikä täällä onkin tuotu esiin. Sensijaan krouvimmin oven pieleen istutettu luukku kyllä näkyy hyvin. Lisäksi oman tulkinnavaraisuutensa tuovat nimenomaan logon ja keltaisen viivan reunamilla kohisevat kuvan tiivistysartefaktit. - Niin että: olipa luukkua tai ei, ainakaan minä en sitä tästä kuvasta näe. | |
| 23.02.2011 17:56 | Miika Hämynen: | Keskustelua muutaman päivän sivusta seuranneena uskoisin että luukku on ollut paikallaan kuvanottohetkellä, se ei vaan erotu kuvasta. Syynä valaistusolosuhteet, epätarkka skannaus, 8-bittiset värit, suuri värikylläisyys (saturaatio) ja lopullisena niittinä JPG-pakkaus. | |
| 23.02.2011 18:52 | [Tunnus poistettu]: | Tästä keskustelusta on siis pääteltävissä se, että sanaa on parempi uskoa kuin näkemäänsä. Eli vähän samaan tyyliin kuin mitä YTV:n Lippulajimallit ja myyntiohjeet-vihkosessa oli aikoinaan hankalista tilanteista, eli tässä tapauksessa ilmaismatkustamisesta: "Jos lapsi vaikuttaa 7 vuotta täyttäneeltä, mutta vakuuttaa olevansa alle 7-vuotias, on hänen sanaansa uskottava." En ole tosin viime vuosina kokeillut mennä bussiin ja väittää olevani 6-vuotias, mutta mikäli tuo ohje on vielä voimassa, niin tokkopa sitten enää koskaan tarvitsee maksaa tämän seudun bussimatkoista. | |
| 23.02.2011 19:09 | Mika T. Polamo: | Mutta, sanoit että jos LAPSI vaikuttaa... myönnätkö/väitätkö siis olevasi lapsi vai onko se yleisesti tiedossa oleva totuus? Joku on sanonut että miehet eivät aikuistu koskaan. Tuleeko tästä siis tasa-arvokysymyskin? Vain (aikuiset) naiset maksavat. Sopii mulle. | |
| 23.02.2011 22:16 | Tuukka Ryyppö: | Pitää vaan varoa hoilaamasta, että "aikuinen nainen mä oon"? | |
| 24.02.2011 12:45 | Petri P. Pentikäinen: | Pitäisikö järjestää kaksipäiväinen seminaari "Kaksinajokaapelien luukut suomalais-neuvostoliittolaisessa sähköveturituotannossa", ja sen huipennuksena valokuvaaja T. Keränen saapuisi saliin kantotuolissa ja kunniakujassa. Sitten seinälle heijastettaisiin uudelleen tehty 1000% skannaus kiistanalaisesta kohdasta. Jännityksen lauettua otettaisiin Stolitsnajaa sen kunniaksi, että tämäkin kriisi maidemme väliltä laukesi. | |
| 25.02.2011 15:37 | Kurt Ristniemi: | Sohaistaan nyt vielä kerran tätä jo rauhoittumaan päässyttä kuhinakekoa: Tapio Keräsen omassa muistoja herättävässä kuvateoksessa 'Rautatien arkea' on sivulla 125 kuva tästä samasta veturista jo varhemmalta ajankohdalta, eli lokakuulta 1973. Siinä näkyy aivan selvästi avaimenreikä keulan alareunan keltaisen viivan ylöpuolella, samassa kohdassa kuin kuvassa http://vaunut.org/kuva/32177 Häämöttääpä kuvassa myös oikeanpuoleisin luukunreunakin. - Niinpä voinemme turvallisin mielin yhtyä Jorman jo alunperinkin Tapiolle antamaan täydelliseen vastaukseen "Kyllä nuo kaksinajon kaapeleiden luukut olivat alunperinkin, jostain syystä tästä kuvasta niitä ei vain eroita". | |
| 25.02.2011 16:56 | Petri Nummijoki: | Tosin Rautatien arkea-kirjassa kuvaa ei ole otettu tästä samasta päästä, joten sekään ei vielä takaa, että tässä päässä luukku on. | |
| 25.02.2011 19:50 | [Tunnus poistettu]: | Aivan oikein, Pertti on oikeilla jäljillä. On kiistattomasti totta, että veturissa 3001 on keulassa luukut, mutta veturin 3002 osalta tilanne ei ole näin selvä. Minä näkisin asian niin, että vielä seisekytluvulla veturit 3001 ja 3002 olivat keskenään naitettu pariskunta. 3001 ja 3002 ovat yksilöitä, eivät toistensa kopioita, kuten tuosta Kurtin linkistäkin asian hokaa: 3001:ssa on 2 kylki-ikkunaa, kun niitä 3002:ssa on 4 kpl. Näin ollen 3001:ssa on voinutkin olla kaksinajokaapeleiden luukut, mutta 3002:ssa niitä ei ole ollut. Jotta asia pysyisi hanskassa ja kyllin yksinkertaisena, miettikeepä sitä, että Sm1 ja Eio ovat ulkoisesti samanoloisia, mutta totuus on se, että toinen on vähän niin kuin peräkärry ja toinen on toisen host. Kyä näi o, sano porilaine. | |
| 01.03.2011 10:45 | Kurt Ristniemi: | Alkuperäisessä väritysmallissa ei näköjään veturin kylkeen merkitty kumpi pää on kumpi pää. - Tämähän on 1-pää (4 ikkunaa vasemmassa seinässä). Missä vaiheessa päänumeroita alettiin kylkiin merkitä ja miksi? | |
| 09.11.2011 15:47 | Petri P. Pentikäinen: | Oletko joht. Nyman muuten pitänyt kirjaa, missä SrI-vetureissa on kaksi ja missä neljä kylki-ikkunaa? Tämä seikka on tiettyyn pisteeseen asti erittäin mielenkiintoinen kirjanpitokohde. | |
| 25.08.2012 20:37 | Teemu Tuomisto: | Hieno väritys. | |
| 31.01.2021 15:02 | Seppo Rahja: | Sama veturi 42 vuotta myöhemmin. Edellä tekstissä kinaa näkyykö se kaksinajoluukku vai eikö se näy. http://vaunut.org/kuva/139064?s=1 |