30.01.2014 / Turku satama
30.01.2014 Flirt 34 teknisiä tietoja
Kommentit
| 30.01.2014 19:35 | Topi Lajunen: | Kuvasta näkyy hyvin se, että koska Mg ei ole failsafe, se ei vaikuta jarrupainoon. Kuvasta näkyy myös se, miten perhanan hyvät jarrut vehkeessä on ylipäätään. | |
| 11.01.2022 12:00 | Tuukka Ryyppö: | Onko siis olemassa failsafeja kiskojarruja, ja jos on, miten ne eroavat Sm5:n kiskojarruista? | |
| 11.01.2022 12:37 | Olli Keski-Rahkonen: | Kiskojarruhan painuu ulkoisella voimalla (paineilma) kiskoa vastaan ja samalla se myös magnetoidaan ulkoisella voimalla (sähkö). Jotta järjestelmä voitaisiin laskea varsinaiseksi turvalaitteeksi, pitäisi sen mennä turvalliseen tilaan, eli painua kiskoa vasten ja magnetoitua kumman tahansa ulkoisen voiman kadotessa: aivan kuten paineilmajarrujärjestelmässä tapahtuu tietyin edellytyksin. Mekaanista varavoimaa saadaan esimerkiksi jousilla ja sähköistä varavoimaa tietyin edellytyksin esimerkiksi akustosta tai rakentamalla kiskojarruelementti kestomagneeteista. Käytännön hyöty voi kuitenkin olla pienempi kuin haitta monimutkaisemmasta ja täten myös normaalitilanteessa vikaherkemmästä järjestelmästä. | |
| 12.01.2022 03:29 | Esa J. Rintamäki: | 1970-luvulla, eräässä Tekniikan maailma-lehden numerossa oli juttua junien jarrutusmatkoista. Porkkanalla 140 km/h nopeudesta nollaan kesti täysvoimaisella käyttöjarrutuksella noin 1 200 m. Magneettijarru mukana: noin 800 m (muistini mukaan). Porkkanan akselipainohan ei nyt niin hirveä ollutkaan. Magneetteja ei ollut vetoteleissä vaan moottorivaunun takapäässä juoksuteleissä. |
|
| 12.01.2022 07:31 | Teppo Niemi: | Eikös myös porkkanoiden välivaunuissa (CEikv, Eiv, CEiv) molemmissa teleissä ollut kiskojarrut? | |
| 12.01.2022 12:46 | Esa J. Rintamäki: | Kyllä, Teppo. En vain "kiireessäni" ehtinyt mainita asiasta, joten kiitos sinulle. |