30.08.2014 / Helsinki asema
30.08.2014 VR:n romutussuunnitelmat tuleville vuosille.
Kommentit
| 30.08.2014 12:37 | Teemu Tuomisto: | Mites sitten, kun kaikki CEmt-vaunut ovat romutettu, niin kulkevatko kaikki Edm-yöpikajunat 200 km/h Helsingistä Kemijärvelle, Rovaniemelle ja Kolariin? Ja tilataanko Edm-vaunuja edes lisää CEmt-vaunujen romutusten jälkeen vai ovatko yöpikajunat kohta historiaa? | |
| 30.08.2014 12:54 | Nikolas Peippo: | En usko että yöpikajunat alkavat kulkea edes 160km/h. | |
| 30.08.2014 13:48 | Mikko Mäntymäki: | Jos yöjunat kulkisivat nopeudella 160km/h niin olisi perillä ennen aikojaan. Vieläkö yöjunat päästävät ohi kiitotavarajunia? Teemu Gd-vaunut rajoittavat nopeuden 160km/h ja Gfot-vaunut 140km/h. | |
| 30.08.2014 13:54 | Toni Lassila: | Edm-vaunuissa on nykyään myös 160 km/h. Ei sen 200:ksi muuttaminen paljoa vaadi. Ja ei olisi kivaa lähteä puolen yön aikoihin Helsingistä ja olla Oulussa perillä jo kuudelta. | |
| 30.08.2014 14:17 | Mikko Nyman: | VRLeaksilta löytyy aika paljon muutakin tietoa romutuskuvioista. Jutut hätkähdyttävät myös rautatieharrastajia, kunhan me dokkarit jossain kohtaa julkaisemme. | |
| 30.08.2014 15:29 | Topi Lajunen: | Onko Wordpressin tunnukset hukassa, vai miksi tätä vuototoimintaa piti siirtää takaisin v.orgiin? Eikös tällainen toiminta aikoinaan ollut suurimpia syitä Nymanin banniin? Onko ylläpidon linja muuttunut? | |
| 30.08.2014 16:11 | Pekka V. Puhakka: | Ko. dokumentti on näin harrastajan näkökulmasta erityisen mielenkiintoinen, mitä se ei taas välttämättä ole suuren yleisön näkökulmasta. Siinä mielessä tämä on mielestäni osuvampi paikka julkaista. | |
| 30.08.2014 16:18 | Topi Lajunen: | Dokumentin mielenkiintoisuus ei ole tässä olennaista, vaan ylläpidon linjaukset. | |
| 30.08.2014 16:23 | Olli Aalto: | Niillä voinee pyyhkiä persettä. Ei tämä mikään tyrannivaltaan alistettu paikka ole. | |
| 30.08.2014 16:41 | Mikko Nyman: | Lajusen kommenteilla on yleisesti tarkoitus siirtää keskustelun fokus aivan jonnekin muualle kuin itse asiaan: Topi Lajusen kommenteista viis, VR romuttaa kalustoaan historiastaan välittämättä, mikä ainakin meikäpoloa harmittaa näin harrastajanäkökulmasta tirkistellen. | |
| 30.08.2014 16:44 | Martin Hillebard: | Olisipa mielenkiintoista tietää, minkälaisin perustein VR uusii vaunukalustoaan? Onko siinä jokin "periaate", että tämä ja tämä sarja on nyt wanhentunut ja pitääkin hävittää? Uskallan arvata tai lähimain tietää, että romutukseen menevistä vaunuista moni on edelleen teknisesti ihan liikenneturvalllisessa kunnossa, ja jossei yksityiskodissaan enää täysin vastaa tämänpäivän tarpeita, niin voipihan niitä tietyssä määrin uudelleenrakentaa, tai ainakin henkilövaunuja uusia sisustuksen osalta. Taaskin saa verrata Ruotsiin jossa näistä asioista saa lukea ihan tavallisista sanomalehdistä. Nuo X 2000 -junasarjat - kallistuvakoriset, ssn 200 km/t - ovat jo varsin iäkkäitä, mutta niitten käyttöä jatketaan edelleenkin. Sisutukset on täydellisesti uusittu, En ole ehtinyt koeajolle mutta näkeepähän niistä kuvia. Toinen juttu on, että SJ on myynyt yksityisille operaattoreille vanhoja neliakselisia päivävaunujaan, joita näkee päivittäin ainakin Tukholman keskusasemalla eri väreissä. Itse matkustin iäkkäimmillä näistä jo 1970-luvulla mutta ovat vaan vielläkin Still going strong. Joskus näkee jopa vaunun, joka on sisustettu ravintolavaunuksi melkoisen retro tyyliin. |
|
| 30.08.2014 16:53 | Olli Aalto: | Martin, jotta niitä ei vahingossakaan päätyisi mahdollisille kilpailijoille tulevaisuudessa. | |
| 30.08.2014 17:07 | Kimmo T. Lumirae: | No ainakin tässä yhteen aikaan voitiin puhua liki tyrannivallasta, Olli. Käyttäjien ääntä ei ainakaan kuunneltu, mahdettiinko ketään muutakaan. | |
| 30.08.2014 17:22 | Olli Aalto: | Niinpä, Kimmo. Ilmaisin itseäni huonosti/epäselvästi. Juurikin tyrannivalta on ollut ylläpidon perisynti, mutta sitä sen ei tarvitsisi enää olla saati käyttäjien pidä alistua sille. | |
| 30.08.2014 17:35 | Tuomas Pätäri: | Tulkitsenko oikein, että romutuksesta saatavat säästöt yhteensä 3,067 t€ = 3067€ vai onko tuossa jokin virhe? | |
| 30.08.2014 19:00 | Juhani Suntioinen: | Tarkoittaisiko t tuhatta. Siis 3,067,000€. Onko parempia arvauksia. | |
| 30.08.2014 19:14 | Miitre Timonen: | Sitähän se varmasti tarkoittaa, mutta pilkun sijasta pitäisi käyttää pistettä. | |
| 30.08.2014 20:25 | Harri Junttila: | Täällä ei kyllä myydä muille operaattoreille kalustoa, pitää muistaa nämä Suomen erikoisolosuhteet :) Hyvä että kuitenkin museokäyttöön on saatu kalustoa. |
|
| 30.08.2014 20:39 | Miro Salo: | Onhan se toisaalta niinkin, että jos ei joku kolkuta VR:n konttorin ovea setelinippu kourassa valmiina ostamaan just nyt, niin eipä ne kaupaksikaan mene. Ja näin ollen päätyvät romuksi, kun ei niitä ole toisaalta järkeä seisottaakaan tyhjän panttina. Valitettavasti | |
| 30.08.2014 21:58 | Mikko Nyman: | VR saa romutettavasta kalustosta juurikin reilun kolme miljoonaa euroa (yksikköä kohden - en tiedä tätä varmaksi, mutta näin tulkitsisin), mutta samalla se ei voi mitenkään myydä kalustoa muille liikennöitsijöille esimerkiksi viisinkertaiseen hintaan. Tämä osuus on faktaa. Ei se mitään, kun millään ei ole mitään väliä, lukekaa vaikkapa nämä jutut: http://vrleaks.wordpress.com/2014/08/28/a27082014/ http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/valtionyhtioiden-paisuneet-kassat-tarkempaan-syyniin/4278942 http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/analyytikko-valtionyhtioiden-salkuista-puoli-miljardia-voisi-irrottaa/4278950 Se, että onko varttimiljardin sijoitussalkulla mitään tekemistä rautatieoperaattorin ydinbisneksen kanssa, on asia täysin erikeen. |
|
| 30.08.2014 22:09 | Pasi Utriainen: | Mitkä liikennöitsijät/operaattorit tätä romutettavaa kalustoa olisivat juuri nyt ostamassa? | |
| 30.08.2014 23:47 | [Tunnus poistettu]: | Pasi: Ei mitkään, etenkään kun EU sontien sun muiden vuoksi pitäisi kaukojunissa olla invapaikat jne. ja nämä eivät täytä nykyajan palvelutasoja. Tästä invapaikka-aiheesta oli jossain muussa ketjussa käsitelty. Täällähän porukan oletus on "kyllä sitä ostaisi, joo joo, ostaisi ostaisi", vaikka todellisuudessa kellään ei ole mitään faktatietoa, että juuri nämä romuiksi menevät, vanhentuneet ja vähät palvelut omaavat (esim. ei invapaikkoja) kiinnostaisivat jotakuta. | |
| 31.08.2014 00:33 | Jouni Halinen: | Mä tonne muualle kirjo(i?)tin ehdotuksen, että kun Vr ei ole maksanut käytännössä yhtään mitään siitä kalustosta joka tullaan tämän vuosikymmenen aikana romuttamaan, niin Vr palauttaisi valtiolle romumetallista saamansa rahat. En oikein ymmärtänyt, että mistä määrästä romutettavaa kalustoa tuo 3 milkkiä kertyy, summa summarum, kertynyttä pottia voitaisiin käyttää pieniin asioihin kiskoliikenne sektorilla, esim. museorautatie toimintaan, mutta myös rataverkon hyväksi laajemminkin (jos potti on isompi). Siihen otan sen verran kantaa, että kyllä sinisen kaluston kuin myös Sm ½ ja Dv 12 vetureiden (museoyksilöt pl.) määränpää pitää olla Tornion jaloteräs (rosteri) tehtaan sulatuspannu, vanhaa ja kelvotonta (vuosikymmenen loppuun mennessä) kalustoa kaikki. Eikö ole aika hämmästyttävää, että suurin osa rosteriteräksestä on hyvinkin sekalaista romuterästä, sekaan sitten kromia ja jotain muuta "mausteeksi", ja vot on kilohinta aivan toinen. Rosterin keksi muuten joku "pellepeloton" vahingossa, yritti hänkin tehdä varmaan kultaa, erillaisia koepaloja kertyi verstaan taakse, jossain vaiheessa hän huomasi, että siellä oli metallinkappale joka ei ollut ruostunut, se oli siinä. Toni L:le, me ollaan nyt samassa tilanteessa kuin heinäkuun puolivälissä, eli tyhjänpäiväinen jankutus alkoi uudelleen (nyt Sr2 ja edelleen siniset vaunut). Itse kirjoitit silloin ”Onko se sitten jankutusta? Nyt on vissiin jäänyt se jankutus "päälle" tällä kertaa”. Koita nyt noudattaa tätä oivaltamaasi ohjetta. Ei tämä nyt mitään kivaa ole, mutta jonkunhan on näitäkin hommia tehtävä, mä taidan olla KimmoTL kanssa profiloitunut katkaisemaan näitä jankutusketjuja, jokuhan voi pitää sitä pelkkänä v********a, mitä se ei kuitenkaan ole. Oltiin varmaan Kimmon kanssa yhtä villejä samassa iässä. Jos Suomessa joskus joku muukin kuin Vr alkaa operoimaan matkustajaliikenteessä, niin kyllä ”malli” on ”Skotlannin skootteri”, eli sama systeemi kuin Onnibussin uusi tuleminen, tilataan ensin 25 huippubussia, ja sitten lisää sitä mukaan kuin kaupunkien välinen liikenne vapautuu. Mitä minä asiasta ymmärrän, niin mahdollinen kilpailija alkaa liikennöidä junilla ”kaupunkien välillä” (näin tämä Skotti sanoi lehtihaastattelussa), ja tässä kaupunkien välillä ei tarkoita Helsinki- Kerava- Helsinki. Eli jos tämä toteutuu, ja hän tilaa eri raideleveyksille junakalustoa 3 eri mantereen tarpeisiin, niin siinä syntyy FI-kalusto siinä sivussa. Eikö Suomipoika ole jo kouluttanut Italiaisia siihen, että miten tehdään ”pohjoisen pendoja”, kun niitä tilattiin lisää (uskallettiin) Venäjän liikenteen tarpeisiin. Miten ovat olleet nämä ”Allut” luotettavia?, kun ei ole ainakaan näillä sivuilla ollut minusta asiasta mitään mainintaa?. Kirjoitin myös aikaisemmin että valtion pitäisi ”säätää” Vr.n maksamaa ”rataveroa”. Nyt kun tuli ilmi, että Vr(kin) on ”jemukassa” 100 miljoonia euroja, niin äkkiä vaan uusi korkeamman veroprosentin ”rataverokirja” Vilhonkadulle. Kuka muuten omistaa asemat?, maksaako Vr niistä vuokria, kenelle?. Tässä ynnäilen sellaista pottia kasaan, kun vielä huomioidaan Vr:n maksama arvonlisävero, että saataisiin Vr maksamaan vuositasolla 20 % jos ei ylikin, niistä kuluista jotka me veronmaksajat laitamme rataverkon ylläpitoon. Mikolle, eikö olisi fiksua että laittaisit tämänkaltaisen matskun VRLeaks sivuille, jos ei muun syyn takia, niin ainakin sen takia, että tämä ”kuva” täällä painuu viikossa 80 000 muun kuvan sekaan. Sieltä se tuskin nousee esiin muuten kuin sattumakuvana. Kun sinulla on tätä materiaalia lisää hallussasi (vihjailit aiemmin että ottaa Pendoillekkin kohdakkoin ns. ohraleipä) , niin siellä nämä listat olisivat selkeässä järjestyksessä meidän kaikkien luettavana. Voithan tietenkin ”anoa” ylläpidolta tunnistetta ”Vr:n romutettavan kaluston lista”, voi olla kuitenkin ettei onnistu. Olisi kiva tietää kuinka monta prossaa Vr:n työntekijöistä käy ”kurkkimassa” (toimistolla, veturissa tai kotona) VRLeaksista mitä ”talossa” tapahtuu. Topi L osaa varmaan kertoa miten tiukat rajat on erilaisten laitteiden ”käpistelyyn” ajon aikana, läppäri, partakone, tapletti, kahvinkeitin, kännykkä, eväät ym. |
|
| 31.08.2014 01:54 | Arto Papunen: | Jos sitä jotain ihmettelee niin luulisi että ravintoloita menisi optiovaunujen tulon myötä myös 2015:n puolella hylkyyn. Toisaalta EFitejä lähtee nyt. | |
| 31.08.2014 08:56 | Mikko Nyman: | Jounin kommenttiin: tämä ei ole VRLeaks-matskua siinä mielessä, mitä tai mikä VRLeaks tänä päivänä on. Toisaalta, esimerkiksi Resiinan Tasoristeyspalsta kertoo neljästi vuodessa talon sisäpiirijutuista huomattavan paljon tarkempia yksityiskohtia kuin tämä dokkari. Siinä mielessä Resiina-lehti se vasta vuotojulkaisu onkin, oikein kunnon droptidningen... :-) Mainittakoon numeroista sen verran, että VR:n henkilöstö on vähentynyt vuodesta 2008 vuoteen 2013 18 %:lla samalla, kun kannustinjärjestelmän piirissä olevan porukan määrä on kasvanut 97 %:lla, ollen 31.12.2013 780 henkeä. Miten tämä liittyy tähän kuvaan? Koska lafka toimii monopolissa ja yhtiö voi kääntää kaikki muut sormet keskimmäistä lukuun ottamatta nyrkkiin, L1-L5-tasojen dirikat saavat sitä enemmän kannustimia, mitä vähemmän kalustoa "vuotaa" potentiaalisille kilpailijoille. Järkevää? No, sitä voi jokainen vuntsia ihan ite. |
|
| 31.08.2014 20:15 | Pasi Utriainen: | Ziggy: tuumin aivan samaa, että ostajia tai vuokraajia ei ole olemassa. | |
| 31.08.2014 20:37 | Juhani Pirttilahti: | Olen kuullut, että Virossa olisi kiinnostusta ja Proxionkin on tainnut kolkutella ovea kaluston toivossa. Pyyntöihin ei vaan ole VR:n puolelta kuulunut vastausta. | |
| 01.09.2014 21:15 | [Tunnus poistettu]: | Juhani: Oon mäkin kuullut vaikka mitä, mutta faktaa ei ole kellään lyödä pöytään. Proxion on nyt oma tapauksensa, jolle kaikki pitäisi hopeatarjottimella ojentaa ja mitään ei niiden tarvitsisi itse tehdä, maksaa jne. Jos rautatiemarkkinoille haluaa niin siinähän hankkivat oman kalustonsa, eivätkä itke kun niitä ei hopeatarjottimelle niille tarjota. Ja Proxionkin on tietääkseni vain kuolannut VR:n vetureiden perään, ei niinkään muun. | |
| 01.09.2014 23:16 | Jouni Hytönen: | Mikäs operaattori se saikaan 1.7.1995 hopeatarjottimella röykkiöittäin kalustoa? | |
| 01.09.2014 23:41 | Juhani Pirttilahti: | Faktaa ei tosiaan ole, ellei joku sitä esitä. Suomessa ostajia ei vaunuille ole siitä luonnollisesta syystä, että niillä ei olisi oikein mitään käyttöä monopolisopimuksen estäessä käytön. | |
| 02.09.2014 00:08 | Oskari Kvist: | Toisekseen kilpailijaa pelätään liikaa, niin kaikki vähänkin restauroimiskelpoinen kalusto pistetään pannuun. | |
| 02.09.2014 00:17 | Topi Lajunen: | Jouni, vuonna 1995 valtio-omisteinen VR sai omistajaltaan pääomituksen osittain kalustona. Vaihtoehtona olisi ehkä ollut se, että pääomitus olisi tullut sataprosenttisesti rahana, jolla sitten yhtiö olisi ostanut kaluston valtiolta. Lopputulos täysin sama. En edelleenkään ymmärrä, miten joku näkee tässä jonkinlaisen ongelman. |
|
| 02.09.2014 01:16 | Eljas Pölhö: | Itse asiassa tilanne olisi ollut aivan toinen, jos VR Oy olisi joutunut ostamaan tai vuokraamaan kaluston samalla tavalla kuin muualla Euroopassa. Silloin 1990-luvulla päättäjät vain eivät osanneet tai välittäneet ajatella asiaa vähän pidemmälle kuin sen hetken halvimmalla tavalla EU-säännösten suurin piirtein noudattamiseksi. Tilanne riistäytyi käsistä vasta silloin kun suunnitelmaa ei viety loppuun ja jätettiin yksilötasolla mahdollisuus pikavoittoihin. | |
| 02.09.2014 01:38 | Topi Lajunen: | Miten siis lopputulos olisi ollut toinen? VR:lle olisi annettu kaluston arvon verran enemmän rahaa, ja VR olisi ostanut kaluston itselleen. | |
| 02.09.2014 02:18 | Eljas Pölhö: | Vaihtoehto 1, eli olisit vuokrannut kaluston: Siitä olisi ollut leasingerä joka kuukausi, eikä kalusto vaan olisi ollut siellä. Jos olisit halunnut päästä eroon kulusta, niin olisit päättänyt vuokrasopimuksen ja omistaja olisi tehnyt kalustolla mitä parhaaksi näkee (vuokrannut jollekin tai myynyt tai myynyt romuksi jollekin). Vaihtoehto 2, eli olisi ollut enemmän pääomaa ja olisi voinut ostaa kalustoa. Silloin olisit ollut samalla viivalla muiden firmojen kanssa, jotka ostavat kalustonsa. Myös kansainvälinen tehokkuuden vertailu (pääoman tuotto) olisi ollut oikeudenmukaista, kun kaikki rautatiet olisivat olleet samalla viivalla. Oy:llä olisi oikeasti ollut varallisuutta ja taloudelliset resurssit alusta alkaen. Ei olisi tarvinnut kikkailla, mutta kun valtiolla ei ollut oikeasti antaa pääomaa. Nyt suomalaiset järjestivät erityisolosuhteen, jota ei voi rehellisesti verrata muiden maiden rautateihin. Muita parempi tulos edellyttää niin korkeaa kannattavuutta, että Oy:n on käytännössä pakko karsia liikennettä, joka olisi kansakunnan kannalta edullisempaa hoitaa rautateitse. Ja kaiken hölmöyden huipuksi johtoa palkitaan valtakunnan edun unohtamisesta. Vedin vähän mutkia suoriksi, mutta eikö se ole rautateidenkin tarkoitus? |
|
| 02.09.2014 07:25 | Jukka Voudinmäki: | Ei liity suoranaisesti viestiketjun aiheeseen, mutta sivuaa hieman. Mikä/kuka se pelätty VR-yhtymän kiskoliikennekilpailija on, joka on mainittu joissain kommenteissa? Ymmärtäisin pelon, jos VR-yhtymä haluaisi kasvattaa liikevaihtoaan sekä markkinaosuuttaan ja säilyttää kynsin hampain esim. 10 vuoden takaisia rahtiliikenteen asiakkaita lastauspaikkoineen sekä jotkut henkilöliikennepaikat. Asiaa muutaman vuoden seuranneena tuntuu kuitenkin, että VR-yhtymä on suosiolla/vapaaehtoisesti luopunut esim. Lievestuoreen ja Haukivuoren henkilöliikenteestä sekä etenkin xx kappaleesta rahtiliikenteen asiakkaista (Versowood, vaneritehtaat, voimalaitokset jne.). Keneltä se siis olisi pois, jos joku muu rautatieoperaattori haluaisi palvella ne asiakkaat, joita VR:n henkilöliikennepuoli ja VR Transpoint eivät halua? |
|
| 02.09.2014 10:06 | Petri Nummijoki: | Valtion kokonaan omistamassa yhtiössä voisi palkkiojärjestelmä perustua varmaan muihinkin asioihin kuin tulokseen. Esimerkiksi osa maksettaisiin rautateiden kulkumuoto-osuuden kehittymisen mukaan. | |
| 02.09.2014 10:36 | Mikko Nyman: | Petri: itse en näe asiaa aivan noin. Valtion kokonaan omistaman yhtiön kannustinjärjestelmä voi toki perustua myös pelkkään tulokseen. Sen sijaan jos yhtiö toimii monopolissa, oli sitten omistajana mikä tahansa taho, tulosperusteinen kannustinjärjestelmä on epäonnistunut jo lähtökohtaisesti. | |
| 02.09.2014 10:58 | Antti Häyhänen: | VR:n toimintatapaan oma näkökulma: Yritystä voi pyörittää kahdella tapaa: ensimmäinen tapa on keskittyä siihen toimintaan missä on suurin kate. Toinen tapa on tehdä jotakin ja tehdä se niin että toiminta on tehokasta ja siten taloudellisesti kannattavaa. Ensimmäisessä toimintatavassa keskitytään taloudellisiin mittareihin joita sitten pyritään ruuvaamaan siten että viisarit olisivat kaakossa. Toisessa tavassa keskitytään enemmän toimintatapoihin (eli muodikkaasti prosesseihin) ja niiden tekemiseen tehokkaasti ja taloudellisesti, josta sitten seuraa ikään kuin sivutuotteena hyvät taloudelliset mittarilukemat. Jos ongelmana on huono taloudellinen kannattavuus, niin tavalla yksi on helpompi saada luvut paranemaan. Riittää vain, että osaa karsia laskennallisesti kannattamattomampia toimintoja ja sitouttaa omat työntekijät tähän toimintamalliin rakentamalla kannustinjärjestelmät kiinni taloudellisiin tunnuslukuihin. Tavassa kaksi joudutaan miettimään toimintatapoja kokonaisuutena ja muuttamaan niitä jotta toiminnasta tulisi tehokkaampaa. Helpompaa on aloittaa alusta tyhjältä pöydältä (eli perustaa uusi yritys) kuin muuttaa vanhoja toimintatapoja, varsinkin jos ne täytyy rakentaa täysin uusiksi. Eli siis: vanhalle toimijalle on edullisinta karsia ja trimmata omaa toimintaa sekä pitää kilpailijat mahdollisimman kaukana omalta tontilta. Palvelutasosta ja valtakunnan edusta viis, nyt on kyseessä oma selviytyminen. Monopolissa toiminnalleen saa vielä hyvän suojan kun ei ole vastavoimia. Toivottavasti ryminän jälkeen jäljellä on muutakin kuin vain ruostuvat kiskot. |
|
| 02.09.2014 11:39 | Mikko Nyman: | Mielestäni YLEn kannustinjärjestelmän perusteet ovat järkeviä: "Palkitsemisen perusteena on se, että yhtiön talouden pitää olla kunnossa ja strategioiden tuottaa ”yhteiskunnallista arvoa”. Yhtiön hallitus on katsonut, että palkkiot voidaan maksaa, koska täyttyneiden kriteereiden mukaan johtajat ovat saaneet palkatuksi töihin media-alan parasta osaamista ja koska Ylellä on riittävästi asiakkaita ja nämä ovat tyytyväisiä." Lähde: http://seura.fi/puheenaihe/yle-vakautti-taloutensa-yle-verolla-samalla-bonukset-kasvoivat/ VR:n kannustimien laukeamiseen ei liity esimerkiksi sellainen pieni seikka kuin asiakastyytyväisyys. | |
| 02.09.2014 11:50 | Eljas Pölhö: | Kun asuu maassa, missä valtion omistamissa yhtiöissä bonukset ja kannustimet on kielletty, niin monopolin kannustimet tuntuu tosi oudoilta. Vähin vaatimus pitäisi olla, että jos yksikin ihminen irtisanotaan ilman omaa syytään, niin ei bonuksia. Vaatii taitoa lisätä henkilökuntaa ja pitää firma kannattavana. Isossa firmassa ei vaadi erityistä taitoa jakaa potkuja tai vähentää henkilökuntaa muulla tavoin. | |
| 02.09.2014 13:23 | Mikko Nyman: | Vielä tuosta kannustinjärjestelmästä, vaikka asia ei suoranaisesti tähän kuvaan liitykään. Toivoisin VR:n työntekijöiltä vastauksen tähän kysymykseen: onko nykyinen kannustinjärjestelmä työntekijöitä kannustava? Tällä palstalla on rekisteröityneitä VR:läisiä koko joukko ja vielä enemmän rekisteröitymättömiä VR:n työntekijöitä seuraamassa keskusteluita. Mikäli et halua kertoa mielipidettäsi julkisesti, voit lähettää mulle vaikkapa privaattiviestin tai kontaktoida toimitustamme lähettämällä mailia osoitteeseen toimitus(a)vrleaks.fi. Lähdesuoja pitää ehdottomasti. |
|
| 03.09.2014 03:21 | Jouni Halinen: | Topi L: hommahan olisi pitänyt mennä niin, että olisi isketty VR:rään (Oy) niin paljon "rojua" appottina kuin säädyllinen osakepääoma (roju tilintarkastajan etukäteen hyväksymä) vaati silloin, loppu "roju" olisi sitten myyty kirjanpitoarvolla 10 vuoden (korko 5%) maksuajalla. Joku kalustopankki olisi ollut kylläkin (silloinkin) kaunis ajatus, mutta ei sinne olisi voinut niin sekalaista kalustoa laittaa (huoltovastuut ym. ym.), ja taisi silloinkin olla kilpailu R-teillä edes teoriassa pelkkä "märkä uni" joillakin tahoilla, senaikainen lainsäädäntö ei varmaan edes tuntenut moista järjestelyä?. | |
| 03.09.2014 10:21 | Antti Häyhänen: | En tiedä tuota sen aikaista saati nykyistä tilannetta sen paremmin, mutta yksi toimiva ratkaisu olisi voinut olla tämä: Kalusto olisi voitu yhtiöittää VR:n sisäiseksi tytäryhtiöksi (tyyliin VR Kiskokalusto tai moternimmin Roll Ings Tock) jonka tehtävänä olisi ollut tuottaa kiskokalustopalveluja muille tytäryhtiöille. Eli siis sisäinen laskutus olisi periaatteessa "yhtiöitetty" omaksi yhtiöksi, vähän kuten monella yrityksellä kiinteistöt ovat omana tytäryhtiönään ja asutaan itsellä vuokralla. Tai kiskokalusto oltaisiin voitu yhtiöittää kokonaan VR:stä erikseen omaksi valtionyhtiöksi (á la Senaattikiinteistöt). Näin pääomaa ei olisi tarvinnut siirrellä tai anoa vapailta markkinoilta tai maan budjetista, vaan asia olisi hoidettu jakamalla apottipotti sisäisillä sermeillä. Myöhemmin kilpailun avauduttua tämä sama yritys olisi voinut vuokrata kapasiteettia muille halukkaille ja huolehtia kiskokaluston kilpailukyvystä (modernius, ekologisuus, luotettavuus, tarkoituksenmukaisuus jne.)? Jälkipeli on toisaalta turhaa kun on tehty mitä on tehty aikanaan. Joka tapauksessa tuo sisäinen yhtiöittäminen ja kaluston liisaaminen muille toimijoille olisi yhä tänä päivänä mahdollista ilman ulkopuolista rahoitusta tai pääomittamista, mikäli tahtoa vain löytyisi. Kyse on lähinnä siitä, että mikä on strategia ja kuinka toiminta organisoidaan sen mukaiseksi. Nyt jos pelko on omassa tehottomuudessa ja muutoksen mahdottomuudessa, niin helpoin tapa on pitää kiinni omasta monopolista ja jarruttaa mahdollisten kilpailijoiden ilmaantumista kaikin mahdollisin keinoin. On paljon helpompaa keskittyä nykyiseen kannattavaan liiketoimintaan ja karsia kannattamattomia toimien nykyisin toimintatavoin kuin miettiä kuinka kattava palvelutaso voitasiin tuottaa kannattavasti omia toimintatapoja muuuttamalla. Rata virastosta liikelaitoksen kautta vapailla markkinoilla toimivaksi yritykseksi on vaikea ja kivinen enkä yhtään kadehdi niiden virkaa ketkä tätä muutosta vetävät. |
|
| 03.09.2014 22:32 | Mikko Nyman: | Suomen Kuvalehti kirjoitti mielestäni erinomaisen artikkelin bonareista 31.12.2011: -- http://suomenkuvalehti.fi/tahanontultu/yritysten-arvot-ja-vr/ |
|
| 05.09.2014 21:59 | Jouni Halinen: | Teemu T: Tuliko se puketti perille? Edelleen mielestäni Simplex systeemi, osa kalustosta appottina osakepääomaksi (säädyllinen määrä) loput rojut K-kirjalla, 10 vuoden maksuajalla ja 5 % korolla. Tällä toimintamallilla homma olisi hoitunut ilman lisähenkilökuntaa ja byrogratiaa, vai mitä mieltä on tästä Topi L?. Mutta niinkuin sanotaan "kohtuus se pitää olla kerjätessäkin". | |
| 07.09.2014 03:08 | Topi Lajunen: | Tuo olisi varmasti ollut toimiva ratkaisu tuokin. Paino tavulla "kin". :) |