04.07.2010 / Tornionjoen silta, Ruotsi

04.07.2010 Tämän pidemmälle ei menty. Syy jäi kuvaajille epäselväksi. Veturit oli siirretty letkan molempiin päihin suunnitellun Haaparanta-Tornio-keikan ajaksi. Tulkitsimme Timo Salmisen kanssa että siniset osat siltaa ovat Ruotsia ja harmaa Suomea. Tämän tulkinnan mukaan junasta vain veturin noin kolme metriä olivat Suomen puolella.

Kuvan tiedot

Kuvauspaikka: Tornionjoen silta Valtio: Ruotsi

Kuvaaja: Jarkko Korhonen
Kuvasarja: Sista ångtåget på gamla Haparandabanan
Lisätty: 04.07.2010 22:43

Höyryveturi
Ulkomaat: 1085

Muu tunniste
Rautatieinfra: Silta
Sekalaiset: Tapahtuma
Sijainti: Linjalla
Ulkomaat
Vuodenajat: Kesä

05.07.2010 00:12	Lari Nylund:	Veikkaisin, että juna on pysähtynyt kohtaan jossa museoliikenne muuttuu vaaralliseksi eli Suomen valtakunnan rajalle. Tämä se varmasti länsinaapurissa "hämmästyttää, kummastuttaa, pientä kulkijaa" - vaan niin se tekee kotimaan kamarallakin.
05.07.2010 01:47	Eljas Pölhö:	Ruotsalainen museohöyryveturi B 1147 kävi Torniossa 13.7.1985. Onkohan se viimeinen höyryjuna Torniossa? Mikähän ikioma suomalainen sääntö on nyt tullut eteen ja koskahan se on tehty ja etenkin KUKA on sen tehnyt ja hyväksynyt?
05.07.2010 12:00	Esa Leskinen:	Muuan englantilainen lehtimies totesi aikoinaan Itävallasta (sosialistiseen) Tsekkoslovakiaan matkustaessaan, että sosialismi alkaa siitä, missä maali loppuu. Näyttää pitävän paikkansa edelleen, ainakin Kekkoslovakian rajalla.
05.07.2010 13:11	Timo Salminen:	Onnistuneita siltahöyrykuvia Jarkolta. Omiani en ole vielä ehtinyt purkaa kamerasta. Juna seisoi tällä paikalla noin 15 minuuttia ja miehistö käveli sen ympärillä suuntaan jos toiseenkin, kunnes lopulta päättivät ajaa takaisin Haaparannan asemalle. - Kuinkahan pitkälle radan kunto olisi sallinut ajaa Suomen puolelle? Kävin illalla Tornion asemalla ja ainakin siellä ruotsalaisraide oli sen näköinen, etten olisi vakuuttunut sen liikennöitävyydestä.
05.07.2010 15:24	Osmo Tietäväinen:	Tuohon Eljaksen sääntökysymykseen yksinkertaistettu vastaus lienee: Tornion ja Haaparannan välinen liikenne katsotaan vaihtotyöksi ja Suomen sääntöjen mukaan matkustajia ei saa kuljettaa vaihtotyönä kahden liikennepaikan välillä. Välillähän sijaitsee tuo Tornio-raja liikennepaikka, jonka kuva oheisen linkin takana: http://vaunut.org/kuva/63951. Tätä olettamusta voi mielellään korjata/täsmentää. Meille Suomen puolelta sillalle ajoa seuranneille tuli vaikutelma, että tämä 1085 päätti tyhjentää höyrynsä tuossa sillalla, joka myös saattoi peruuttaa suunnitellun Torniossa käynnin.
05.07.2010 15:32	Jorma Toivonen:	Taitaa Jt:n korvaavasta lehdykäiskokoelmasta (mikälie nimitys nykyään) löytyä ylen määrin näitä erikoismääräyksiä. Yleensähän virallisissa painotuotteista (vai onko nykyään vain sähköinen) löytyä laatijan ja hyväksyjän nimimerkit päivämäärineen. Kokoelma on Liikenneviraston ajoilta, mutta samat henkilöt taisivat siirtyä nykyisen Trafin palvelukseen. Virkamiehet juoksevat "tie kuralla" Euroopassa yhteisissä kokouksissa ja palavereissa, mutta missä ovat yhteiset säännöt? Yksi vaihto-ehto on tietenkin (suomalaisten tai ruotsalaisten keskuudessa) riittävän kielitaidon tai ymmärryksen puute - toimitaan kuten itse hyväksi näemme, mitälie asioita taasen käsiteltiin yhteisessä EU-kokouksessa... mutta ensi viikolla olisi taasen yhteinen palaveri.
05.07.2010 20:35	Eljas Pölhö:	....Tornion ja Haaparannan välinen liikenne katsotaan vaihtotyöksi ja Suomen sääntöjen mukaan matkustajia ei saa kuljettaa vaihtotyönä kahden liikennepaikan välillä.... Mitenkäs tämä näin voi olla? Sehän estää ulkomaalaisen liikennöitsijän matkustajaliikenteen kahden EU-maan välillä. Taitaa olla ainoa kahden EU-maan välinen raja, jossa on tehokkaasti torpedoitu kansainvälinen henkilöliikenne.
05.07.2010 20:53	Pekka Porkkakoski:	EU-oikeuden vastainen RHK:n/Liikenneviraston/RVI:n/TraFin vaihtotyösäädös sietäisi viedä hallinto-oikeuteen opetukseksi ja ojennukseksi. EU:ssa, kun rajat ylittävä matksutajaliikenne on ollut pakko sallia jo jonkin aikaa. Olisipa siinä ihmettelemistä, kun Brysselin rautatiemyönteiset byrokraatit tulisivat näitä autopuoluevirastoja ruotuun laittamaan. Olisiko esimerkiksi Rautatiematkustajista tai Raideryhmästä tämän(kin) kohtuuttomuuden oikeudelliseen ajamiseen.
05.07.2010 21:00	Johannes Erra:	Häpeällistä, että tällaisia säädöksiä ylipäänsä tehtaillaan. (Käyttäjä muokannut 05.07.10 21:01)
05.07.2010 21:02	Osmo Tietäväinen:	Kyllähän tässä näyttää järjetön pattitilanne syntyneen. Ohessa linkit näihin kahteen sääntöön: Tornio-Haaparanta liikennöinti http://www.rhk.fi/radan_kaytto/verkkosel​ostus/verkkoselostus_2010/liitteet_1-13/​liite_3/ ja matkustajakielto kahden liikennepaikan välisessä vaihtotyössä sivulla 347 http://www.rvi.fi/easydata/customers/rau​tatievirasto/files/saados/TraFi_Saadosko​koelma_www.pdf.
05.07.2010 21:08	Osmo Tietäväinen:	Ja tuo jälkimmäinen linkki ei taida toimia eli tällä pitäisi löytyä: http://www.rvi.fi/easydata/customers/rau​tatievirasto/files/saados/TraFi_Saadosko​koelma_www.pdf. Ja jotenkin tuo edellisen viestin linkki korjaantuikin toimivaksi itsestään :) (Käyttäjä muokannut 05.07.10 21:13)
05.07.2010 21:12	Topi Lajunen:	Arvelua: Tässä kuitenkin lienee kyse siitä, että rajan ylittävälle liikenteelle tuolla ei kyetä tekemään junakulkuteitä. Mikäli joku taho haluaisi aloittaa matkustajaliikennöinnin maiden välillä, veikkaisin, että turvalaitteisiin tehtäisiin junakulkutiet mahdollistava muutos. Yksittäinen museojuna ei ilmeisesti ole riittävä syy sille, että tällainen rahaa vievä muutos tehdään. Huomioitavaa: edellä ollut on siis silkkaa arvelua.
05.07.2010 21:37	Teemu Sirkiä:	Torniosta Haaparannan suuntaan on varmasti jonkin sortin opastin, joka voidaan asettaa aja-asentoon, ja vaikkei olisikaan, niin tuskin sekään estää junien lähettämistä esimerkiksi radiolla annettavalla lähtöluvalla. Tuosta siis tuskin aiheutuu mitään ongelmaa, vaikka en itsekään tunne Tornion ja Haaparannan välisiä järjestelyitä tarkasti.
05.07.2010 21:49	Topi Lajunen:	Osmon linkkaaman dokumentin mukaan Torniosta länteen ei ole opastimia lainkaan. Pointtina tässä onkin mielestäni se, voidaanko junakulkuteitä muodostaa. Junakulkutiellä kun on vaihtokulkutietä tiukemmat sivusuoja-, yliajovara- ja muut vaatimukset. Tämä ehkä on se jutun clue. :)
05.07.2010 22:13	Teemu Sirkiä:	Kai juna nyt voidaan lähettää vaikka lipulla kohti seuraavaa liikennepaikkaa, jos vaihteet ovat oikeaan suuntaan. Tuskin mitään hirveitä sivusuojia ja muitakaan varmistuksia tarvitaan, jos risteäviä kulkuteitä ei voi muodostua ja reitti on junalle vapaa. Pitäisi varmaan kaivaa taas jokin sopiva määräys esiin, josta voisi tarkistaa asian virallisesti. Saattaa tietenkin olla, että tuossa olisi jokin kummallisuus, mutta onhan niitä muitakin ratapihoja, joilta lähdetään ilman opastimia ja huippumoderneja turvalaitteita kaikkine sivusuojavaihteineen.
05.07.2010 22:15	Markku Blomgren:	Hieman tuohon Timon päättelyyn Tornion aseman ruotsalaisraiteen kuntoon; eikös Torniossa ole ihan 'ruotsalainen' ratapihakin jonne juna olisi kai ajettu JOS se olisi sallittu?
06.07.2010 13:27	Timo Salminen:	Taisi olla 1037, joka laski höyryt pihalle: http://postvagnen.com/forum/index.php?id​=313073&PHPSESSID=7b317daf05814620c358db​b8b73db7ae . Tämä vastaisi myös sitä käsitystä, jonka sain kuulopuheista aiemmin matkan varrella, että ongelmia oli nimenomaan 1037:llä; sopii yhteen myös sen kanssa, että eräissä omissa, vaunun ikkunasta otetuissa kuvissani 1037:n ympärillä on ylimääräiseltä vaikuttava paksu höyrypilvi. Postvagnen-sivuilla on muuten useassa ketjussa hienoja kuvia matkalta. (Käyttäjä muokannut 06.07.10 13:32)
09.07.2010 13:20	Timo Salminen:	Ruotsalaisten keskustelupalstalta selviää, että Oulun kauko-ohjaus kielsi junaa ajamasta Suomen puolelle. Sen sijaan heillekään ei tunnu olevan selvää, miksi, ja sen vuoksi ainakin yksi järjestäjistä tuntuu kehitelleen kaikenlaisia salaliittoteorioita. Keskustelua aiheesta: http://postvagnen.com/forum/index.php?mo​de=thread&id=313260&PHPSESSID=7b317daf05​814620c358dbb8b73db7ae#p313260 , josta on linkki BJS:n Destination Bastuträsk -verkkolehteen. Siellä tuosta salaliitosta vähän enemmän. Keskustelu on yleisemminkin suomalaisnäkökulmasta hyvin mielenkiintoinen. - Mitä tulee Suomen ja Ruotsin rajan sijaintiin sillalla, se itse asiassa ei olekaan värirajan kohdalla vaan siitä vähän länteenpäin. Viidennessä sinisessä pystypylväässä idästä lukien on kilvet Sverige - Suomi. Tässä kuvassa pylväs jää juuri kuvan ulkopuolelle. Jossalin Postvagnenin syövereissä oli kuva kilvestä ja näen sen myös omissa otoksissani, jotka on kuvattu suunnilleen samasta paikasta kuin tämä. (Käyttäjä muokannut 09.07.10 13:28)
09.07.2010 23:29	:	Joskus ( 09.09.1989 ) tälläinenkin on ollut mahdollista, kohtaus rajajokisillalla: http://vaunut.org/kuva/13370
10.07.2010 02:59	Eljas Pölhö:	Jarkon linkin http://vaunut.org/kuva/13370 perusteella Tornion toistaiseksi viimeisin höyryhavainto on 9.9.1989 eli neljä vuotta myöhemmin kuin uumoilin ylempänä viestiketjussa. Onko näin vai löytyykö vielä myöhempiä havaintoja? Olisiko tuo juhlatilaisuus onnistunut nykyisillä turvallisilla, mutta laittomilla, säännöillä?
10.07.2010 22:29	:	Timo Salmisen kommenttiin täydennykseksi linkki toiseen ruotsalaiseen viestiketjuun: http://www.postvagnen.com/forum/index.ph​p?id=313137 ja BJS:n verkkolehteen: http://www.bjs-club.se/attachments/File/​Bastutrask/Publikation_No8_9.pdf Kerrotun perusteella vaikuttaa erikoiselta puuhastelulta, jollaiseen lähes varmasti törmää Korean tasavallan ja Korean demokraattisen kansantasavallan rajalla. Tälläiseen ei luulisi törmäävän länsimaisten demokratioiden EU -rajalla. Mutta luulo ei ole tiedon väärti tässäkään tapauksessa. Syy, joka joskus aikanaan selvinnee, on varmasti taruakin ihmeellisempi!
11.07.2010 04:20	Topi Lajunen:	Mikä vika on selityksessä, että tuolla ei voi muodostaa junakulkuteitä (+ liikennepaikkojen välillä ei saa kuljettaa matkustajia vaihtotyönä)? Tässä on jo otettu ruotsalaisten salaliittoteoriat esille, mutta pitäisin todennäköisempänä aiemmin esittämääni syytä. Voin luonnollisesti olla väärässäkin, mutta mikä päättelyssäni on virheellistä; soisin näkeväni.
11.07.2010 10:13	Timo Salminen:	Ruotsalaisten ensimmäinen aihetta koskeva keskustelu, ilman salaliittoja: http://postvagnen.com/forum/index.php?mo​de=thread&id=312596&PHPSESSID=7b317daf05​814620c358dbb8b73db7ae#p312596 .
11.07.2010 14:41	Eljas Pölhö:	Topi: päättelyssäsi on se virhe, että eivät nuo ole Ruotsalaisia sääntöjä ja ruotsalaisen käsityksen mukaan normaaliraiteisella on liikennöity ruotsalaisten sääntöjen mukaan ja leveäraiteisella suomalaisten sääntöjen mukaan. Jos päättelyssäsi ei ole virhettä, niin silloin suomalaiset ovat laajentaneet valtaansa kertomatta ruotsalaisille. Sekin voi olla kyllä ihan mahdollista, koska suomalaiset ovat jo nyt asettaneet esteen kahden EU-maan väliselle kansainväliselle henkilöliikenteelle, mitä ei olisi saanut tehdä. Jos tällaiset sääntörikkomukset olisivat tahattomia, niin joka toinen kerta pitäisi tulla vahinko kansalaisten iloksi. Samanlaista kiusantekoa tämä on kuin mitä aiemmin kohdistettiin käytettyjen autojen maahantuontiin.
11.07.2010 16:58	[Tunnus poistettu]:	Eljas: Topi on _mielestäni_ sikäli oikeassa, että ilman junakulkutietä kyse on vaihtoliikkeestä, eikä vaihtoliikkeen aikana voida kyyditä pokaa. Jos Tornioon ei voi tehdä junakulkutietä, mennään sitten voimassaolevien säädösten mukaan. Kokonaan toinen asia sitten on se, ovatko säännökset sinne päinkään järkevällä tasolla? Mielestäni eivät ole ja säännökset aiheuttavat itse asiassa turvallisuusongelman: mikäli säädösten mukaan mentäisi, jouduttaisi lukuisista (VR:n) junista poistamaan matkustajat kesken matkaa ratapenkalle niinkin tyypillisessä tilanteessa kuin pääopastimen vikaantuessa - tällöinhän ei voida tehdä junakulkutietä seuraavalle tolpalle/liikennepaikalle. Kumpi on riskialttiimpaa, tiputtaa asiakkat penkalle keskellä lumituiskua, vai ajaa asiakkaat junan sisällä seuraavalle mahdolliselle pysähtymispaikalle? Miksi VR voi tehdä näin päivittäin, mutta yksikään muu operaattori ei?
11.07.2010 18:09	Tuukka Ryyppö:	Topi: Rajan ylittävässä liikenteessä ensimmäiselle rajantakaiselle liikennepaikalle asti saa kulkea junan tulomaan sääntöjen mukaan. Samalla tavalla on liikennöity esim. Venäjän ja Suomen rajalla Neuvostoliiton hyvin pian romahtamisen jälkeen, kun Venäjällä elettiin vapauden aikaa.
11.07.2010 18:10	Tuukka Ryyppö:	Koska Tornio Raja sijaitsee ilmeisesti todellisuudessa rajalla, sitä on vähän kehnoa lähteä tulkitsemaan rajan takaiseksi liikennepaikaksi.
11.07.2010 18:14	[Tunnus poistettu]:	Tuukka: Topihan ei näitä ex-RVI:n sääntöjä ole laatinut, joten tokkopa Tobiasta kannattaa sormella osoitella - hänhän (erikoinen sana muuten, mutta täysin oikeaa suomea) vain kertoi, kuinka asiat on paperille painettuja.
11.07.2010 19:25	Tuukka Ryyppö:	Okei, tätä asiaa on vaikea varmentaa, joten julkaisen tutkimusteni tämän hetkisen tilanteen: /Ilmeisesti/ siis rajan ylittävästä liikenteestä on kansainvälinen sopimus, jolla määritellään, miten rajan ylittävä liikenne käytännössä hoidetaan. Suomen ja Venäjän väliselle liikenteelle on eri säännöt kuin läntiselle yhdysliikenteelle, joten niistä opittu ei tässä auta. Oletan, että tällaisessa sopimuksena on osapuolena UIC, joten käytän sen nimeä ohjeisiin viitatessani. Olen eri maiden rautatieharrastajilta kuullut sivulauseissa viitteitä siihen, että ensimmäiselle liikennepaikalle asti saisi rajan yli mennä junan "kotimaan" sääntöjen mukaan. Tällaista on mainittu myös vorkissa ja se on otettu osaksi Suomen ja Venäjän välistä yhdysliikennesopimusta. Lisäksi ruotsalaiset museo-operaattorit elivät saman käsityksen vallassa. Suomen veturit - joita ei ole hyväksytetty liikenteeseen Ruotsissa - ja Ruotsin veturit - ei hyväksytetty Suomeen - liikkuvat myöskin tämän logiikan mukaisesti vastaavasti Tornioon ja Haaparantaan asti. Katsoin Eniron karttapalvelun maanmainiolla mittaustyökalulla, jolla yhdessä Rataverkon Selostuksen kanssa ilmeni, että liikennepaikka Tornio Raja sijaitsee todellakin täsmälleen Suomen ja Ruotsin rajalla. Kansainvälistä sopimusta ei pitäisi kiinnostaa, että Suomen rautatieviranomainen on määritellyt rajan liikennepaikaksi, joten liikenne on sallittua junan kotimaan säännöillä ensimmäiselle rajan_takaiselle_ liikennepaikalle asti. Tämä liikennepaikka olisi tällöin Tornio C, eli Ruotsin rajalta Tornion asemalle asti ei Suomen junaturvallisuutta koskevilla rajoitteilla ole merkitystä. Ruotsin säännöstö sallii matkustajien kuljettamisen vaihtotyönä, joten mikäli tämä hypoteettinen sopimus on olemassa, juna olisi pitänyt päästää Tornion asemalle asti ja Oulun suorittaja on toiminut kauboimeiningillä, säännöt huomiotta jättäen. Mikäli jossain on tuo sääntö olemassa, tämä asia on selvä kuin pläkki. Nyt pitäisi vain kaivaa "jostain" se sääntö eteensä. Saa nähdä, löytyykö UIC:n sivuilta jotain..
11.07.2010 23:23	Jarkko Korhonen:	Se vaan näin silminnäkijänä ihmetyttää että mitähän ne junahenkilökuntaan kuuluvat hemmot ronklasivat siellä sillalla ja kulkivat pitkin siltaa veturin edessä junan vierellä. Vaikutti että ongelma olisi ollut enemmänkin luokkaa fyysinen kuin idioottimainen (lue: pykälät). Mene ja tiedä.
11.07.2010 23:45	Tuukka Ryyppö:	Ne vahtivat, että juna ei mene liian pitkälle. Mukana oli myös ruotsalainen rautatieviranomainen valvomassa, että ei mennä pitemmälle kuin lupa on myönnetty.
11.07.2010 23:46	Tuukka Ryyppö:	Ruotsalaisten raportin mukaan tätä pitemmälle ei menty, koska Oulun kauko sanoi, ettei junaa päästetä rajan yli. Perusteluja hän ei antanut lainkaan - luultavasti koska mitään sääntöihin perustuvaa perustelua ei ole.
12.07.2010 07:04	Eljas Pölhö:	Kun Bodenista lähetään henkilöjuna Tornioon, niin se on JUNA. Kutsutaan sitä sitten miksi tahansa uudessa suomalaisessa rautatiesanastossa. Vielä 1960-luvulla Helsingistä pääsi makuuvaunulla Haaparantaam päivittäin. Sen päälle oli paikallisjunia kummallakin raideleveydellä. Nyt yksi henkilöjuna vuodessa on liian vaikea asia hoidettavaksi. On kyllä laadittu vaikeat säännöt. Ainakin ylittäneet laatijoidensa ymmärryksen. Pitäisi varmaan palata rautatieliikenteen juurille. Englannissa 1820-luvulla höyryveturin edessä juoksi mies heiluttaen lippua ja siten varaten vapaan kulkutien. Olisi varmasti toiminut myös Haaparannan ja Tornion välillä, jos kerran Oulun kauko-ohjaus ei tiennyt onko linja rajalta asemalle vapaa. Sama toisinpäin rajalle saakka. Siitä eteenpäin Haaparannan henkilökunta kyllä tietäisi onko vastaantulevia junia. Jos lippua heiluttava juoksumies tuntuu vanhanaikaiselta, niin siitä voisi sitten jatkaa sääntöjen kehittelyä niin, että junat kuitenkin saavat kulkea.
16.07.2010 18:43	Jussi Mäkinen:	Joten ilmeisesti siis sääntöjen typeryyttä eikä tulkitsijoiden (Oulun kaukon tms.) virhe. Ja kauko-ohjausta on tietenkin turha syyttää, jos säännöt ovat typerät, koska heidän(kin) pitää töissään määräyksiä noudattaa. Enempi purkaukseni Osmon linkittämän kuvan alla...
19.07.2010 22:21	Teemu Sirkiä:	http://yle.fi/alueet/lappi/2010/07/ruots​alaista_museojunaa_ei_paastetty_suomeen_​1842306.html
20.07.2010 15:25	:	Keskustelu jatkuu: http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satelli​te/PS-Uutiset/1194647799857/artikkeli/ru​otsalainen+hoyryjuna+pysahtyi+rajalle.ht​ml
21.07.2010 00:08	Jussi Mäkinen:	YLE oli kaivanut asiatietoja kiitettävästi, Pohjolan Sanomat taas haastatellut ja tavoittanut tunnetilan. Yhdessä olisivat mielestäni erinomainen uutinen tapauksesta. Mutta mielenkiintoinen ajatus tuli YLE:n jutusta mieleen: pitäisikö hakea vahingonkorvausta, ja keneltä? Turhaa todennäköisesti, mutta periaatteesta. Vai olisiko veren kaivamista nenästä...
21.07.2010 19:16	:	Tässä juttu, johon Pohjolan Sanomat viittaa: http://www.nsd.se//nyheter/artikel.aspx?​ArticleId=5469322
01.08.2010 14:00	Tuukka Ryyppö:	Rataverkon selostuksessa, https://rhk-fi-bin.directo.fi/@Bin/c318d​8eeedf9213feda463bf1fc5a1c4/1280658675/a​pplication/pdf/3261981/RHK_Verkkoselostu​s_2011_FIN_web.pdf sanotaan sivulla 92 seuraavaa: "Liikennöinti katsotaan vaihtotyöksi suomalaisen Jt:n mukaan, sekä vaihtotyöksi tai pienkonevaihtotyöksi ruotsalaisen TRI (BVF 900.3) mukaan". Tarkoittaako tuo sana "sekä", että liikenteessä noudatetaan samanaikaisesti sekä suomalaista että ruotsalaista säännöstöä?
01.08.2010 14:03	Tuukka Ryyppö:	Samaisella sivulla lukee: "Ruotsalaisen henkilökunnan on oltava yhteydessä ruotsalaiseen liikenteenohjaukseen, joka välittää asian suomalaiseen liikenteenohjaukseen." sekä "Ennenkuin ruotsalainen rajanylittävä vaihtotyö suunnassa Haaparanta–Tornio alkaa, on lupa saatava Haaparannan liikenteenohjauksesta". Museojunan henkilökunta on siis ilmeisesti tehnyt väärin ylipäätään kommunikoidessaan Oulun kanssa. Kommunikaatio olisi tullut hoitaa Haaparannan liikenteenohjauksen kanssa, jolloin lopputulos olisi voinut olla erilainen. (Liikennöitsijää vastaan kun on luontevampaa asettua kuin liikenteenohjausta vastaan)
01.08.2010 14:09	Tuukka Ryyppö:	Niin ja se kansainvälinen sopimus, johon tuo liikenne perustuu on tämä: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopst​eksti/1924/19240023 . Tuossa sopimuksessa ei kuitenkaan ole juuri mitään tämän tapauksen kannalta mielenkiintoista sisältöä.
01.08.2010 14:37	Eljas Pölhö:	Ruotsalaisten julkisen selityksen mukaan: " Vi anmälde att vi var klara för bropassage enligt det ”svenska regelverket”. Tågklareraren i Haparanda ringde till Uleåborg. Då hade ”Sven Dufva” från fänrik Stål sägner återuppstått efter 200 år." Suomennettuna museojunan henkilökunta ei ollut yhteydessä Ouluun, vaan Haaparannan junasuorittajaan, joka oli yhteydessä Ouluun. Eli siis täysin oikea nokkimisjärjestys.
01.08.2010 14:48	Tuukka Ryyppö:	Toi viittaisi vähän siihen, että käytössä olisi tosiaan koko reitillä eri säännöstö sen mukaan, onko kyse ruotsalaisesta vai suomalaisesta liikenteestä. Tällöin tuo epäselvä sana "sekä" tarkoittaisi, että käytössä on molemmat, riippuen siitä minkämaalaisesta liikenteestä on kyse. Eli kyse olisi ollut vaihtotyöstä ruotsalaisen säännöstön mukaan myös Suomen kamaralla.
01.08.2010 20:13	Timo Salminen:	Minkä maan rataverkolla juna olisi Torniossa ollut? Lehdistön julkaisemissa selityksissähän kerrottiin, että ajo Tornioon evättiin, koska junalta puuttui turvallisuustodistus ja liikennöintilupa Suomen rataverkolle. Minun ymmärrykseni sanoo, ettei se olisi Suomen rataverkolle koskaan tullutkaan vaan olisi ollut loppuun asti Ruotsin verkolla, jossa olisi myös pitänyt noudattaa Ruotsin sääntöjä, mutta nähtävästi liikenteenohjaaja ymmärsi asian toisin (väärin?). Vaihtoehto on, että selitys annettiin taustoja tuntemattomalle toimittajalle vain jälkikäteisenä hätävalheena, kun jotakin piti sanoa. Silloin todellista syytä ei olisi vieläkään kuultu.
01.08.2010 22:16	Tuukka Ryyppö:	Eihän esim. Deevereillä mitään turvallisuustodistuksia Ruotsin rataverkolle ole. Silti niillä ajetaan Haaparantaan. Ideana on juurikin, että rajanylittävän junaliikenteen helpottamiseksi rajan saa ylittää sellaisella kalustolla, joka on sen kotimaassa hyväksyttyä. Muuten menisi junarahdin kuljetus rajan yli liian vaikeaksi. Pitäisi pistää siirtokuormauslaituri täsmälleen rajan kohdalle ja radat radan suuntaisesti.
01.08.2010 22:21	Tuukka Ryyppö:	Eli ruotsalaisella turvallisuustodistuksella päästäisiin Tornion asemalle asti. Tämä tosin riippuu tuon sanan "sekä" tulkinnasta. Oikeastaanhan se tarkoittaa, että kaikki molempien maiden säännöstöjen määrittämät seikat ovat voimassa koko Haaparanta-Tornio -välillä. Sen voi kuitenkin tulkita tarkoittavan myös, että voimassa on jompi kumpi. Koska tuntuu aika älyttömältä, että kaksi sieltä täältä keskenään ristiriitaista säännöstöä olisi samanaikaisesti voimassa, kyse lienee tuosta jälkimmäisestä. Eli säännöstö valitaan Tornio-Haaparanta -välille tilanteen mukaan. Tällöin parempi ilmaisumuoto olisi sitten "Liikennöinti katsotaan vaihtotyöksi suomalaisen Jt:n mukaan, vaihtotyöksi ruotsalaisen TRI (BVF 900.3) mukaan tai pienkonevaihtotyöksi ruotsalaisen TRI (BVF 900.3) mukaan". Arvaisin, että tätä tuolla säännön kohdalla yritetään tarkoittaa, koska sen voi periaatteessa tulkita myös noin ja tällainen tulkinta vaikuttaa /vähemmän idioottimaiselta/ kuin se toinen, jonka mukaan molemmat ovat samanaikaisesti voimassa.
01.08.2010 22:24	Tuukka Ryyppö:	Sain kuitenkin TraFilta tiedon, että tämän epäselvyyden poistamiseksi toimitaan nyt yhteistyössä ruotsalaisten kanssa. Eli pian saataneen tuohon liikenteeseen hieman tarkemmat säännöt. Arvaan, että tilanteissa, jossa säännöstöt ovat ristiriidassa, käytetään molempien maiden säännöstöistä sitä, joka on rajoittavampi. Toivottavasti näin ei kuitenkaan käy, koska se tekisi täysin mahdottomaksi esimerkiksi Tukholma-Rovaniemi -junaliikenteen, joka ainakin peak oilin jälkeen voisi olla ihan kannattavaa.
02.08.2010 00:56	Jorma Toivonen:	Eikös joskus (?) liikennöity ruotsalaisten säännösten mukaan "Ruotsin" raiteistolla ja suomalaisten säännösten mukaan "Suomen" raiteistolla, oltiinpa sitten naapurissa tai kotona? Trafin "asiantuntijoiden" mennessä paikalle tutkimaan asiaa, ensimmäinen ongelma tulee olemaan sillalla olevien kiskojen määrä (Ruotsi, Suomi, turvakiskot), kyllähän noita voitaisiin ensin vähentää... Sitten mitataan onko pöllien etäisyys toisistaan millilleen oikea (onko eroavaisuuksia maiden välillä, en tiedä) ja kumpaako noudatetaan vai molempia... Suomen määrittämä liikennepaikkajako, jokin olematon "Tornio raja", vai mikä se olikaan. Ei pojat, ei tule koskaan tulevaisuudessa onnistumaan maiden välinen matkustajaliikenne, kun Trafi pääsee "viisaine tutkijoineen" paikanpäälle.
08.09.2010 22:43	Pekka Siiskonen:	Allt om Hobby 6/2010 s:19--21: Rutger Friberg: "Sista ångtåget på Haparandabanan" ingressissä: "-- men mitt ute på bron över Torne älv tog äventyret slut. Här är historien om det finska fiaskot." Tekstissä ei varsinaisesti anneta syitä, sanotaan vaan että puhelimitse oli ilmoitettu ettei opastinta aseteta aja-asentoon. Selityksiä on artikkelin mukaan useita, mutta mitään niistä ei mielestäni artikkelissa esitetty.

Kirjoita kommentti

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kirjoittaa kommentteja!