Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
25.01.2017 23:58 | Tuomas Pätäri | ||
| Alempi suuntamerkki lienee tässä: https://vaunut.org/kuva/33927 . Kylläpäs on täälläkin raivaustyöt tehneet maisemalle hyvää. Junassakin on mukavasti vaunuja. | ||||
|
24.01.2017 16:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Äkkiseltään olettaisi että näin etelässä ei muuta, mutta eihän sitä tiedä. Mielikuva on siitä että jonkin raportin tai selvityksen yhteydessä olisi ollut jonkinlainen karttakin Äänekosken aiheuttamista oletetuista muutoksista. Täytyy paremmalla ajalla etsiskellä. Pasin mainitsemista poikkeuksista tulee mieleen Ristiinan tukkikuormat, mutta onko niitä ollut enää? Tuorein täällä oleva (sekin Jukan) kuva näyttäisi olevan vuodelta 2013: https://vaunut.org/kuva/106463 |
||||
|
22.01.2017 02:41 | Tuomas Pätäri | ||
| Raidejärjestelyissä suurin muutos taitaa olla yksi lisäraide länsireunaan http://www.liikennevirasto.fi/keskipasila . Mikon 6.9. kommentissa ennakoitu "räjäytys" varmasti jossain vaiheessa tapahtuu, koska tämä kallio on jo 2006 osayleiskaavoitettu 25000 - 35000 kerrosneliömetrille "keskustatoimintoja" http://kartta.hel.fi/Osayleiskaavahakemisto/oyk11356.pdf . | ||||
|
22.01.2017 02:26 | Tuomas Pätäri | ||
| Eliaksen mainitsema elokuva on juurikin Umur ja rata on varmastikin tämä, koska siinä risteydytään soratien kanssa. Elokuvassa on myös kohtaus, jossa Umur lähtee junalla Nurmeksesta etelään kohti Oulua. Siinä junassa on oikein Oulu-määränpääkyltit! | ||||
|
16.01.2017 16:57 | Tuomas Pätäri | ||
| Mielestäni maisema mätsää juuri pohjoisemman lammen kanssa, eli kuvan tiedoissa (nyt) olevat koordinaatit vaikuttaisivat oikeilta. Onhan kuvanotosta toki jo aikaa, mutta monille elementeille satakin vuotta on vielä pieni aika.. :) | ||||
|
16.01.2017 00:51 | Tuomas Pätäri | ||
| Tyylikästä! Massiivisen näköistä ja totutusta poikkeavaa liikennettä. Meneekös näitä kuormia nyt miten tiheään, onko ihan säännölliset vuorot? | ||||
|
09.01.2017 23:53 | Tuomas Pätäri | ||
| Tyylikkäitä pöllykuvia! Myös toisen laiturin kello oli tänään puolisen tuntia jäljessä kun oikaisin tästä bussia 54 odottelemaan. Uskoin hetken aikaa aikaa ja ihmettelin että jopas oli aika madellut tilaisuudessa jossa olin. | ||||
|
07.01.2017 18:19 | Tuomas Pätäri | ||
| Kiitti numerosta. Omaksi ilokseen tulee pidettyä bongauksista kirjaa, ja 2608:lle merkintä oli nyt ensimmäinen. Kokoelmaa on mukava kartuttaa, vaikka deevereiden osalta kävikin sitten niin että täydelliseksi sitä ei enää voi saada. Numeroita alkoi kerääntymään mukavasti siinä vaiheessa kun vetureiden kotipaikkasidonnaisuudet loppuivat. Jäänteenä sidonnaisuusajasta entinen Kouvolan kone toki johtaa listaa (2756 21:llä merkityllä kohtaamisella, mutta yleensä olen jaksanut kirjata vain kuvaamani kohteet joten todennäköisesti niitä on paljon enemmänkin). Tässä sää ei ollut tuulenkaan kanssa ihan sn35:n (sub null) luokkaa mutta riittävän kylmä siihen, ettei kauas autosta viittinyt kuvauspaikkaa lähtä etsimään. Hanskat olivat liian paksut kun kaikkia kameran säätöjä ei niillä pystynyt tekemään, ja säätäessä jo kymmenen sekuntia ilman hanskoja tuntui aika järjettömän palelluttavalta! |
||||
|
07.01.2017 18:06 | Tuomas Pätäri | ||
| Onpas äärimmäisen miellyttävä kuva deeveristä pienen vaunuletkan kanssa paikassa, jossa itse en liikennettä nähnyt. Ihmismieli (tai -mieleni, ei yleistetä) toimii välillä oudosti; aiemmin tämä on juuri liikennettömyyden takia vaikuttanut lähinnä tylsähköltä paikalta, mutta raiteisto alkoi heti kiinnostamaan aivan uudella tavalla kun tuli luettua uutisia sen purusta. Ehkä aiemmin on vain alitajunnassaan optimisesti odottanut, josko joku sinne vielä liikennettä tilaisi... | ||||
|
28.12.2016 19:49 | Tuomas Pätäri | ||
| Paikka on todellakin avartunut. Hieno on Fenniarailin juna ja ansioikkaasti tässä taltioitu. | ||||
|
28.12.2016 19:45 | Tuomas Pätäri | ||
| Onpa komea kuvakulma Miehon ässään taloineen kaikkineen. Tässäkin lienee hakkuilla osuutta asiaan, kun muistaakseni aivan tällaista kuvaa ei jokunen vuosi sitten saanut otettua? | ||||
|
21.12.2016 01:04 | Tuomas Pätäri | ||
| Mahtavia kuvia tässä sarjassa ja etenkin asemaympäristöjen arkkitehtuuri tulee hienosti esille. Tässä kuvassa huomio kiinnittyi upeisiin penkinjalkoihin, joita on myös kätevä siirrellä trukilla haluttuun paikkaan. | ||||
|
21.12.2016 00:57 | Tuomas Pätäri | ||
| Keksittekö listaan vielä lisää? Onkamon, Tavastilan ja tavallaan Ladunkin katokset ovat tuttuja mutta vierailut lopuilla tekisi mieli ottaa yhdeksi tulevan vuoden 2017 tavoitteeksi. | ||||
|
08.12.2016 00:05 | Tuomas Pätäri | ||
| Kävin päällä joskus vuosikymmenen vaihteessa, ainakaan silloin ei ollut mitään esteettömiä näkymiä radalle. | ||||
|
29.11.2016 06:23 | Tuomas Pätäri | ||
| Erinomainen kattaus kaakkoisia kuvia. Myös runkojen määrä on kiitettävä näissä kahdessa Vainikkalan kuvassa (vrt. vuoden takaiseen kuvaan https://vaunut.org/kuva/98428 ja Rikun havaintoihin). | ||||
|
24.11.2016 22:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässähän onkin todella upea kuva kohtauksineen, sävyineen ja kaikkineen. Marraskuinen fiilis välittyy loistavasti, vaikkei kyseinen fiilis ehkä kakkein houkuttelivin olekaan - karu maisema luotaantyöntävissä keliolosuhteissa on kuitenkin usein hyvä lähtökohta visuaalisesti näyttävälle ja tunnelmalliselle kuvalle, kuten tässä todeksi osoitetaan. | ||||
|
11.11.2016 22:07 | Tuomas Pätäri | ||
| Erinomainen sotasaalis kuvauskäynniltä: Tyylikäs juna nätissä kelissä maalaismaisemassa, jossa on juuri sopivasti muutamia sommitelmallisia elementtejä. | ||||
|
11.11.2016 22:00 | Tuomas Pätäri | ||
| Kappas, laitoin juuri vastajunasta kuvan niin täällähän oli menojunakin jo dokumentoitu :) Kuvan laadussa ei ole moitittavaa. | ||||
|
17.10.2016 00:22 | Tuomas Pätäri | ||
| Jos ylläpito viitsii, linkistä voisi sisällyttää viimeisen vitosen mukaan kuuluvaksi. Sama juttu kahdessa muussa kuvassa. Tai vielä parempi, jos kerrotte minulle minkälaiset html-taggaukset kuvatekstiin pitää lisätä, niin osaan jatkossa vastaavissa tilanteissa hoitaa homman itsekin :) | ||||
|
06.10.2016 12:07 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässä kohtaa ei ole rajavyöhykettä lainkaan. | ||||
|
06.10.2016 00:27 | Tuomas Pätäri | ||
| Nyt on ollut 3-satasia liikenteessä ja pari kertaa olen ollut kyydissäkin. Hiljaisia ja asiallisia kulkupelejä, ja sisustukseltaan yhtä "kodikkaita" kuin aiempiin sarjoihin kuuluvat. | ||||
|
05.10.2016 15:34 | Tuomas Pätäri | ||
| Onhan siellä jossain kallio, asemille vain pidemmät liukuportaat! | ||||
|
02.10.2016 09:20 | Tuomas Pätäri | ||
| Taitaa olla vain erikoisemman mallinen puu, tuskin vesitorni: https://vaunut.org/kuva/70561 . Onpahan erinomainen kuva nätiltä paikalta ja junan koostumuskin on asiallinen. | ||||
|
29.09.2016 23:55 | Tuomas Pätäri | ||
| Jounille: Moottoriliikennetiestatusta enemmän rinnakkaistien tarpeeseen vaikuttaa se, ettei tielle muutenkaan sallita eritasoliittymien lisäksi muita liittymiä, ja tämä tilanne on jo nyt myös Lpr-Imatra -osuudella. Kesäkuussa tiedotettiinkin, että "Liikennevirasto on antanut ely-keskukselle periaatepäätöksen valtatien 6 mahdollisesta muuttamisesta moottoriliikennetieksi välillä Taavetti-Imatra tiettyjen jatkotarkastelutarpeiden sekä maantielain mukaisen tiesuunnitteluprosessin pohjalta." Ilmeisesti Taavetti-Lpr -osuudella status muutetaan vain aikaisemmin, koska viitoitus ym. kyltit menevät joka tapauksessa uusiksi. Rinnakkaistiestöksi Lappeenrannan jälkeen kelvannee sama sekalainen verkosto, mikä siellä jo nyt rinnakkaistiestönä palvelee (mm. tie 14852 jne.) Jaa, perehdyin aiheeseen tarkemmin ja otetaan vähän takaisin: Vuoksen ylityksen kohdalla rinnakkaistiemahdollisuus on todettu riittämättömäksi. Nykyisen rautatiesillan ylätasannetta kuitenkin suunnitellaan siihen tarkoitukseen. Yleisesti ottaen mielestäni moottoriliikennetie on tyyppinä varsin turha ja eihän niitä montaa kilometriä Suomessa enää edes ole. Selkeämpää olisi pienentää moottoritien "standardivaatimuksia", jotta tällaisetkin pätkät voisi (jos niin halutaan) moottorväyliksi luokitella, ja loput kilometrit menisivät normaaleina teinä kevyen liikenteen kieltomerkeillä varustettuina. Nykyään ainoa yhhtään pidempi moottoriliikennetiepätkä taitaa olla nelosella Jyväskylästä etelään, ennenhän ne olivat yleisempiä. Ari-Pekka: Sanasi ovat sikäli osuvia, juuri tällä alueella tien alle jäävät pellot ovat mitä hedelmällisintä hietamaata... Mutta vaikka rahojen meno rautateille olisi ollut mukavampaa, on tieremontista vähintään tämä Jurvalan kohdan osuus täysin perusteltu: http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2008/06/19/Traktorimarssi%20seisautti%20kuutostien/200825442205/4 |
||||
|
|
28.09.2016 23:39 | Tuomas Pätäri | ||
| Satakuntaan ei tosiaan ole väyläinvestointeja suunnattu juuri lainkaan viime aikoina. Kaakossakin oli aika pitkään hiljaista ennen näitä viimeaikaisia remontteja. Pienenä sivuhuomiona kaakossa on ollut erityisenä ongelmana että näihin päiviin asti suhteellisen monessa paikassa valtatie on kulkenut taajamassa (siis eksaktisti taajama-alueella), vaikka se pohjoisinta Suomea eteläisemmällä valtatieverkolla on nykyisin varsin harvinaista. Nyt on Hamina ohitettu, kuvassa ohitetaan Jurvala ja Lahti (laskettakoon nyt kaakkoon) sai juuri ohitustiepäätöksen. Jäljelle jää enää/vielä Kausala. | ||||
|
|
28.09.2016 23:24 | Tuomas Pätäri | ||
| Toki etenkin tällä sivustolla täydellinen maailma täytyy painottaa juuri noin, mutta sellainen maailma ei valitettavasti vielä ole - kuten kuvastakin huomaamme mihin Lappeenrantaan johtavat lisäkaistat tulevat, vaikka "vaihtoehtona" olisi ollut lisäkaista rautatielle. Mutta niin, leveäkaistateistä totuus on aika pitkälti Villen kertoman mukainen, ja siksi niiden rakentamisesta on luovuttu ymmärtääkseni lopullisesti. Tosin tässäkin poikkeus vahvistaa säännön, kun pohjavesisuojausremontin yhteydessä Uttiin tulee (vai onko jo valmis?) kolmisen kilometriä uutta leveäkaistatietä, jotta "tieprofiili vaihtuisi loogisemmassa kohdassa". | ||||
|
27.09.2016 23:31 | Tuomas Pätäri | ||
| Hienoja syksyn värejä. Vierailin samalla paikalla juuri vähän aikaa sitten mutta en saanut lähimainkaan yhtä hienoa otosta. Julian mukaan heinäkuu onkin ollut näköjään todella hiljainen. | ||||
|
27.09.2016 23:27 | Tuomas Pätäri | ||
| Hyviä kuvia on. Vanha tie on mutkitellut hieman vaarallisesti pihapiirejä nuollen tuossa oikean reunan metsäpläntissä, sekin ongelma korjaantuu kaupanpäällisiksi. | ||||
|
27.09.2016 23:19 | Tuomas Pätäri | ||
| Tähän olikin jo noin paljon tietoa, kiitokset Pasille linkistä. Sillasta siis rakennetaan valmiiksi kahden raiteen levyinen. Hieman hämmentävä on kuitenkin uutisen kohta "Kaksiraiteista osuutta rakennetaan kahden kilometrin matkalle. Tuplaraide ulottuu Hakalin alikäytävän kohdalta kanavan itäpuolelle Laihian kohdalle." Tarkoittaakohan tuo, että kaksoisraideVARAUSTA rakennetaan mm. penkkojen osalta siltä osin, mitä rataa sillan uuden sijainnin vuoksi joka tapauksessa täytyy rakentaa. Tuskin varsinaista valmista kaksoisraidetta kannattaa niin rakentaa, että se alkaa puoli kilometriä Lauritsalan itäpuolelta ja päättyy kilometrin Muukon länsipuolelle. | ||||
|
26.09.2016 00:37 | Tuomas Pätäri | ||
| Kesäkuussa tuli käytyä tuolla kahvilla. Pihapiirissä on komeita puita. | ||||
|
26.09.2016 00:35 | Tuomas Pätäri | ||
| Kyllä, tälle puolelle. Hyvinhän projekti näyttäisi etenevän. Tämän Jurvalan ohituksen osalta valmista pitäisi ollakin jo ensi vuonna. | ||||
|
|
26.09.2016 00:31 | Tuomas Pätäri | ||
| Mutta lähtökohtahan on nyt toisenlainen, koska aloitettava hanke pitää Joutseno-Imatra -kaksoisraiteen lisäksi jo sisällään perusparannuksen koko osuudelle mm. 25 tonnin akselipainoineen. Tämän sillan uusiminen kuuluu hankkeeseen. Hyvin oletettavasti siis viereen rakennetaan toinen silta ja tämä jää turhaksi. Silta taitaa olla niin huonossa kunnossa, ettei sitä kannataisi korjata edes kaksoisraidetilanteessa, vaan silloinkin tämä purettaisiin ja lopputulemana olisi kaksi uutta siltaa. Ratasuunnitelma valmistunee ensi helmikuussa, viimeistään sillan uusimisen luonne sitten selviää. Kaksoisraiteesta Luumäki-Joutseno ei löydy aikataulua, koska eihän sitä ole valtion taholta päätetty rahoittaakaan. Sen toteutuminen on siis täysi kysymysmerkki ja todennäköisesti ei-odotettavissa ainakaan kymmeneen vuoteen, kun projekti päätettiin nyt tehdä tällaisena. http://www.liikennevirasto.fi/kaikki-hankkeet/luumaki-imatra-raja/luumaki-imatra#.V-hB5vmLSUk |
||||
|
11.09.2016 23:37 | Tuomas Pätäri | ||
| Kuulin sellaista että suunnitelma olisi muuttunut ja tähän tuleekin ylikulkusilta (ylitys myös kutostielle). Kaikki näkemäni suunnitelmat ovat alikululle mutta sivu http://www.liikennevirasto.fi/taavettilappeenranta/kaynnissa-olevat-tyot#.V9W-QvmLSUk näyttäisi puhuvan jo ylikulkuratkaisusta. Olin aamulla lähistöllä, olisi pitänyt käydä katsastamassa. | ||||
|
|
08.09.2016 20:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Antin linkittämän havainnekuvan perusteella Pasilan torneissa tullan käyttämään jotain http://www.hyperstealth.com/Quantum-Stealth/ -sivun esittelemää tekniikkaa.. | ||||
|
23.07.2016 02:50 | Tuomas Pätäri | ||
| Oletus oli lähinnä tyhjinä kulkevista vaunuista, mutta äänet olivat joka tapauksessa kuulemisen arvoiset.. Niiden lisäksi visuaalinen kokemus pakokaasupäästöineen tempaisi mukaansa, mutta A-PL:n hiljaittain mainitsemat haju, tunto (ja maku?) eivät näin etäälle radasta ulottuneet! Kolmelle Deeverillle tämäkin nousu on varsin helppo, mutta tietäjiltä voisin udella, mikä olisi paras arvio kuvassa vallitsevasta junapainosta? Jos kaikki on lastaamatonta, toki varsin vaatimattomaksi jää. | ||||
|
11.07.2016 02:09 | Tuomas Pätäri | ||
| Teoksesta Siltojemme Historia voi taas poimia muutamia detaljeja: Rakennusvuosi 1919, ensimmäinen teräsbetoninen kaarisilta Suomen rautateillä, jännemitat 28,2 + 30 + 28,2 metriä. | ||||
|
|
11.07.2016 01:51 | Tuomas Pätäri | ||
| Hakutermillä "мост Янисйоки" löytyvistä kuvista päätellen ainakin vuonna 2013 ollut olemassa, tod.näk. siis edelleen. | ||||
|
06.07.2016 16:27 | Tuomas Pätäri | ||
| Komea on uusissa maaleissa, eikös tämä olekin nyt ensimmäinen? Vihreävoittoisuus valkoisilla höysteillä on mielestäni parempi kuin päin vastoin. Toki olisi ollut kiva yksityiskohta, jos näiden valkoinen raidoitus olisi toteutettu kahtena kapeampana raitana, vanhaa mallia mukaillen.. Jatkaakohan Riihimäeltä itään vai Tampereelle? | ||||
|
23.06.2016 09:46 | Tuomas Pätäri | ||
| Eka yksikkö meni ohitseni myös numeron puolesta. Ehkä 34. | ||||
|
22.06.2016 16:11 | Tuomas Pätäri | ||
| Multamäessäkin mennyt pusikkoa matalaksi, ja maisema on sitä myötä muuttunut. Mielenkiintoisia kuvia, ja miellyttävää nähdä tällainen juna muullakin kuin raakapuu- tai Ristiinakoostumuksella. Eteläisellä Savon radalla on joskus tullut itsekin näitä iltayöjunia kuvailtua, parin kuukauden ajan vuodesta se onnistuu. | ||||
|
15.06.2016 00:11 | Tuomas Pätäri | ||
| Kysymykseni perustui harhaoletukseen että tässä olisi mennessä ja 3643:ssa tullessa aina vain Lohjan vaunuja, koska sellaisilla koostumuksilla nämä olen sattunut näkemään. Tarkemmin asiaan olisin kuitenkin voinut perehtyä ennen kysymyksen esittämistä: Olen näköjään itsekin nähnyt (jopa kuvannut) Kirkniemen vaunuja tässä junassa viime syksynä :) Ilmeisesti maanantaikuvio on mennyt juuri mainitsemallasi tavalla. | ||||
|
|
14.06.2016 18:55 | Tuomas Pätäri | ||
| Miksi muuten nämä vaunut käytetään Kirkniemessä asti, vaihtuuko samalla Kirkniemen vetureita? En ole muistaakseni minään päivänä havainnut sekä tätä että 3643:a, jotta voisin tarkistaa. Yleensä Lohjan hommat hoidetaan paluumatkalla, mutta tällä kertaa ne hoidettiin jo menomatkalla. | ||||
|
14.06.2016 10:13 | Tuomas Pätäri | ||
| Onpas komeaa! | ||||
|
12.06.2016 11:08 | Tuomas Pätäri | ||
| Matsi oli päivän kolmesta pelistä paras, mutta ehdottomasti senkin ohessa näin asiallinen veturikolmikko tavarajunan keulilla kannatti käydä ikuistamassa! | ||||
|
12.06.2016 11:01 | Tuomas Pätäri | ||
| Kanavan suunnitelmia onkin näköjään muutettu parin vuoden takaisesta, jolloin mitoituskorkeutena pidettiin 3,5 metriä, nyt se on nostettu juuri tämän sillan 4,8 metriin. Muitakin muutoksia on tullut: Kaksi siltaa suunniteltiin korvattavan tiejärjestelyin, mutta ilmeisesti niillekin paikoille rakennetaan nyt uudet sillat. Uittotunneli suunniteltiin louhittavan pois, mutta se jätetäänkin niin että korkeus louhitaan siltojen alikulkukorkeutta vastaavaksi (halvempaa). Sulutuskorkeus (12 m) tulee olemaan Suomen toiseksi korkein (Saimaan kanavan Mälkiän sulussa 12, 4 m). Jotta tämä liittyisi jotenkin rautateihin, mainittakoon että Jyrängön sillan alikulkulkukorkeus on riittävä :) | ||||
|
08.06.2016 13:47 | Tuomas Pätäri | ||
| Itselläni ei ole asiasta mitään tietoa. Harmillista jos näin on, liikenne on loppunut jo ihan riittävän monesta kohteesta. Hangosta käsin tehtävät ti/to -perusvuorot on ainakin merkitty vielä ensi viikolle kulkutietoihin. | ||||
|
|
07.06.2016 15:44 | Tuomas Pätäri | ||
| Tämä on taas näitä syrjäratoja, joista tasoristeyksien nimiä on vaikea löytää. Tietääkö joku? Unohdin katsoa paikan päällä. | ||||
|
20.05.2016 08:13 | Tuomas Pätäri | ||
| Ilmeisesti tarkemmat säädökset löytyvät laissa (7-pykälät) viitatusta satamaturvadirektiivistä, jolloin ne eivät siis edes löydy Suomen lainsäädännöstä. Se että tällaiset kulkua rajoittavat säädökset jostain lopulta löytyvät ei mitenkään yllätä, sen verran järeitä "merkkejä" satamien ulkorajoille on pystytetty (ja lain mukaanhan kulkua rajoittavia merkkejä ei saa pystyttää perusteettomasti, tämä tiedoksi kaikille metsäteiden ja marjamaiden maanomistajille). Käytännössä olen saanut kulkea kenenkään puuttumatta Mussalon, Mustolan, Loviisan ja Hietasen satamissa. Muita en ole kokeillut. Sköldvikistä minut ohjattiin postumaan kuten joskus täällä kerroinkin, mutta siitä tapauksesta opin kantapään kautta noiden suomiperäisten liikkumis- ja oleskelurajoitusten olemassaolon. Juhanin linkkaamasta laista täytyy poimia vielä hassuna yksityiskohtana, että "muutoin" siellä oleskelevan (esim asiattomissa tarkoituksissa olevan allekirjoittaneen) turvatarkastaminen vaatii vahvemmat perustelut: "Turvatarkastus ja haastattelu voidaan suorittaa myös aluksella tai sataman turvatoimialueella työskentelevälle sekä erityisen syyn sitä edellyttäessä myös niissä muutoin oleskelevalle." |
||||
|
|
19.05.2016 19:48 | Tuomas Pätäri | ||
| Olen lueskellut aiemminkin Juhanin linkkaamaa lakia, mutta en huomaa sieltä suoraan kulkua tai oleskelua rajoittavia kohtia. Lähinnä sitä ovat tekstit turvatarkastuksista, turvatoimialueista ja kohta "Jos henkilö kieltäytyy ottamasta osaa tämän lain mukaiseen tarkastustoimeen tai hänen voidaan perustellusti epäillä olevan vaaraksi merenkulun turvallisuudelle, rajavartiomies, poliisimies tai tullimies voi evätä häneltä pääsyn alukseen tai sataman turvatoimialueelle taikka poistaa hänet alukselta tai sataman turvatoimialueelta". Sen lisäksi mainitsemani Kemin ja Raahen satamien liikkumis- ja oleskelurajoitukset on säädetty huomattavasti Juhanin linkkaaman lain voimaantuloa myöhemmin, mikä lisää vähän kysymysmerkkejä. Miksi ne olisi säädetty, jos rajoitukset olivat jo olemassa? Maallikon lainlukutaitoni loppuvat pykäläviidakossa vähän kesken. Jos ennakkotapausta tarvitaan, voin kyllä ilmoittautua vapaaehtoiseksi :) |
||||
|
|
19.05.2016 08:18 | Tuomas Pätäri | ||
| Ymmärtääkseni ainoat satama-alueet joilla on voimassa varsinainen liikkumis- ja oleskelurajoitus ovat Kemin ja Raahen satamat. Lisäksi Sköldvikin satama sisältyy laajempaan Sköldvikin alueen rajoitusalueeseen. Lisätietoa: http://www.intermin.fi/fi/lainvalmistelu/muut_lainvalmisteluhankkeet/liikkumis-_ja_oleskelurajoitukset | ||||
|
06.05.2016 17:37 | Tuomas Pätäri | ||
| Nyt on myös vesisäiliö maassa, asemarakennuksen vierellä. Puurakenteita oli saatu siirretyksi mönkijän peräkärryyn. | ||||