Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
22.12.2018 16:51 | Teemu Sirkiä | ||
| Tuolta niitä myös saa: http://www.kustantajalaaksonen.fi/ Kirja kuvaa asetinlaitetyypin rakennetta ja kytkentöjen suunnittelua. Se on kirjoitettu enemmän siis reletekniikan kuin junasuorittajan näkökulmasta. Jos turvalaitetekniikka kiinnostaa, niin kirja on erittäin mielenkiintoinen. | ||||
|
|
22.12.2018 16:22 | Teemu Sirkiä | ||
| Riipan Siemens DrS-releasetinlaite on tässä rakennuksessa tosiaan aiemmin ollut. | ||||
|
18.12.2018 16:22 | Teemu Sirkiä | ||
| GPS-tieto ei ole mitenkään kovin tarkkaa, etenkään nyt kun tietoja pitää laskea koordinaateista ja ajoista nopeustiedon ollessa rajapinnassa lähes poikkeuksetta 0 km/h. | ||||
|
06.12.2018 10:28 | Teemu Sirkiä | ||
| Onhan tässä myös se etu, että kahdeksan pääopastimen alle sijoitetun esiopastimen sijaan nyt riittää kaksi esiopastinta. | ||||
|
04.12.2018 23:11 | Teemu Sirkiä | ||
| Paikkana nykyään nimellä "Kotkaniemi I" tunnettu tasoristeys kilometrillä 104+0356. | ||||
|
17.11.2018 14:18 | Teemu Sirkiä | ||
| Jari: kuulemma kartta on ihan ratageometrian mukaan piirretty, eli kaarre näyttää kuvassa vain paljon tiukemmalta kuin kartalle piirrettynä. | ||||
|
|
16.11.2018 17:01 | Teemu Sirkiä | ||
| Näinpä tosiaan on. Rataverkon kartta-aineisto on täsmälleen sama, jota käytetään kaikissa operatiivisissakin liikenteenhallinnan järjestelmissä, joten laitetaanpa terveiset eteenpäin. Kiitos! | ||||
|
|
15.11.2018 23:29 | Teemu Sirkiä | ||
| Miltä osin sen kartan pitäisi päivittyä? Kyllä sen pitäisi olla ihan ajan tasalla ratainfran osalta, taustakarttaa päivittelen vain kerran pari vuodessa OpenStreetMapista. | ||||
|
06.11.2018 21:46 | Teemu Sirkiä | ||
| Uusista liikennepaikoista on aina hyvä omaksua niiden oikeaoppinen taivutus. Juna on matkalla Pitkällemäelle ja jättää vaunut Pitkänmäen lastausraiteelle. :-) http://kaino.kotus.fi/asutusnimihakemisto/index.php?a=listaus&hakunimi=Pitk%C3%A4m%C3%A4ki | ||||
|
05.11.2018 21:32 | Teemu Sirkiä | ||
| Vehje on Ttr, 99 10 9129 001-5 | ||||
|
03.11.2018 12:22 | Teemu Sirkiä | ||
| Onpa hieno otos! Tuo keskellä peltoa oleva tasoristeys näyttää sangen erikoiselta. | ||||
|
28.10.2018 12:44 | Teemu Sirkiä | ||
| Olisi tavallaan aika jännää tietää, miltä Helsingin keskusta näyttäisi nykyään, jos tuo kasarmi olisi yhä pystyssä. Nythän siitä on jäljellä vain vanha linja-autoaseman rakennus, joka on ollut osa noita kasarmin rakennuksia. | ||||
|
Kuvasarja: Skotlanti 1987 |
27.10.2018 13:02 | Teemu Sirkiä | ||
| Tuo seitsemän vuoden myytti elää ainakin Golden Gaten osalta, vaikka ei siis ole totta: http://goldengatebridge.org/research/facts.php#PaintHowOften | ||||
|
25.10.2018 21:42 | Teemu Sirkiä | ||
| Tämä tuli pilkkopimeään aikaan takaisin, mutta Nummelassa oli silti Lidlin pihalla "ruuhkaa" tätä odottelemassa. Olihan tämä kuitenkin ensimmäinen kerta, kun FER liikkui näillä nurkilla. | ||||
|
20.10.2018 16:50 | Teemu Sirkiä | ||
| Taitaa olla Sggrrs. | ||||
|
14.10.2018 23:31 | Teemu Sirkiä | ||
| Mielenkiintoinen valoyhdistelmä Dm12:ssa. | ||||
|
04.10.2018 21:16 | Teemu Sirkiä | ||
| Tässä on erittäin hieno rajaus ja miljöö kuvalle! | ||||
|
27.09.2018 19:24 | Teemu Sirkiä | ||
| Onko tässä jokin logiikka, että vasemmalla uusia merkkejä (aurausmerkki ja vaihteen levy) ja oikealla vanhoja? | ||||
|
22.09.2018 17:59 | Teemu Sirkiä | ||
| Vähän sivuseikka, mutta K60-kiskoja asennettiin varsin lyhyen aikaa vuosikymmeniä sitten. Joku osaa varmaan kertoa miksi. Nykyiset kiskot ovat tyyppiä 54E1 ja 60E1. | ||||
|
18.09.2018 22:38 | Teemu Sirkiä | ||
| Tässähän ei siis ole kyse vain JKV:n uusimisesta, vaan koko turvalaitejärjestelmä uusitaan. | ||||
|
18.09.2018 21:16 | Teemu Sirkiä | ||
| Taitaa olla Pasin pienoisrautatiekuvassa turvalaitoshäiriö, kun lähtövärit palaa siitä huolimatta, että vastaantulijan vaunut ovat vielä vaihdekujassa poikittain. :-) | ||||
|
09.09.2018 23:11 | Teemu Sirkiä | ||
| Näinhän se on, esim. Talvivaaran junille ei voi järjestää kohtausta Murtomäellä, mikäli kohdattava juna jatkaa samaan suuntaan kuin mistä toinen tuli. https://julia.dy.fi/map/view?mode=diagram#13.85/64.0672/27.5791 | ||||
|
28.08.2018 07:06 | Teemu Sirkiä | ||
| Paitsi, että tämän kuvan tilanteessa tuplakeltaista ei olisi syntynyt. Lähtötolppa olisi näyttänyt vihreätä, suojastusopastin keltaista ja esiopastinta vailla oleva tulotolppa punaista. Tuplakeltaisesta hankkiuduttiin kyllä Suomessa tiheämmin suojastetuilla radoilla eroon korvaamalla viimeinen suojastusopastin kaksivaloisella pääopastimella. Näin ei tullut vastaan tilannetta, jossa viimeinen suojastusopastin olisi keltainen, esiopastin ”odota seis” ja pääopastin punaisena, jolloin seis-opasteesta olisi turhaan saatu ennakkotieto kahdesti. | ||||
|
|
28.08.2018 00:14 | Teemu Sirkiä | ||
| Yritin mittailla vanhoista ilmakuvista. Vuonna 1969 on Pitäjänmäen lähtötolpalta ollut 360 metriä linjan alkusuojalle ja siitä 760 metriä Huopalahden pääopastimelle. Vuonna 1976 on Martinlaakson rata jo olemassa ja alkusuoja kadonnut. Tällöin Pitäjänmäen lähdön ja Huopalahden tulon välinen etäisyys on ollut 800 metriä. Tämä on niin lyhyt väli, että esiopastin lähtötolpan yhteydessä on varmasti ollut perusteltu. Huopalahden tulotolppa siirtyi ratapihan muutostöiden vuoksi n. 310 metriä Pitäjänmäen suuntaan. Vuonna 1969 Pitäjämäen lähtötolpalta on ollut 740 metriä linjan alkusuojalle, sikäli kun sijoitin sen oikean pikselimöykyn kohdalle Tepon muistikuvan perusteella. Siitä on ollut vielä n. 1000 metriä Leppävaaran tulotolpalle, jos löysin sillekin suunnilleen oikean kohdan. Leppävaaraan esiopastinetäisyys on ollut siis ollut varsin pitkä. Olisikohan kumpikin lähtösuunta haluttu sitten vain yhdenmukaistaa ja etäisyys Pjm-Hpl on on ollut määräävä tekijä. |
||||
|
|
27.08.2018 18:17 | Teemu Sirkiä | ||
| Juuri Pekan kuvaamaa asiaa ihmettelin. Lähtötolpissa olevia esiopastimia ei olisi tarvittu, jos lähtötolppien takaa olisi löytynyt linjan aloittava suojastusopastin. Onko muutoksen syynä voinut olla, ettei suojastusopastimen haluttu toimivan pelkästään tulotolpan esiopastimena, vaan pääopastimelle on haluttu erillinen esiopastin? Veikkaan, että silloin kun täällä on ollut vielä suojastuksen alkuopastin, niin Leppävaaran tulo-opastimella ei ole ollut sitä edeltävää esiopastinta. | ||||
|
|
27.08.2018 00:39 | Teemu Sirkiä | ||
| Minkäs vuoksi näissä lähtöopastimissa oli myös esiopastimet eikä tyypilliseen tapaan vain pääopastin ja linjan aloittava suojastusopastin vähän matkan päässä? Oliko Leppävaaran tulo-opastin niin lähellä, että Pitäjänmäen ja Leppävaaran välillä ei ollut yhtään suojastusopastinta vai minkä opastimien esiopastimia nämä olivat? | ||||
|
26.08.2018 11:22 | Teemu Sirkiä | ||
| Kantalassa oli eteläpäässä tällainen: https://vaunut.org/kuva/7821 Tuo on pystytetty ennen kauko-ohjauksen rakentamista. Olisiko Harjussakin ollut tässä tolppa valmiina ja sen vuoksi jäänyt tällaisella jalalla käyttöön, kun kauko-ohjaus valmistui? | ||||
|
23.08.2018 09:06 | Teemu Sirkiä | ||
| 13.8. alkaen jokaisen kaupallisen Sm5-junan aikataulu on Sn 160, vaikkei aikataulun ajaminen tuota nopeutta edellytäkään ja suurimassa osassa paikoista ratainfra laskee nopeuden joka tapauksessa etenkin ranta- ja Kehäradalla arvoon 120 km/h. | ||||
|
|
22.08.2018 21:26 | Teemu Sirkiä | ||
| Jotain muuta = junan kokoonpanon mukana ilmoitettu kaluston jarrupainonopeus | ||||
|
|
22.08.2018 16:38 | Teemu Sirkiä | ||
| Y-junien osalta syynä lienee työehtosopimus: Sn yli 140 km/h tuo kuljettajalle ylimääräisen korvauksen. https://www.vml.fi/site/assets/files/4353/vml_2018-2021_final_liite_lisatty.pdf sivu 59. | ||||
|
19.08.2018 21:05 | Teemu Sirkiä | ||
| Rakenteet oli huputettu ja kansia valettiin uudestaan. Kyllä se aika mittavalta peruskorjaukselta näytti. | ||||
|
19.08.2018 20:35 | Teemu Sirkiä | ||
| Ok, ne olivat sitten epäilemättä vaa'an perustukset, joita katsoin. Se etualan betonilaatta näytti vain merkittävästi vanhemmalta kuin ne siinä takana olleet muut betoniset jäänteet. Se on toki kysymysmerkki, olisiko sen vaakakopin rakennus voitu rakentaa tuon kuvan kojun perustuksien päälle, mutta kieltämättä betonivaluinen pohja kojun rakennusajankohtana ei varmasti ollut mitenkään tavanomainen. | ||||
|
|
19.08.2018 17:34 | Teemu Sirkiä | ||
| Nämä kolmion sivut olivat heinäkuussa täydessä remontissa. | ||||
|
|
19.08.2018 13:47 | Teemu Sirkiä | ||
| Perjantaina käydessäni tulkitsin, että kojun perustukset olisivat olleet metsikössä olevasta muuntajasta hieman Lohjalle päin. Siinä oli etualalla ihan kopin muotoon sopiva vanha betonilaatta. Sen takana oli jotain muita rakennelmia. Missä tuo vaaka on ollut, teinkö virhepäätelmän? Minusta ylimääräiset saranareiät oven karmeissa ovat vahvin indikaatio, että kyseessä on sama rakennus. | ||||
|
|
17.08.2018 20:22 | Teemu Sirkiä | ||
| Sanoisin, ettei kuvaa ole voitu ottaa asemarakenuksen olemassaolon aikana. Kirkniemestä löytyy betoninen rakennuksen pohja niiltä kohdin, joissa kuvan oikean reunan koju näkyy. Pinta-ala ja muotokin on oikea. | ||||
|
15.08.2018 23:18 | Teemu Sirkiä | ||
| Oikeanpuoleisessa oven karmissa näkyy alareunassa reiät ehkä toisenlaiselle saranalle. Samat reiät näkyvät verrokkikuvassakin. Ja näkyy tässä toki vasemmallakin, mutta se jää piiloon toisessa kuvassa. | ||||
|
15.08.2018 21:21 | Teemu Sirkiä | ||
| Jarin tuoreessa vertailukuvassa näkyy, että kivijalassa on lyhyitä ja pitkiä kiviä. Olisivatko pitkät alkuperäisiä ja jos tätä on laajennettu, niin silloin on käytetty lyhyempiä ja alkuperäisiä kiviä on paukuteltu sen verran eri suuntaan, että jako menee tasan? 110 vuoden aikana puuverhoilukin on ehkä voitu uusia. Pitäisi tutkia tarkemmin, onko kivijalassa samannäköisiä kiviä kuin tässä kuvassa, mutta tämän kuvan laatu on suht huono tarkkaan vertailuun. Tämä on kyllä yhä äärimmäisen kiinnostava mysteeri. | ||||
|
|
14.08.2018 00:59 | Teemu Sirkiä | ||
| Aa, jos heppakuva onkin tosiaan siltä puolelta ja rata rakennuksen takana. Tällöin myös tässä kuvassa radan oikealla puolella olevat puupylväät täsmäävät heppakuvaan. Siinä pylväät ovat taaemman kärryn vasemman pyörän kohdalla. Pitääkö tätä nyt sitten kuitenkin alkaa vain sovittaa Leppävaaraan... | ||||
|
|
14.08.2018 00:10 | Teemu Sirkiä | ||
| Hevoskärrykuvassa ei ole kuitenkaan luiskaa, joka tässä kuvassa näkyy. Jos siis oletetaan, että hevoskärrykuvassa ja tässä kuvassa olisi sama rakennus. | ||||
|
|
14.08.2018 00:06 | Teemu Sirkiä | ||
| Yksi kaukaa haettu vaihtoehto on, että tuon hevoskuvan tiedot olisivat oikein. Sitten olisi tehty päätelmä sen pohjalta, että tämäkin kuva olisi Leppävaaran asemalta. | ||||
|
|
14.08.2018 00:04 | Teemu Sirkiä | ||
| Toisaalta tämä https://finna.fi/Record/ekm.urn:nbn:fi-ekmhttp%253A%252F%252Fwww.profium.com%252Fespoo%252Fkohde%252FKohde-84364DB3-759E-DDE3-75FD-FF762B36ECFE hevoskärrykuva esiintyi myös joissain täällä kommenteissa. Siinä on samanlainen hiekkapiha ja tekstinä Leppävaaran asemalta Otaniemeen. | ||||
|
|
13.08.2018 23:26 | Teemu Sirkiä | ||
| Entä jos arkiston merkintä on väärä? On saatu kuva jostain, arveltu sen enempiä tietämättä, että olisi Leppävaarasta. Ja tosiaan raiteiden määrä ei täsmää Leppävaaraan, mutta taas kuvassa 127855 näkyy, että pää- ja sivuraiteen välissä on suht paljon tilaa kuten tässäkin kuvassa (pääraide laiturin takana näkymättömissä). Jotenkin Leppävaaraa on vielä todella vaikeaa tästä tehdä. | ||||
|
|
13.08.2018 23:01 | Teemu Sirkiä | ||
| Nuo katon harjan molemmilla puolilla olevat koivut voisivat myös näkyä tässä https://vaunut.org/kuva/127855 heti veturin piipun vasemmalla puolella. | ||||
|
|
13.08.2018 22:37 | Teemu Sirkiä | ||
| Eniten häiritsee se, jos kuva olisi Kirkniemestä, että miten tämän https://vaunut.org/kuva/127855 kuvan ihan taaimmaisen rakennuksen puuttuminen tästä kuvasta selitetään. Olisiko se rakennettu tämän kuvan ottamisen jälkeen samoihin aikoihin aseman kanssa? | ||||
|
|
13.08.2018 22:36 | Teemu Sirkiä | ||
| Tässä https://vaunut.org/kuva/60434 näkyy vielä hyvin Kirkniemen alamäkeä. Jos tämä kuva olisi Leppävaarasta, olisiko tämä Karjaan vai Helsingin suuntaan? Jotenkin todella hankala sinne tällaista alamäkeä hahmottaa. | ||||
|
|
13.08.2018 22:08 | Teemu Sirkiä | ||
| Leppävaara ilmasta v. 1943: http://kartta.hel.fi/?setlanguage=fi&e=25489819.75&n=6678497.38&r=0.25&w=&l=ortokuva1943&o=100&swtab=kaikki | ||||
|
|
13.08.2018 21:56 | Teemu Sirkiä | ||
| Mitenkäs tämä https://vaunut.org/kuva/45353 kuva sitten istuu tähän? Onpa mielenkiintoinen mysteeri! | ||||
|
07.08.2018 21:38 | Teemu Sirkiä | ||
| Näitä on ajettu jo ainakin kolmisensataa junallista Lappohjaan. Toisaalla pohdittiin, että kohta alkaa varmaan olla putket kuljetettu. | ||||
|
Kuvasarja: HMVY Uudenkaupungin radalla |
06.08.2018 22:34 | Teemu Sirkiä | ||
| Hyvä dokumentointi! Itsekin lähdin reissuun puhtaasti siksi, että vielä ei ollut mitään merkkejä sähköistyksestä, mutta tämän osalta tilanne taitaa muuttua hyvinkin pian. | ||||
|
06.08.2018 21:40 | Teemu Sirkiä | ||
| Ainakaan tuossa perjantain iltapäivän junassa ei kyllä mikään tungos ollut. Toivottavasti lauantaina oli enemmän porukkaa, kun junassa oli matkustajapaikkoja kuitenkin erittäin reippaasti. | ||||
|
03.08.2018 17:09 | Teemu Sirkiä | ||
| Pystyssä edelleen, bongattu junan ikkunasta. | ||||