Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
17.01.2007 23:34 | Tauno Hermola | ||
| Muuntaja toimii hyvin huonosti tasavirralla... | ||||
|
17.01.2007 23:27 | [Tunnus poistettu] | ||
| Seiskavitonen oli päiväpikajuna (jotkut puhuivat Kainuussa vielä Kalakukostakin, vaikka alunperihän Kalakukko oli yöjuna). Koojiin kanssa samaa mieltä: tämä 71. Sattuneesta syystä höyläsin vuosina 73-74 Oulu-Kontiomäki -väliä edestakaisin melkein joka viikonloppu. Pikajunakyyti alkoi syksyllä 74, siihen asti istuttiin lätässä. Pitkään ja hartaasti. | ||||
|
17.01.2007 23:22 | Timo Laukkarinen | ||
| Taitaa olla Ventimiglia tuo paikka italiaksi, Pieksämäen kokoinen kylä lähellä Ranskan rajaa Välimeren rannalla? | ||||
|
17.01.2007 22:44 | |||
| Haapamäellä on 1154:n etupää, missä on laatan mukaan 1163:n tenderi. Kuulemma tenderinlaatta on kuitenkin otettu veturin (1154) ulkoisen kunnostuksen aikana 1163:n tenderistä ilmeisesti puuttuvan tilalle.. eli 1154:n perässä oleva tenderi voi hyvinkin olla 1152:n alkup. tenderi.. Ja kuulemma 1116:n saakka laatassa luki K5 eikä Tk3. Syynä voisi olla se, että veturit tilattiin ennen merkintäuudistusta ja laatat tehtiin tilauksen mukaan. | ||||
|
17.01.2007 22:38 | Simo Virtanen | ||
| Kannattaa huomata, että tuon valmistumassa olevan Schenkerin eli oikeammin DB:n terminaaliin on rakennettu pitkä kuormauslaituri myös kiskoliikenteelle. Nykyisin kun uuden terminaalin ym. tulo on yleensä tarkoittanut kiskojen rullaamista tai ainakin totaalista hylkäämistä. Jounin kysymykseen Pansion öljysataman liikenteestä, niin jotakin kemikaaleja öljysatamaan kuljetetaan satunnaisen säännöllisesti. Joitakin venäläisiä vaunullisia kerrallaan eli kyseessä luultavasti jotain öljytuotteisiin sekoitettavia lisäaineita. Samoin ainakin vielä viime kesänä Teboilin terminaalissa seisoi aika-ajoin yksittäisiä vaunuja. | ||||
|
17.01.2007 22:24 | Eero Heinonen | ||
| Jaa jotta VR jätti? Olisiko RHK lähempänä oikeaa? | ||||
|
|
17.01.2007 22:18 | Jarkko Korhonen | ||
| Jos tuo ei ollut vitsi, niin ihme homma. Vaunu- yms kiskokalustoa ei myydä vaikka miten rukoilisi. Sitten tällaista romua on näköjään hyvinkin helppo myydä. Ai niin, tällä ei voi kilpailla VR:n kanssa tulevaisuudessa! Noh, ilmatteeks voisin viedä pihalle töröttämään mut en mä siitä mitään maksais. | ||||
|
17.01.2007 22:15 | Ilari Eskelinen | ||
| Aika kornit (mutta toimivat?) tuollaiset perus minisarjat ja tv ravintolavaunussa. | ||||
|
17.01.2007 22:04 | Perttu Karttunen | ||
| Siitä lähtee muuten mielenkiintoinen ääni kun navakasti puhaltava tuuli osuu Hbi:n pressuun :) | ||||
|
17.01.2007 21:31 | [Tunnus poistettu] | ||
| Se on semmonen vanha keksintö; en muista oliko jossain iltapäivä- vai Matkaan-lehdessä joskus viime vuonna sellainen matkustajan kirjoitus, jossa hän ehdotti vaihtoyhteyksien sujuvoittamista siten, että Pendolinoille ajettaisi "syöttöjunia", joihin matkustajat voisivat vaihtaa vauhdissa junasta toiseen vaunujen väliin asennettavien siltojen yli. Jos joku muistaa ko. jutun, niin tällaisen tosiaan joku itseoppinut insinööri tosiaankin ehdotti toteutettavaksi, ja mikä parasta, se vielä julkaistiin jommassakummassa lehdessä :-D | ||||
|
|
17.01.2007 21:23 | [Tunnus poistettu] | ||
| Tai miksei 3-vaiheratoja, joissa menisi kolme sin-käyrää ristiinrastiin? Saattaisi aikataulusuunnittelussa pojat saada vähän uusia haasteita. RHK perustelisi radanrakennuskäytännön tietysti sillä, ettei kuluvan vuoden määrärahoja voi siirtää seuraavalle vuodelle, joten johonkin ne on pakko käyttää, joten käytetään ne sitten kolmivaihebaanaan :-) | ||||
|
17.01.2007 21:21 | Miikka Leppänen | ||
| Jaaha,tuttu veturi kuvassa.Helsingissä heinä vihertää,mutta meilläpä pyryttää lunta.Aito talven tuntu on kyllä tässä kuvassa. | ||||
|
17.01.2007 21:16 | Miikka Leppänen | ||
| Samat sanat!Olavi,sinä osaat tämän kuvaustaidon todella hyvin! | ||||
|
17.01.2007 21:14 | Juhana Konttinen | ||
| Ihan kytkin paljaana ajellaan. Näyttävää rautatiemaisemaa omalla tavallaan tässäkin. | ||||
|
17.01.2007 21:13 | Jorma Rauhala | ||
| Pehmeältä (siis siniseltä) penkiltä tuo ohjaamo-matkustamokin kyllä näyttää. Voi kun muistaisi tuosta ajelusta enemmän. Filmi oli silloin kallista, eikä "itsestäänselvyyksiä" kuvattu :( | ||||
|
17.01.2007 21:13 | Juhana Konttinen | ||
| Varsin tyylikkäästi sommiteltu monenlaista elementtiä kuvaan. Kyllä se on vaan hieno paikka tuo Fazer-asema. | ||||
|
|
17.01.2007 21:10 | Juhani Pirttilahti | ||
| Sopiva muuntaja väliin vain. | ||||
|
|
17.01.2007 20:42 | Petri Koskela | ||
| Meneekö nuo edellisen kommentin kehut jollekin juutille vai onko Suomessa rakennetuissa Tk-tendereissäkin sama laattadesign? Tämä 1154 on siis Frichsin Tanskassa tekemä veturi joka historiikin mukaan "rakennettiin pääasiassa suomalaisten piirustusten mukaan" - olikohan laattoja myöten piirustukset käytössä? | ||||
|
|
17.01.2007 20:30 | Joni Kontio | ||
| Näkyyhän tuo VR:n lippukin olevan melko suorana... | ||||
|
|
17.01.2007 20:27 | Tuukka Ryyppö | ||
| Hmm, Pietarin seudulla on 3kV DC. Jännitteet niin lähellä mutta silti niin kaukana. | ||||
|
|
17.01.2007 20:22 | Tuukka Ryyppö | ||
| Mikäs systeemi tuolta oven alta aikoo työntyä? | ||||
|
|
17.01.2007 20:17 | Tuukka Ryyppö | ||
| Miksei ratoja yleensäkin vedetä tällain kivasti solmulle? Kaksi rataa voisi mennä siksakkia toistensa kanssa ristiin vaikka aina 450m välein. | ||||
|
17.01.2007 20:16 | Tuukka Ryyppö | ||
| Jokseenkin lyhyeksi jätetty laituri - ekasta ja vikasta vaunusta pääsee ulos vain junan puolivälin puoleisista ovista. | ||||
|
17.01.2007 20:14 | Tuukka Ryyppö | ||
| Ajojohdot lienevät kuparia? | ||||
|
|
17.01.2007 20:12 | Juhani Pirttilahti | ||
| Erilaisista virransyötöistä puhuttaessa tuolla on oma merkityksensä. Pääkäytön jännite siis on 2,3 kV DC näissä pendoissa, joten ei muuta kuin tasavirtavehkeet katolle ja Venäjälle. | ||||
|
|
17.01.2007 20:08 | Juhana Nordlund | ||
| M4:ssä ei kyllä käsittääkseni ollut tuuletusikkunoita. Ehkä se on kuitenkin M2..? | ||||
|
|
17.01.2007 20:06 | Juhana Nordlund | ||
| Minulla on sellainen tuntuma, että M1:n palon jälkeen on saatettu ajaa sekaparillakin. Vaikea on tietenkään todistaa, mutta kun nyt vain näiden kuvien perusteelta alkaisi vaikuttaa siltä. | ||||
|
17.01.2007 20:05 | Juhana Nordlund | ||
| Mutta kun mielestäni M3+M4:ssä oli umpilasit 1980-luvulla, samoin ottamani kuvan mielestä: http://jno.1g.fi/Koejuna_3456a.jpg Vieläkin olettaisin, että kuvassa on sekapari, josta kyllä aiemmin ei ole ollut puhetta oikein missään. | ||||
|
|
17.01.2007 19:53 | Tuukka Ryyppö | ||
| Häh, miten tuo käyttöjännite nyt liittyy mihinkään? | ||||
|
|
17.01.2007 19:51 | [Tunnus poistettu] | ||
| JR: Miten tuo automaattiajo käytännössä toimi? Oliko radassa baliisin tyyppisiä kalikoita, junassa antureita yms.? Miten tarkasti tuon aikainen juna osasi pysähtyä laiturille, miten osasi pysähtyä ennen radalla mahdollisesti kyyhöttävää estettä jne? Toisin sanoen, miten turvallisuus- ja käytännönasiat oli tuohon aikaan hoidettu? | ||||
|
|
17.01.2007 19:36 | [Tunnus poistettu] | ||
| Mulukoillaanpas asiaa näin päin - funtsikaa paljonko tuossa on teräs- tai muita metallijohdannaisia: levyterästä (Dv12), teräsbetonia (Tve4 - olen kuullut huhun, että Tevenelkun lyhyemmässä päässä olisi vastapainona betonia. Pitääkö paikkaansa, viisaammat kertokoot), terästä (plootut), alumiinia (Sm3), teräskeloja (Shmmn), sytkärin teräksinen täyttösäiliö (Soek) sekä teräspylväitä (sähkö). | ||||
|
|
17.01.2007 19:35 | Jorma Rauhala | ||
| Vasen on M4 ja oikea M5. Parillinen vaunu oli aina keskustaan päin. | ||||
|
17.01.2007 19:32 | Antti Rantakolmonen | ||
| Kerrankin kuva jossa voi vertailla seepraa ja deeveriä :) | ||||
|
|
17.01.2007 19:31 | Joni Leskinen | ||
| Jep. VR jätti tuon laitoksen tuohon, josko joku harrastaja tuon haluaisin tjs. Laitos lähtee nimelliseen 100 euron hintaan. Kumma vaan, että pyytävät tuollaisesta romuraudaksi menevästä laitoksesta rahaa. Aiemmin vanhoista rojuista ei ole rahaa pyydetty; pikemminkin on oltu onnellsia, että on päästy romusta eroon... | ||||
|
|
17.01.2007 19:27 | Jorma Rauhala | ||
| Taitaa olla sitten M3-M4. En ole kuullut, että runkoja olisi sekotettu, mutta enhän minä kaikkea tiedä... | ||||
|
17.01.2007 19:25 | Perttu Karttunen | ||
| Näkyy kaksikin :D No, katellaan millasta palautetta tulee :) | ||||
|
|
17.01.2007 19:24 | Jorma Rauhala | ||
| Hyvä huomio! Nordlju kertoo asiaa. Tännimmäinen on kovapenkkinen eli siis M5-M6. Taaimmainen on siis ainut toinen käytettävissä oleva runko eli M3-M4. Siihen on siis vaihdettu tuuletusikkunoita ensimmäisestä rungosta, sillä alunperin tässä oli umpilasit. Asiaan en olekaan aiemmin kiinnittänyt huomiota. Tulipalovaurion huomioiminen oli puhdas epähuomio. Siilitien asemalaituriin mahtui kunnolla oikeasti vain yksi runko. Kuvissa junan päittimmäiset vaunut ovat laiturin ulkopuolella. | ||||
|
17.01.2007 19:20 | [Tunnus poistettu] | ||
| Korson eteläpuolinen Hanala pitää lisätä joukkoon myös. Lisäksi kauankauan sitten kuolleita liikennepaikkoja ovat myös Eläintarha ja Arolampi. Puuttuukos vielä jotain? | ||||
|
|
17.01.2007 18:51 | Eija Mari | ||
| Tässä kuvassa on liikkeen tuntua ja kyllä tuo susi sopii noiden sinisten eteen. Taattua Olavin laatua kuvissa. | ||||
|
17.01.2007 18:49 | Eija Mari | ||
| Aika outoa ettei ole suojattu - tuohon kun kertyy muutama kymmenen senttiä jäätä niin mitenhän toiminee? | ||||
|
|
17.01.2007 18:48 | Eija Mari | ||
| Mutta Perttu - tässähän näkyy henkilökunnan edustaja! | ||||
|
17.01.2007 18:46 | Eija Mari | ||
| Voi kun on hieno kuva marsutriplasta | ||||
|
|
17.01.2007 18:46 | Juhana Nordlund | ||
| M2 tuossa vasemmalla näkyykin, mutta mutta... Sen kaveri paloi kuulemma jo 27.1.1973. Jos kuva on todellakin huhtikuulta 1975, niin M2:n kaveri on sitten joku muu kuin M1. Oikealla oleva lienee sitten M5 (tai M6). | ||||
|
|
17.01.2007 18:43 | Juhana Nordlund | ||
| Erittäin asjallinen ja jalkaanmenevä kuva! Mutta kuten toisenkin kuvan kohdalla totesin, niin M1:n on kerrottu palaneen käyttökelvottomaksi jo yli kaksi vuotta ennen kuvanottoa... Onkohan tuossa sekapari M3+M2? "Tuuletusjuna" tuo toinen on ainakin yhden vaunun osalta. | ||||
|
|
17.01.2007 18:40 | Juhana Nordlund | ||
| Tuota noin - öhöm! SRS:n sivuilla ja vähän muuallakin on kerrottu M1:n palaneen jo 27.1.1973. Tuskinpa se silloin on ollut ajossa 13.4.1975??? Onkohan tuossa M2:n kaverina esim. M3? Sekaparilta tuo toinen itse asjassa näyttää!!? | ||||
|
|
17.01.2007 18:04 | Marko Vuoti | ||
| Valehtelevatko vanhat silmäni vai näenkö puisia laitureita? | ||||
|
|
17.01.2007 17:58 | Marko Vuoti | ||
| Hurjasti on vaunun sivupressu lommollaan. | ||||
|
|
17.01.2007 17:53 | Marko Vuoti | ||
| Junapainoa kaiketi kiitettävähkösti, kun ollaan näinkin isolla kalustolla liikenteessä... | ||||
|
|
17.01.2007 17:18 | [Tunnus poistettu] | ||
| Hämärätä, mutta mukavaa notta tälääsiäki o. Pelekkä suora paanahan se vasta tylsää oliski :^D | ||||
|
|
17.01.2007 16:42 | Jorma Rauhala | ||
| Varokaa laiturin reunoja. | ||||
|
|
17.01.2007 16:37 | Tuukka Ryyppö | ||
| Nämähän olivat kai osapuilleen maailman ensimmäiset automaattimetrot. En kyllä keksi, miksi M100:n olisi sama tekniikka jätetty, kun sen hylkäämisestä oli päätetty jo M1-M6 -aikoina. Voihan silti olla, että M100 perustuu niin läheisesti niihin ensimmäisiin pikkumetroihin, että järjestelmä olisi nopea rakentaa niihin jälkikäteen. | ||||
