Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
04.10.2004 15:27 | Petri Nummijoki | ||
| Haapamäelle on ajettu Dv15-vetureilla ainakin 60-luvun alussa, kun Dv16-vetureita ei vielä ollut. Myös tämä 1986 on luultavasti ollut alun perin joko Tampereen tai Seinäjoen varikon veturi eikä Helsingin kone. | ||||
|
|
04.10.2004 14:23 | Teppo Niemi | ||
| Haapamäen viimeinen vakinaisesti sijoitettu päivystäjä oli Tve4-sarjaa ja se poistui vuoden 1988 kesän lopulla. Tve4 korvasi muutamaa vuotta aikaisemmin käytetyn Dv15/16 veturin. Entä miten tulkitaan Tka3, jota käytettiin sunnuntaisin Mäntän vaihtotöihin. | ||||
|
04.10.2004 14:15 | Lari Åhman | ||
| Voisiko olla Iisalmi-Kontiomäki rataosalta? | ||||
|
|
04.10.2004 14:00 | Jouni Hytönen | ||
| Haapamäelle vakinaisesti sijoitettu päivystäjä on varmaankin poistettu jo 1980-luvun alussa (?). | ||||
|
04.10.2004 13:58 | Jouni Hytönen | ||
| Täytyisi kyllä jollakin reissulla videoida TEP70-vetureita. TEP60 on myös asiallinen ääniltään. Suosittelen Liettuaa. :) | ||||
|
|
04.10.2004 13:55 | Jouni Hytönen | ||
| Eipä ole videokamera mukana vielä ollut. Tosin se on niin huonossa kunnossa, ettei ole ollut tarvettakaan. Tiedän kyllä harrastajia, joilla on videomateriaalia noista. | ||||
|
|
04.10.2004 13:52 | Jouni Hytönen | ||
| Mahdollisuuksia on kyllä monia. Seuraava arvaukseni: Ylivieska-Haapajärvi. | ||||
|
|
04.10.2004 13:50 | Jouni Hytönen | ||
| Ei rrkele, siellähän on langat. Ääh! :) | ||||
|
|
04.10.2004 13:47 | Jouni Hytönen | ||
| Ilman parempaa tietoa arvaus: Oulu-Kemi-väliltä, tarkemmin Iin ja Myllykankaan väliltä. | ||||
|
04.10.2004 12:58 | Kimmo Huhta | ||
| Kyllä erottaa mitä vempuja on säilytetty talleissa ja mitä on pidetty taivasalla, kun vertaa 2029:n ja 2027:n maalipinnan helakkuutta vaikka 2024:än | ||||
|
|
04.10.2004 12:55 | Kimmo Huhta | ||
| Milloin Haapamäki menetti omat päivystäjänsä? | ||||
|
04.10.2004 12:23 | Eero Heinonen | ||
| No johan on... | ||||
|
|
04.10.2004 12:22 | Eero Heinonen | ||
| Kyllähän Haapamäellä on viistoistasia ollut, ainakin kuvia olen nähnyt, oisko peräti niin että juuri 1991 on jossain kuvassa Haapamäellä vakituisessa ajossa. | ||||
|
04.10.2004 12:19 | Eero Heinonen | ||
| Okeskira: Ok, Teppo: Joo, meikäläinen sekos junanumerossa. Siis 422:ta tarkoitin ja pistetäänpä vielä Nikolaksellekin Ok... :) | ||||
|
|
04.10.2004 11:54 | Toni Aitta | ||
| Onko muuten kukaan sattunut kuvaamann videokameralla noita venäläisiä vetuteita? | ||||
|
04.10.2004 11:29 | Jukka Voudinmäki | ||
| Minulla on omissa tiedoissani merkintä, jonka mukaan Kouran 1. asema olisi kesämökkinä Kauhajoella. Tieto lienee peräisin jostain vanhasta Resiina-lehdestä tms. lähteestä. | ||||
|
|
04.10.2004 11:23 | Eero Heinonen | ||
| Murressa on se asjallisuuuuuus tallella ettei ole tuplahalogeenejä. | ||||
|
04.10.2004 11:21 | Eero Heinonen | ||
| Näyttä melkein siltä, että junaa vetää 3*M62 ja 3*Vaikee... Liekö tämä 80-luvun tekniikka pettänyt??! :) Niin kun ei ole vielä käynytkään. ;) | ||||
|
|
04.10.2004 11:17 | Mika Vähä-Lassila | ||
| entäs se vanha asema? | ||||
|
04.10.2004 10:15 | Kimmo Huhta | ||
| Siinä kummeli -sketsissä, missä arvottiin rautatiekalustoa, voittaja (Heikki Silvennoinen) sai (2700-sarjan?) deeverin ja häviäjä (Timo Kahilainen) sai polkuresiinan. | ||||
|
03.10.2004 23:23 | Markku-Tapani Hakala | ||
| Tarkennus Nurmon aseman olemassaolosta: viimeisin kuvani on päivätty 8.2.1989, pian tämän jälkeen asema purettiin. | ||||
|
03.10.2004 22:49 | Harri Häyrinen | ||
| Miehitysmahdollisuutta ei ole jos kyseessä on ns. alueasetinlaitetekniikka, kuten ymmärtääkseni Tampere-Riihimäki -väli. Lappeenranta-Imatra väli on Alcatelin turvalaitetekniikkaa, ja miehitysmahdollisuus on. | ||||
|
03.10.2004 22:37 | Ilkka Huikari | ||
| ...ja kuvaaja on piiloutunut lumikasan taakse. :) | ||||
|
03.10.2004 21:32 | Sami Hovi | ||
| Eipä tätäkään pitkään arvuuteltu, Rahkmala on oikea vastaus. OVEnkin veikkaus osui aika lähelle, Kiimkallio on tästä 3 km Uudenkaupungin suuntaan. Tietääkö muuten joku, onko tämä katos edelleen pystyssä? | ||||
|
03.10.2004 20:56 | Jouni Hytönen | ||
| Heh, edelleen väitän, että työvuoroissa ei ole tuollaisia kustannuksia tuottavia vara-aikoja. :D | ||||
|
03.10.2004 20:49 | Reijo Salminen | ||
| Nyt tämä tolppa on uusittu. | ||||
|
03.10.2004 20:47 | Ilkka Huikari | ||
| Taivas on oikein asiallisen näköinen. | ||||
|
03.10.2004 20:32 | Lari Åhman | ||
| Nojoo, Dv15/16 ois ollu vielä parempi... :-) tietysti kyseessä oli pikajuna, mutta kuiteskin. | ||||
|
|
03.10.2004 19:53 | Markku-Tapani Hakala | ||
| Ikävä kyllä tämä oli Kouran asema. Jos muistat kun kerroin, että uudelleenkoottu rakennus ei muistuta rautatieasemaa eikä mitään muutakaan rakennusta, jolla olisi tekemistä rautateiden kanssa, niin tässä on nyt lopputulos. Voisin melkeinpä sanoa pari rumaa sanaa , varsinkin kun itse yritin ostaa lapsuuteni leikkiympäristöä itselleni. Jos olisin onnistunut kaupanteossa, Kouran asema ( muuten sivumennen sanottuna Kouran toinen asema ) olisi entisessä loistossaan omalla paikallaan. Kuten huomaat, lievää katkeruutta en voi salata. Alajärvellä ei ole mitään tekemistä rautateiden kanssa , ellei oteta huomioon K. Pippingin vuonna 1871 ehdottamaa rautatieverkkoa, jolloin Pohjanmaan rata Tampereelta olisi mennyt Alajärven kautta ja Alajärvestä olisi tullut risteysasema. Mutta se tarina on toinen juttu. | ||||
|
|
03.10.2004 19:51 | Nikolas Peippo | ||
| Kyydissä olin, se oli koeajo. Huom! Varikkopäällikön luvalla. |
||||
|
|
03.10.2004 19:42 | Kimmo Kotimäki | ||
| Se on ihan sama kuka sen kahvin maksaa, se maksaa noin puoli euroa kuppi. Mutta se työaika maksaa 20-30 euroa/h, eli jos lasketaan että 2 h on 50 egee, niin vuodessa kahvinjuonti maksaa VR:lle karkeasti 50 * 1000 * 365 = 18 250 000 euroa. Summan suuruutta voidaan verrata liikenneministeriön vuosittaiseen kannattamattomien junavuorojen ostoon VR:ltä, joka on kaksi kertaa tuo summa eli noin 38 milj. eur/v. | ||||
|
03.10.2004 19:18 | Ilkka Jokelainen | ||
| Varsin nätti ruskakuva. | ||||
|
|
03.10.2004 19:17 | Ilkka Jokelainen | ||
| Perskeles! Olinpas minäkin tänään kuvaamassa P82:sta, vaan kameran akku pirulainen loppui kriittisellä hetkellä, ja kuva jäi saamatta. :P No jaa, saipahan sentään kuunnella, kun vaalee kipusi jyrkkää mäkeä ylös. Nam. :) | ||||
|
03.10.2004 18:44 | Ville Rautiainen | ||
| On kyllä hieno kuva! | ||||
|
|
03.10.2004 16:59 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Rataosa on oikein, muttei Kiimkallio. Rahkmala. | ||||
|
|
03.10.2004 16:28 | Pekka V. Puhakka | ||
| Ota sää eka, no ota ny vaan..... Ottakaa nyt, mulla väsyy kädet... Voi ***kele. | ||||
|
|
03.10.2004 16:27 | Mika Vähä-Lassila | ||
| vertaa: https://vaunut.org/kuvasivu.php/9594.html on kyllä aikamoisen raaka tää muutostyö; tästä on tehty lähinnä tyypillinen pohjalainen asuinrakennus :/ |
||||
|
|
03.10.2004 16:26 | Otto Vesterinen | ||
| Veikkaan Turku-Uusikaupunki väliä, Kiimkallio? | ||||
|
03.10.2004 14:08 | Juha Malinen | ||
| Kohta se ei taida enää odottaa kunnostusta vaan romutusta... | ||||
|
03.10.2004 13:29 | Jouni Hytönen | ||
| Vai olikohan niin, että jarrupainojärjestelmä piti kehittää JKV:ta varten? Joka tapauksessa näin on tehty jo ainakin 1996. | ||||
|
|
03.10.2004 13:27 | Jouni Hytönen | ||
| Junan paino ilman vetureita ja veturit mukana on alettu merkkaamaan junalistoihin jo jarrupainojärjestelmän käyttöönoton yhteydessä, ennen JKV:tä. | ||||
|
03.10.2004 13:19 | Jouni Hytönen | ||
| Korjaus edelliseen: syksyllä 1987 jäivät tietenkin vain Äänekosken lätät pois liikenteestä. | ||||
|
|
03.10.2004 13:18 | Jouni Hytönen | ||
| No, täsmällisiä veturihavaintoja päivämäärineen löytyy vuodesta 1986 alkaen, mutta ilman tietoa vaunuista. :( Matkustajajunia aloin seuraamaan tarkemmin syksyllä 1987 kun Lätät jäivät pois liikenteestä ja tuntui, että vetureita näkyi Jyväskylässä melko vähän. Joskus 1990-luvun puolivälissä aloin merkkailemaan muistiin myös tavarajunien kokoonpanoja. | ||||
|
03.10.2004 12:13 | Johannes Erra | ||
| Ja jos Dr17 jää toteutumatta sähköistysinnon huumassa, voi kai tuota aina käyttää prototyyppinä seuraavalle kiskobussisukupolvelle. Niillehän tahdotaan kevyt akselipaino ja alhaiset kustannukset. Ilmastointikin on varmuudella hoidettu. ;) | ||||
|
03.10.2004 11:51 | Perttu Karttunen | ||
| Juu, jäähdytinhän tämä ihan selkeesti, siitä pistän vaikka pään kiskoille :D Mutta joo, Noita näkyy useinkin ja tämäkin ienee Joensuusta tuotu, ainakin viimeksi oli 2539 Joensuussa kirjoilla. | ||||
|
|
03.10.2004 11:46 | Kimmo Huhta | ||
| Tuo mikään lyhyt konesuoja ole. | ||||
|
03.10.2004 11:45 | Perttu Karttunen | ||
| Nu kai se pitää itte sit käydä rätilä pyyhkäsemässä :D | ||||
|
|
03.10.2004 11:44 | Perttu Karttunen | ||
| Kappas. Pitääpä seurailla 2539:ä jos sattus tulemaan vastaan :) Taas lienee yksi Huijarideeveri liikenteessä, joka keulansa perusteella valehteee olevansa saneerattu, tai ainakin uudessa maalissa :p | ||||
|
|
03.10.2004 10:56 | Olli Taanila | ||
| Lyhyen konesuojan allahan on lähinnä apukone ja kompressori. | ||||
|
03.10.2004 10:33 | |||
| Kaikkihan me tiedetään, ettei Turkuun kukaan halua toivottavasti ei siis vemputtajakaan :P Tulisipa se Ilmalaan. Tosin on myös täysin mahdollista, että ko. kone on mennyt Kouvolaan määräaikaishuoltoon. | ||||
|
03.10.2004 00:51 | Mikko Mäntymäki | ||
| Hurut olivat sentään upeita vetureita vaikka muistaakseni en ehtinyt seuraamaan montaakaan vuotta, itse olen syntynyt vuonna 1983. | ||||