30.05.2005 / Outokumpu, välillä Sysmäjärvi–Vuonoksen Lohja
30.05.2005 Koivujen lehdet ovat auenneet ja luonto vihertää muutenkin. Paperin lakon takia nämä 4668:t ajellaan pelkkinä vetureina, tälläkertaa Kehkolantien tasoristeyksen hiekat pöläyttää ilmaan kaksikko Deeveriparivaljakko 2611 ja 2541.
Kommentit
| 30.05.2005 23:02 | Perttu Karttunen: | Tätä kuvaa otettaessa tapahtui ihan hiivatin arvoinen tapahtuma. Kun odottelin tätä niinsanottua raakapuujunaa ilman raakpauuvaunuja saapuvaksi kuvausetäisyydelle, pysähtyi selän taakse auto, ja sieltä eräs henkilö ojentaa minulle vuosimallia 1957 olevnan Jt:n :) | |
| 30.05.2005 23:10 | Tero Korkeakoski: | Aika mielenkiintoinen yhteensattuma... | |
| 31.05.2005 20:53 | Perttu Karttunen: | Paperin työsulku uhkaa jatkua vielä kahdella viikolla 12.6. jälkeen, mikäli sopua ei siihen mennessä synny. Joissain uutisissa VR kertoi että työsulku tuottaa tappiota 0.5 milj. euroa / päivä. Ei voi olla näkymättä tämä Cargon tuloksesa tänävuonna. Vessapaperi loppuu kaupoista ja muuta jännää. Minnekähän VR saa mahtumaan kaikki tarpeettomat paperi/raakapuuvaununsa, ratapihoilla alkaa olla täyttä. Vuonoksen raiteet on täynnä Za/Tau sarjalaisia vaunuja. Sysmäjärvelä on nippu raakapuuvaunuja vailla kuormaa ja itse asun reitin varrella jota pitkin Haanpään sekä Teljän autot ajavat talkkia. ei ole kyseisten firmojen rekkoja jyrissyt aikoihin. Typerää toimintaa snaon minä mutta minkäs teet.. junaliikenne lienee hiljentynyt voimakkaasti muuallakin suomessa. | |
| 31.05.2005 21:14 | Ville Saarelainen: | Hmm, eikös VR:n LaskuOpin(tm) mukaan junien ajaminen tuota tappiota - nyt pitäisi siis tulla sievoiset voitot. :-P | |
| 31.05.2005 23:07 | Pyry Entonen: | Ainakin lähes kaikki raakapuuliikenne siis loppuu koska myöskään sahat eivät toimi. Luultavasti liikenne loppuu kokonaan mm. rataosalta Äänekoski-Haapajärvi ja Sl-Hko. Luulisi, että vaunuja mahtuisi varastoon vaikkapa näiden ratojen sivuraiteille. | |
| 01.06.2005 14:26 | Harri Häyrinen: | Ville; mistä johtunee suunnaton ärtyisyys VR:n toimintaa kohtaan, joka huokuu lähes jokaisesta kommentistasi?? Oletko matkustanut liputta junalla ja heivattu pihalle vai mistä kiikastaa??? kuitenkin jaksat kuvailla junia yms...luulisi verenpaineet nousevan ku mietit niin vakavia joka kuvan yhteydessä hampaita kiristellen...:-) | |
| 01.06.2005 15:26 | Eero Heinonen: | Mielestäni Villen kommentti ei ole mitenkään normaalista poikkeava, minusta se on harrastajien keskuudessa ihan normaali pilke silmäkulmassa VR:n "mollaamis"-kommentti, ihan arkipäivää käytänössä harrastettaessa käsitykseni mukaan. Enkä nyt tarkoita, että esim minulla tai kellään niitä viljelevällä olisi välttämättä tosissaan mitään VR:ää vastaan, harrastajan kun on helppo sanoa, jos ymmärrätte mitä ajan takaa. ;) | |
| 01.06.2005 17:22 | [Tunnus poistettu]: | Enpä ihan ymmärrä, mitä Eero ajaa takaa. Jos on mahdollisimman laajan, eli jopa nykyistä laajemman RAUTATIELIIKENTEEN puolesta sen kaikissa tunnetuissa olomuodoissaan (vähäliikenteisten ratojen tavaraliikenne, nopea liikenne, paikallisliikenne, kaupunkiliikenne, pikaratikat...), on minusta luonnollista olla kriittinen VR:n monopolia ja nyky-VR:n monopoliaseman hyväksikäyttöä kohtaan. Aihe on nähty peräti kirjan arvoiseksi (Ks. .orgin etusivu). Mukana mm. raideliikenteen tunnustetut asiantuntijat Mikko Alameri, Kalevi Kämäräinen, Antero Alku sekä myös allekirjoittanut. Tämä ei ole mainos vaan huolenilmaus rataverkon ja -liikenteen tulevaisuudesta! | |
| 01.06.2005 18:47 | Ville Saarelainen: | Harri, älä ota harrastajien "mollaamisia" noin kamalan vakavasti. Ei pidä uskoa puoliakaan niistä sammakoista, mitä meidän suusta tulee kun vauhtiin päästään. Kirjoitin kieli poskella kommentin, jonka sisältö on harrastajapiireissä tunnettua huumoria, ja laitoin vielä hymiönkin perään. Ja toteat minun olevan "suunnattoman ärtynyt" VR:ää kohtaan. On toki joitakin asioita joista en niin hirveästi pidä, mutta "suunnattoman ärtynyt" ei todellakaan kuvaa kokonaiskäsitystäni. | |
| 01.06.2005 21:25 | Eero Heinonen: | No yritin vähän myös tuota Mikon kommentin sisältöäkin tavoitella siinä kuitenkaan onnistumatta...:) | |
| 02.06.2005 09:26 | Petri Nummijoki: | Ei rautateitä oikeasti mikään uhkaa. Asemia ja junavuoroja on lakkautettu vuosien mittaan vaikka kuinka paljon mutta siitä huolimatta (tai kenties juuri sen ansiosta) VR:n kuljetussuorite on jatkuvasti noussut eli tehot ovat kasvaneet muualla. | |
| 02.06.2005 10:49 | [Tunnus poistettu]: | Noh, jos tarkastellaan rautateiden kulkumuoto-osuuden (%) kehitystä erityisesti henkilöliikenteessä, saadaan vähän erilainen tulos kuin absoluuttisia määriä tuijottamalla. Minä en suostu uskomaan, että rautatieverkon supistuminen (nyt uhattuna 958 km) on vääjäämätöntä kehitystä tai että paikallisliikenne vain ei voi olla millään ehdoilla kannattavaa "harvaan asutussa Suomessa", edes sen ydinalueilla. Kansainväliset esimerkit puhuvat toista. Esim. Tampereen pikaratikkakiistassa käy selkeästi ilmi, kuinka VR omia liiketaloudellisia intressejään (ja monopoliaan) suojellessaan estää raidejoukkoliikenteen kokonaisuuden kehittämistä. |
|
| 02.06.2005 11:16 | Petri Nummijoki: | Rautateiden päätoimiala on kuitenkin tavaraliikenne, joka lisääntyi esim. vuosien 1988 ja 2003 välillä tonnikilometreissä mitattuna lähes 30 %. Kuorma-autoliikenne kasvoi samaan aikaan noin 15 % eli melko hyvin VR näyttää pärjäävän. | |
| 02.06.2005 11:35 | Petri Nummijoki: | Kieltämättä henkilöliikenteessä VR:n suoritteet ovat polkeneet paikoillaan jo 70-luvulta lähtien mutta sekin on kova tulos, kun henkilöautojen määrä on samalla yli kaksinkertaistunut. Henkilöautojen vähentämiseen taas eivät auta ratahankkeet vaan selkeät rajoitukset kuten tietullit. | |
| 02.06.2005 11:43 | Perttu Karttunen: | SIlle tosiasialle ei voi mitään että ainakin VR Henkilöliikenne on ulospäin antanut sellaisen kuvan että matkustajien kuljettaminen on tappiollista toimintaa. Jotenkin jääny mielikuva että sielläl asketaan tyyliin 1 matkustaja on 10 euroa tappiota, 2 matkustajaa 20 euroa... Ja palveluita karsitaan koko ajan. Pikkuhiljaa lippuja ei enää pienemmiltä asemilta saa, kun radat muuttuvat kauko-ohjatuiksi ja suorittajat katoavat. Okei, liiketoiminnan kannaltahan tämä on iso etu, sen verran sitäkin puolta ymmärrän mutta kun tämä on vapaa-ajjan harrastukseni niin on todella surullista kun suirituspaikat vähenee kokoajan. Muistan ne ajat lähihistoriassa kun tuli monet kerrat istuttua Sysmäjärvcellä juttelemassa suorittajan kanssa ja seuraamassa junaliikennettä. :) No, kunhan työsulku joskus hamassa tulevaisuudessa päättyy, lienee odotettavissa että sitten on muutamia ylimääräisiöä raakapuu/Sellu/Paperijunia kulussa. | |
| 02.06.2005 12:24 | Marko Nyby: | Lähinnä Petrille henkilöliikenteestä: VR on siis hävinnyt aika paljon markkinaosuutta. Tietulleja ja muita piiskoja etenkin ruuhkaisille alueille tosiaan kaivattaisiin ja raha vaikka joukkoliikenteen kehittämiseen, mutta tuskinpa nyt Suomessa sellaista. | |
| 02.06.2005 12:59 | Petri Nummijoki: | Markkinaosuuksia on hävitty mutta tämä ei johdu VR:n huonosta palvelusta vaan ihmisten lisääntyneestä ostovoimasta, joka on mahdollistanut henkilöautojen hankkimisen. Bussien matkustajamäärät ovat pienentyneet jopa absoluuttisesti eli siihen nähden VR on pärjännyt hyvin. | |
| 02.06.2005 13:31 | : | VR Cargo on hävinnyt vuoden 2006 alusta Elijärvi-Röyttä malmikuljetukset kumipyörille, kaksi junaparia päivässä joka päivä! Aikoinaan iso tappio oli myöskin Loviisan satama-Lahti (Kymijärven voimalaitos) hiilikuljetusten siirtyminen kumipyörille. Omituista näissä molemmissa tapauksissa on, että kuljetukset tapahtuivat kiskoja pitkin "ovelta ovelle" ilman siirtokuormauksia tarkoitukseen räätälöidyllä kalustolla! | |
| 02.06.2005 14:24 | Juhani Pirttilahti: | Rekkaliikenne on yllättäen halvempaa, kuin juna. Kunnes sitten öljyn hinta nousee... | |
| 02.06.2005 14:57 | Petri Nummijoki: | Elijärven ja Röytän välinen matka kestää malmijunalla kai noin 40 min eli ko. juna tekee siis vuorokaudessa tuottavaa työtä vain 40 min tai 1 h 20 min mikäli sama runko hoitaa molemmat vuorot. Eikö ole aivan selvää, että tämä ei voi olla rautateiden kannalta kovin tuottavaa liikennettä? | |
| 02.06.2005 15:24 | Tero Korkeakoski: | Jossain vaiheessa oli puhetta että Boliden siirtäisi anodien kuljetuksen kumipyörille Harjavallasta Poriin (tai nytkin ruuhkahuippuja tasataan rekoilla) mutta ilmeisesti se on hautautunut koska lisää Oa -vaunuja on varustettu uudenlaisilla anoditelineillä. | |
| 02.06.2005 15:25 | Tero Korkeakoski: | Mutta jo pelkästään rikkihapon kuljetus junalla Harjavallan ja Mäntyluodon välillä vähentäisi rekkaliikennettä 50 rekalla päivässä. Haanpää tosin hinnoitteli jo itsensä ulos siitä ja nyt kuljetuksia hoitavat pienemmät rekkafirmat. | |
| 02.06.2005 15:42 | [Tunnus poistettu]: | Petri Nummijoelle, ei. Voisihan juna ajaa esmes 3 km/h vauhtia, parinisikohan junan tuottavuus silloin. Mikä lie mahtaa sitten olla matkan/ajan/tonnien kannattavuusraja junaliikenteessä. Voisitko ystävällisesti paljastaa laskentakaavasi! | |
| 02.06.2005 15:54 | Marko Nyby: | korkki: Niinpä, onhan siihen EU:n liikenteen valkoista kirjaa myöten kiinnitetty huomiota, että tieliikenne nauttii epäreilusta kilpailuedusta: työaikavalvonta on mitä on, samoin kaluston kunnon tarkkailu eikä halvimman tarjouksen ostaja välttämättä pistä paljon painoa sille, maksetaanko kaikkia sotumaksuja yms. Eipä onnistu rautatieyrityksiltä moinen. | |
| 02.06.2005 16:25 | [Tunnus poistettu]: | Vielä Petrille henkilöliikenteestä: Vr:n huono palvelu paikallisliikenteessä on yksi autoistumisen syy, ei pelkästään seurausta siitä. Pääkaupunkiseudun ulkopuolisen paikallisliikenteen (jota enää ei tosiasiallisesti ole) matkustajamäärät ovat kyllä siis vähentyneet (pitäisikö sanoa kadonneet) absoluuttisestikin! Ehkä tehdyt ratkaisut olivat ymmärrettäviä 1960-luvulla, kun auto nähtiin yleisesti tulevaisuuden ongelmattomana paikallisliikenteen ratkaisuna. Nyt tämä kupla on kuitenkin puhjennut, eikä enää voi hyväksyä, että nopeiden yhteyksien strategiaansa toteuttava monopoliyhtiö estää uusien markkinoiden syntymistä. |
|
| 02.06.2005 17:02 | Petri Nummijoki: | Mikko: Vaikka junaliikenteen matkustajamäärät saataisiin paremmalla palvelulla lisääntymään esim. 10 % niin tämä vähentäisi tieliikennettä silti vain muutaman promillen eli kysymys on pelkästä näpertelystä. Vain tietullit tms. voivat oikeastikin hyödyttää jotain. | |
| 02.06.2005 17:17 | Petri Nummijoki: | Tervo: Nopeudella 3 km/h ehtii ajaa vuorokaudessa 72 km:n matkan. Ko. malmijuna ajaa vuorokaudessa kuormattuna puolestaan 40-80 km. 3 km/h kulkeva juna olisi siis kannattavampi tai vähintään yhtä kannattava, kuin nuo Elijärvi-Röyttä malmijunat. | |
| 02.06.2005 17:23 | [Tunnus poistettu]: | Eipä kai näitä tarvitse toisiaan poissulkevina nähdä! Minä kyllä kannattaisin tietulleja kaikille suuremmille kaupunkiseuduille. Mutta onhan myös totta, että paikallisempaa liikkumista palveleva junatarjonta on kaikkialla Pääkaupunkiseudun ulkopuolella (jo esim rantaradalla Kirkkonummen - Karjaan välillä) autottomaan elämään täysin riittämätöntä. Kyllä tämä on lähtökohta, jonka pitäisi olla kunnossa, myös joukkoliikenteen taloutta ajatellen. Mitä tulee tieliikenteeseen, myös länsimaita koskettava vakava energiapula on odotettavissa lähivuosikymmeninä tunnettujen energianlähteiden ehtyessä ja maapallon väestön kasvaessa. Uudet energianlähteet eivät ratkaisuna ole läheskään yhtä merkittäviä kuin energiatehokkuuden parantaminen. |
|
| 02.06.2005 17:25 | [Tunnus poistettu]: | Vielä täsmennys: tietulleilla tarkoitan Tukholman tapaan ruuhkamaksuja ja viimeisessä lauseessa energiatehokkuudella yhteiskunnan energiatehokkuutta kokonaisuutena. | |
| 02.06.2005 17:46 | [Tunnus poistettu]: | On muuten pakko tehdä huomautus noiden Elijärvi - Röyttä- junien kannattavuudesta: Vaikka hiljaa hyvä tuleekin, 3 km/h ajettaessa myös veturi ja veturinkuljettaja olisi sidottuna 24h. Tämä on pelkkää kansantaloudellista spekulointia, mutta luulisi, että rekkojen palkka- ja pääomakulut, tien välttämättömän perusparannuksen kustannukset, energiakustannustannukset, turvallisuuskustannukset, ja ympäristöhaittojen kulut olisivat suuremmat kuin yhden vaunurungon pääomakulut + todelliset liikennöintikustannukset. Jotain on VR:n hinnoittelussa todella pielessä, jos tällaisetkin massakuljetukset päätyvät tieliikenteeseen. |
|
| 02.06.2005 22:25 | Jorma Rauhala: | Kuljetetaanhan HKL:n metrovaunutkin Rissasen rekan lavetilla Helsingistä Otanmäelle ja takaisin Talgolla tehtävään korikunnostukseen. VR Cargon tarjous oli HKL-Metroliikenteelle sen verran hulppea kokemus, että sillä summalla saattoi tehdä metrohalliin rakennemuutoksiakin, jotta rakennuksen sisälle pääsee myös kuormatulla autolla ja ajoväylämuutoksia myös varikon tontille ja vielä on paaaljoon edullisempaa kuin yksinkertainen Dv-hinaus muun liikenteen ehdoin omaan tahtiin... | |
| 03.06.2005 10:37 | : | VR:n kilpailukyvystä ollaan huolissaan eduskunnassakin. Liikenne- ja viestintäministerin vastaus edustaja Rask:n kysymykseen on aika, etten sanoisi, mielenkiintoinen: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/kk_1061_2004.htm | |
| 03.06.2005 12:57 | Juha Kutvonen: | Strategiansa mukaisesti Cargo keskittyy teollisuuden pitkien välimatkojen massakuljetuksiin ja HenkilöLiikenne (tm) keskipitkänmatkan nopeisiin yhteyksiin. Hyvä näin, mutta samalla pitäisi antaa mahdollisuus muille rautatieoperaattoreille palvella niitä asiakkaita, jotka VR:ltä jää palvelematta. | |
| 03.06.2005 17:49 | Otto Vesterinen: | Taas tämä ikuisuusväittely pyörii... Petrin taannoiseen kommenttiin totean, että esim. Tukholman seudulla 90-luvulla valmistunut uusi Mälarenin eteläpuolinen rata vähensi henkilöautoilua aika merkittävästikin. Eli kyllä ne ratahankkeetkin voivat vaikuttaa ilman tietullejakin (tuolloin ei Tukholmassa niitä tulleja vielä ollut). | |
| 06.06.2005 10:29 | Petri Nummijoki: | Mikko: Elijärven liikenteeseen on kalustoa rakennettu näköjään kahden junarungon verran eli yksi runko ilmeisesti todellakin kulkee kuormattuna vain sen 40 km vuorokaudessa tai sitten puolet kalustosta tarvitaan varalle. Kaluston käyttöaste on siis minimaalinen. Lisäksi ainakin VR:n historiikin mukaan malmi joudutaan tehtaalla vielä siirtokuormaamaan autoihin, joten kuorma-autoja tarvitaan junakuljetuksenkin osana. Rekkafirman puolestaan tarvitsee vähät välittää tien kunnossapitokuluista, turvallisuuskustannuksista tai ympäristöhaitoista. Nämä tekijät eivät siten paranna junakuljetuksen asemaa tarjouskilpailussa millään lailla, vaikka joku toki nämäkin kustannukset oikeasti joutuu maksamaan. (Ylläpito muokannut 29.12.09 14:13) |
|
| 06.06.2005 11:19 | Petri Nummijoki: | OVE: Varmaan ratahankkeetkin vaikuttavat. Tosin ne sitten maksavatkin pikkuisen enemmän ja projektin toteuttaminen suunnitteluvaiheineen vie helposti 10-15 vuotta. | |
| 06.06.2005 12:54 | Pekka V. Puhakka: | Jostain syystä Japen laittama linkki ei toimi ainakaan minulla. Mitä se liikenne- ja viestintäministeri mahtoikaan vastata? | |
| 06.06.2005 20:42 | : | Kokeilin linkin ja toimi. Voi koittaa hakea myös mutkan kautta suoraan sivulta http://www.eduskunta.fi, ed. asiat ja asiakirjat, kirjalliset kysymykset ja hakuun edustaja Rask:n kysymykset ja sitten listaa selaamaan. | |
| 06.06.2005 23:21 | Pekka V. Puhakka: | Joo, nyt näyttää linkki toimivan ok. | |
| 29.04.2017 09:59 | Teemu Saukkonen: | Nythän on tulossa tiemaksut rekoille, mitenkähän se vaikuttaa tähän tilanteesees? | |
| 29.04.2017 12:03 | Markku Knuutti: | Mitäköhän ne henkilöliikenteen tappiot nykyysten on , ko viime kesänä loppui lipunmyynti pohjammaan radalla myös isommilta asemilta. |