??.05.1982 / Rovaniemi, Vika

??.05.1982 Rovaniemen - Kemijärven junassa. Näitä aikoja emme takaisin saa, mutta toivottavasti junalla voimme matkustaa Rovaniemen ja Kemijärven välillä jatkossakin. Pikajuna 64 lähestyy Vikaa. Kuljettaja huomaa radan varressa kaksi matkustajaa. Juna hidastaa vauhtiaan, pysähtyy ja poimii matkustajat kyytiinsä. Dieselin jyrinä voimistuu, pätkäkiskojen ja pyörien kolke tihenee ja juna katoaa kairaan. Vaarojen rinteistä kaiku vastaa vielä aaltoillen jonkin aikaa junan kohinaan. Sitten kuuluu vain lintujen voimakas kesäillan konsertti.

Kuvan tiedot

Liikennepaikka: Vika (Liikennepaikan tiedot) Kuvauspaikka: Rovaniemi

Kuvaaja: Tapio Muurinen
Lisätty: 23.02.2006 00:00

Muu tunniste
Rautatieinfra: Merkki
Sekalaiset: Matkustaja
Sijainti: Asemalla/Ratapihalla
Vuodenajat: Kevät

24.02.2006 02:22	Juha Hyvönen:	Keskiviikon 22.2.2006 Kalevassa oli ihan järkevä kommentti kirjoitettu tuohon kemijärveläisten valtuuskunnan esitykseen ja näkemykseen: - vuoden keskimatkustajamäärä yhdessä junavuorossa on 37 matkustajaa, eli kieltämättä junan ja bussin kannattavuutta ja pysähdyspaikkojen määrää kannattaa verrata. - (mikäli ko väliä ei sähköistetä) jos tuo matka sitten jatkuisi Rovaniemeltä Kemijärvelle junalla, se pitäisi olla väli pitäisi mennä sitten eri kalustolla, ja matkustajille olisi kieltämättä epämiellyttävämpää turistille ensin vaihto Rovaniemellä toiseen junaan ja sitten Kemijärvellä bussiin ja edelleen johonkin vapaa-ajankohteeseen kuin vaihtaa siihen bussiin kerralla Rovaniemellä. -kommentin mukaan VR:n maksettavaksi ei saisi jäädä tuo jatkoyhteys Kemijärvelle. Voisi olla järkevämpää käyttää muilla vähäliikenteisillä osuuksilla käytössäolevan kaltaista kalustoa (bussi/Dm12) myös ko välillä. ellei sitten jokin taho (lääni/valtio/kunnat/seutukunta) maksaisi VR:lle tappiollisen osuuden. Mielestäni kommentti sisältää asiaa. Ja tosiaan, ongelma ratkeaa, jos tuo loppupätkä sähköistetään mutta sen asian ratkaisuhan ei VR:lle kuulu. Sitä ei suuri yleisö valitettavasti aina tiedosta. (Ylläpito muokannut 29.12.09 14:21)
24.02.2006 02:27	Juha Hyvönen:	Mitä hittoa! Kuka tuon tekstin tuplasi? Minä olen syytön. Ylläpito saa lupani napata toiston pois. (vai pystyykö omaa tekstiä jälkeenpäin editoimaan jostakin?)
24.02.2006 03:19	Sakari Kestinen:	Juna pysähtyi Vian takia :)
24.02.2006 03:22	Sakari Kestinen:	Hyvis, tuo bugi on aika tavallinen pitkissä teksteissä. Mutta minkäs takia ei voisi tehdä niin (kuten käsittääkseni tälläkin hetkellä), että ajetaan samassa junassa Rovaniemelle asti, josta osa vaunuista (joko nykyiset CEmtit tai Edamit med Dr16 / Eifet) jatkaa Kemijärvelle?
24.02.2006 03:24	Sakari Kestinen:	Kenenkään ei tarvitsisi vaihtaa junaa kesken kaiken. :) Ja asiasta toiseen: minkä takia ei ole olemassa Tampere-Rauma-junia (ainoastaan JunaBusseja), vaikka Rauman asemallakin on junalippujen myynti?! Sm-junaliikenne Raumalle olisi loistojuttu.
24.02.2006 04:53	Juhani Pirttilahti:	Nykyinen lainsäädäntö ei salli ainakaan kuntien maksaa tukea junaliikenteeseen.
24.02.2006 08:36	[Tunnus poistettu]:	Täytyy nyt tässä taas vaihteeksi tuoda sellainen asia ilmi, että mikä ihmeen syy pakottaa sähköistämään Roi-Kjä osuuden makuuvaunuliikenteen turvaamisen vuoksi? Minulle ei tällaiset väittämät uppoa; ei se kalusto niin radikaalisti 1.1.2007 muutu, etteikö sillä voitaisi ilman sähköä liikennöidä. Lisäksi muissa ketjuissa on otettu puheeksi Eifetin ja/tai Dr 16:n käyttö, mutta kun ei niin ei. VR:n organisaation ohennuksesta ja turhien toimihenkilöiden irtisanomisista tai virkojen lakkauttamisista ne oikeat säästöt saadaan, ei siitä että yksi junapari jollain välillä lakkautetaan. Esimerkkinä olkoon TeliaSonera Finland Oyj, josta on 10 vuodessa kadonnut ehkä puolet työpaikoista ja työn tuottavuus on omalla kymmenluvullaan verrattuna VR Yhtymään. Mikäli VR:ssä puututtaisi itse oleelliseen säästöjen suhteen, myös tämän kuvan voisi ottaa joskus uudelleen, poislukien tuo sorarata ja 78-vuoden käsilaukku... :-) Kai tämä kommentti menee taas harakoille, joten taidanpa tuttuun tyyliin kirjoitella Kauppalehteen mietteistäni.
24.02.2006 10:05	Tapio Muurinen:	Edelleen vanhojen muistelua. - Rovaniemen-Kemijärven juna oli linja-auto, taksi, paikallisjuna ja pikajuna samassa paketissa. (Siteeraus) Kalamies sanoi konduktöörille: "Jätäthän pois siinä miun venheen kohala". Konduktööri: "Onhan se siun vene siinä Kulusjoen sillalla"? Ja juna pysähtyi.
24.02.2006 11:00	Tero Kovanen:	Eikö ne sähköistyksiin menevät rahat kannattaisi mielummin laittaa esim Karjaa-Hanko / Seinäjoki-Vaasa tai vastaaviin osuuksiin, kuin tuonne Kemijärven radalle, jossa ei kulje kuion muutama juna suuntaansa päivässä?? Hangon radallakin paljon enemmän juuri tavaraliikennettä, joten luulisi että sähköistyksestä olisi siellä enemmän hyötyä...
24.02.2006 11:09	Aki Grönblom:	Nynny: Tosin telia soneran työntekijöistä suuri osa hakee koko ajan muuta työtä koska työnteko firmassa on niin kypsää.
24.02.2006 11:26	Tapio Muurinen:	Mikko hei!! En muuhun puutu, mutta tuo "käsilaukku-78" oli aivan uusi, ja pikkumiehen tärkeä matkakassi, jossa oli pehmolelu, mehupullo ja muutama Matchbox-auto :-)
24.02.2006 12:05	Joni Koskinen:	Erimomaista, että tältäkin rataosalta on vanhoja, nostalgisia kuvia :)
24.02.2006 12:17	[Tunnus poistettu]:	Tapio: Hyvä pointti, tuo on tärkeä kapine olla reissussa mukana. Aki: TSF:n tilanne on valitettavasti tuo mainitsemasi. Se mitä VR:n tehokkuuteen tulee, tsiigasin äsken vähän eri firmojen tilinpäätöksiä läpi eri toimialoilta. Sellaisen huomasin, että VR:n lv/hlö on täysin omaa luokkaansa noin niin kuin negatiivisessa mielessä. Tietenkään tuo luku ei liiemmin mitään kerro, mutta kun lisäksi katsotaan sijoitetun pääoman tuottoa ja omavaraisuusastetta, voidaan todeta, että VR Yhtymä Oy (en löytänyt faktaa onko Vr Yhtymä Oy, vai Oyj) on työn ja myytyjen tuotteiden tuottavuuden kannalta alempana kuin mikään muu tutkimani yhtiö. Koko VR:n organisaatio kaikkine osastoineen, pääkonttoreineen, yms. pitäisi laittaa lihoiksi ja rakentaa uudelleen. Ei tuosta yhtiöittämisestä yhtiöittämisen ilosta ole ainakaan mitään suurta taloudellista hyötyä ole ollut; kun RHK perustettiin, näin todella karrikoidusti voidaan sanoa, että kulut siirrettiin virastolle ja tulot osakeyhtiölle. Lisäksi tietysti herää kysymys, että mitä ihmettä millään hallintoneuvostoilla tehdään normaalissa liikeyrityksessä? Mielestäni Sasin Kimmo teki täysin oikein hajottaessaan VR:n hallituksen. Mutta eikös sitten 2003 vaalien jälkeen (Suomen) hallitukseen nousseet kommunistit Luhtasen Leenan johdolla heittäneet muun muassa Puttosvesan pois hallituksesta ja nimittäneet miltei vanhan hallituksen takaisin. Aivan käsittämätöntä ämpyilyä, eihän tällä menolla yhtiöstä koskaan saada tuottavaa, jos se on täynnä pelkkää ilmaa ja turhia kustannuksia. Mutta minkäs teet, monopoli on monopoli ja se on kaikkea muuta kuin hieno homma se. Niin ja sosiaalidemokratia on sosiaalidemokratiaa. Se tästä poliittisesta kannanotosta, vähän lipesi. Anteeksi. (Ylläpito muokannut 08.01.12 22:11)
24.02.2006 13:24	Aki Grönblom:	Koitapas nyt nynny ymmärtää että VR on välttämättömyyspalveluiden tuottaja, ei mikään pörssiyhtiö eikä itseisarvoinen rahasampo muutenkaan. Sitä on hyödytöntä tarkkailla kvartaalikapitalistin mittareilla, osakkeita kun ei ole myytävänäkään. Tälläisen firman kokonaistilanteestahan ei pelkkä ROI tai omavaraisuusaste kerro mitään informatiivistä. VR:n viime vuosienkin tuloksesta on jo herännyt kritiikkiä siitä että onko kyse piiloverotuksesta. VR:n tulos mitataan rautatiepalveluiden hinnasa,laadussa ja määrässä. Eurooppalaisessa vertailussa suomalainen järjestelmä VR+RHK pärjää melko hyvin. Esimerkiksi Suomen kuljetusmuotojakaumassa kuljetussuoritteen mukaan rautateillä on 26% osuus jolla esim ranska saksa ja belgia jää mukavasti taakse. [Lähde;European union energy&transport in figures 2001]
24.02.2006 13:46	Juha Hyvönen:	@Sakari: Siinä olisi sittei pitempi pysähdys vaan Roissa. Sori luulin, että IC-vaunuissa ei toimi sähkölaitteet ilman sähköveturia.
24.02.2006 13:59	[Tunnus poistettu]:	Aki: mikäli tuota sun kannanottoasi lukee liiketaloudellisessa mielessä (itselläni on aina Oy-lasit päässä), siitä saa sen kuvan, että VR:n ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa tai tehdä järkevää liiketoimintaa. Se on kuitenkin fakta -johon et puuttunut edes sivulauseella- että VR-konsernissa on päällekkäisyyksiä, se työllistää eläkeikään saakka ihmisiä, konserni on rumasti sanottuna pullollaan suojatyöpaikkoja ja muuta turhaa. Eihän mikään tutkimani yhtiö tee 60.000 euron liikevaihtoa yhtä henkilöä kohden (lähde: http://www.vr.fi/yhtyma/vuosikertomus/ov​k_12luvut.htm#tuloslaskelma ). Mikäli tämä ei ole tarkoituskaan, tai mikäli mittarina ovat jotkin muut kuin liiketalouden perinteiset mittarit, niin miksi ihmeessä liikelaitos VR sitten ylipäätään yhtiöitettiin? Selvitä minulle, joka ei ymmärrä näemmä sitten kansiksesta yhtään mitään. Selvitä myös se miksi VR tarvitsee hallintoneuvostoa? Selvitä lisäksi se miksi olen väärässä. Tähän loppuun sanon sen, että kyseessä ei ole piikittely missään nimessä, vaan keskustelun herättäminen, eli älä ota henkilökohtaisesti. Mielipiteitä saa - ja pitääkin olla.
24.02.2006 15:21	Aki Grönblom:	No juu. Ensinnäkin voisit jotenkin perustella nuo päällekkäisyydet, suojatyöpaikat ja "muun turhan" jotka otat jostain syystä ihan itsestäänselvyyksinä. Tuo lkv/hlö ei kyllä riitä. Rautatiet ovat "raskasta" liiketoimintaa. Hallintoneuvostoa tarvitaan koska VR ei ole syntynyt itsestään vaan sen pääoma käsittää sijoitettua pääomaa 130 vuoden osalta, se on siis kansallisomaisuutta(veronmaksajien ja heidän isiensä) jolloin kansalaisilla on oikeus yhtiön toimintaa myös valvoa. Tarve valvoa syntyy myös siitä että yhteiskunnan toiminnalle rautatiet tuovat merkittävää etua, ovat suorastaan välttämättömiä tämänlaisessa maassa. Näiden etujen toteutuminen on varmistettava. Jos rautateitä tutkitaan vain liikeyrityksen kannalta, ne ovat harvoin kannattavia. Sen sijaan yhteiskunnan tasolla tilanne muuttuu. Siis vaikkapa kemijärven liikennettä varten ei kukaan perustaisi rautatieyhtiötä jos matkustajia on n. 300 viikossa. Toisaalta yhteiskunnan kannalta se saattaakin olla fiksua jos sillä saadaan sinne isorahainen turisti. Eli kyllä kansallisen rautatieyhtiön toiminta voi olla ihan fiksua nollatuloksella. Silloinhan tariffit ovat kansalaisille ja yrityksille halvimmat mahdolliset. VR:n tulosta muuten hieman hämärtää se, että se vastaa edelleen monesta rautatieyhtiölle kuulumattomasta asiasta. Esim. liikentenohjaus ja rautatiealan koulutus. Se miksi VR sitten yhtiöitettiin on minunkin mielestäni nykyasetelmassa kummallista, mutta se onkin porvarihallituksen ideoita 90-luvun alusta. No, kilpailun tullessa tilanne kyllä voi muuttua nykyistä parempaan suuntaan. Ja vielä mitä siihen K.Sasin toimintaan tulee niin terveisiä vaan sinne oppositioon, sitä niittää mitä kylvää.
24.02.2006 15:24	Aki Grönblom:	Mutta siis joo, keskustelua vaan, ei tässä mitään. Mutta alkaa varmaan mennä vähän ohi v.org:n ydinosaamisesta, joten laita vastinees ja eiköhän jatketa tätä sitten taas tuopin ääressä joskus.
24.02.2006 15:34	[Tunnus poistettu]:	Aki: tuo oli sen verran hyvä kommentti ja argumentointi, että mun täytyy nyt vetäytyä miettimistauolle. Palaan sitten entistä vahvemapana... ;-) Tuossa oli monta sellaista asiaa, joista olen sun kanssa samaa mieltä. Oikein itseänikin hätkähdytti, että miten voi olla mahdollista että demarin ja liberaalin talousajattelun mietteet näin kohtaavat. Hmmm... ihmeellistä. Nopeasti kommentoiden sen verran tuosta hallintoneuvostosta ja veronmaksajain kivistä, että eihän tuohon nyt tietenkään hallintoneuvostoa tarvita: riittää että valtio yhtiön ainoana omistajana valitsee yhtiökokouksessa hallituksen, joka sitten toimii seuraavaan yhtiökokoukseen asti. En ole koskaan kuullut, että yksikään hallintoneuvosto olisi mitään järkevää tehnyt tai saanut aikaiseksi, vai olenko jäänyt paljostakin paitsi? Kyllä nyt sivutaan pahasti .orgin perinteistä keskustelua, mutta tokkopa se ketään haittaa.
24.02.2006 15:37	Aki Grönblom:	Sen verran vielä että ei toi lkv/hlö oo kovin kaukan esim. finnairin vastaavasta
24.02.2006 15:39	Aki Grönblom:	ja sittenkin vielä sen verran että toi sun linkki vei osavuosikatsaukseen. Et kai tehnyt laskelmias sen perusteella?
24.02.2006 15:43	Aki Grönblom:	No joo, sanotaan että jos noitten firmojen hallinto nyt keskitetään valtioneuvostoon ja muutenkin kehitetään, niin ehkä semmonen vahvistettu vähän laajapohjaisempi hallitus voisi riittäkin. Pääasia, että poliittinen ohjaus säilyy vahvana, ei se ehkä neuvostoa vaadi.
24.02.2006 15:46	[Tunnus poistettu]:	Ei, ei, mistä sä nyt moista päättelit? :-D Tossahan mä just sanoin, että lv/hlö on 92,029 EUR. (mikään ei oo niin noloa kuin sotkeutua omaan näppäryyteensä). Mutta silti tuo ei muuta minun muita väittämiä mihinkään suuntaan, VR on huonosti tuottava putka, mutta jonka suurilla rakenneuudistuksilla voisi saada ihmeitä aikaan.
24.02.2006 15:49	[Tunnus poistettu]:	Pitäisikö VR:n hallituksessa sun mielestä istua alan ja kaupan ammattilaisia, vai poliitikkoja? Mulla on tähän vastaus ja se on sama kuin Sasin Kimmolla. Kukaan ei vaan sitä tunnu ymmärtävän, että Kimmon (ihan näin kavereiden kesken Kimi vaan) veto oli yksi parhaimmista ja järkevimmistä koko VR-konsernin historian aikana - IMO.
24.02.2006 16:29	Arto Lopia:	Talouspolitiikkaa mielenkiintoista! Pitäisköhän VR:lle tehä Fortumit nii taas joku Lilius,Julius tai Runkvist viilailis pöljiä poliitikkoja linssiin ja "kusettais" itelleen hyvät hynät? Aina vaan kauemmas asian ytimestä heh...
24.02.2006 16:35	Aki Grönblom:	No onhan tuolla nyky(ja ex^2) hallituksessa ainakin talouden tuntemusta. 3 Toimitusjohtajaa, finanssineuvos, vakuutus ja rahoitusalan hallituskonkari, 1 DI&Ekonomi&MBA kolmoistutkinnon omaava jne. Sasi nimitti hallitukseen omia opiskelu yms. kavereitaan ja hyvin rajatusti oikeistolaisia sellaisia. Eihän niin voi toimia. Se veto olisi voinut olla tuhoisaa palveluiden kannalta.
24.02.2006 16:40	Arto Lopia:	Juu ja taitaa olla joku entinen missi ja muutaki yhtä olennaista osaajaa ja taitajaa.
24.02.2006 16:40	[Tunnus poistettu]:	*vielä mietintätauolla ennen seuraava kommenttiaan*... :-D Mitä väliä sillä on, jos esim. Puttos-V oli Sasin tuttuja (en tiedä onko näin), jos kaveri on kauppakorkean proffa ja varmasti pätevä häiskä hommassaan?
24.02.2006 18:21	Jani Arponen:	Ja olen muuten sitä mieltä, että kuva on aivan hiivatillinen. Ja sitäkin mieltä, että rautatieliikenteen hallittu (ei kuten Briteissä) vapauttaminen kilpailulle voisi tuoda mannaa tämän maan rautatieliikenteelle. Saattaisihan käydä niin, että kannattamaton liikenne muuttuukin yhtäkkiä kannattavaksi jos muillakin kuin VR oy:llä on mahdollisuus liikenteen harjoittamiseen. Ja tämä ei siis välttämättä tarkoita VR:n romuttamista, vaan uusien vaihtoehtojen mahdollistamista. Saa kommentoida:)
24.02.2006 18:28	Aki Grönblom:	No on kai se sasin kaveruus ny jonkinlainen rikos;) Mutta siis yksipuolisesti nimetty hallitus. Ja vaikka Puttonen professori onkin (ja oli siellä muitakin..), ei se mikään optimistrategia-automaatti ole, akateeminen tieteily ja käytännön päätöksenteko eivät todellakaan ole yksi yhteen. Aika harva superyritysjohtaja esim. on tohtorismiehiä. Lisäksi ei suurikaan viisaus auta jos on väärää mieltä. A.Einstein ei koskaan suostunut uskomaan kvanttifysiikkaan vaan piti sitä silkkana ajanhukkana.
24.02.2006 22:24	Juha Hyvönen:	Ministerihän oli sitä mieltä vielä tuosta sähköistämisestä, että varmasti kannattavampiakin kohteita sähköistykselle löytyy. Hyvä ajatus" Ja muuten, jäi vielä ilmaan: toimiiko sähköjutskat näissä uusissa (puna-valkeissa) henkilövaunuissa ilman sähköveturia eli jos vedetään ne sitten Roista Kemijärvelle dieselveturilla? Ja onko noille vaunuille jokin järkevä käytössä oleva nimitys?
24.02.2006 23:43	Aki Grönblom:	Ministeri oli varmaan ihan oikeassa sähköistyksen suhteen.
25.02.2006 01:32	Sakari Kestinen:	Hyvis: ymmärtääkseni toimii Dr16-vedossa, ja Dv12-vedossakin Eifet-aggregaattivaunun kanssa. (Tai 'hevosmiesten puheiden' mukaan Fots + dieselaggregaatti)
25.02.2006 01:32	Sakari Kestinen:	Puna-valkeat henkilövaunut ovat InterCity-vaunuja jos sitä kysyit :)
25.02.2006 15:51	Aki Grönblom:	Nynnyn pyynnöstä keskustelu jatku. Niin, noista VR:n tilinpäätöksen ominaisuuksista. ROI on tosiaan lähes hälyttävän pieni. Viimeisen 5 vuoden aikana jotain 3..5 prosenttia. Esim erään oppikirjan [Uusi-Rauva et al: Teollisuustalous] mukaan 0..9 on välttävä 9...15 tyydyttävä ja yli 15 hyvä. Kuitenkin täytyy katsoa myös tuota omavaraisuusastetta. Saman lähteen mukaan siinä jo 40% on erinoimainen (ja tämä on jo 2000-luvun alun näkemystä). VR:n omavaraisuusaste on kuitenkin vahvan taseen vuoksi jopa 80% luokkaa. Nyt kun ROI koostuu liikevoiton ja pääoman kieronopeuden kertolaskusta ja taas pääoman kiertonopeuden jakajana on on tuo suorastaan hillittömän suuri sidottu PO, jää ROI väksin varsin alhaiseksi. Sidotusta pääomasta vieläpä valtaosa on varmaankin pysyvää vastaavaa. Eli siis, VR:n rikos on vahva, omavarainen tase, joka kuitenkin on erittäin tärkeää toiminnan pysyvyyden ja tasaisuuden kannalta. Siis että voidaan huoletta esim. investoida kalustoon. Sasin ja kumppaneiden tarkoitushan oli myös napsaista taseesta pelimerkkejä valtion budjettiin, juurikin virtaviivaistakseen tilinpäätöstä. Ei sinänsä mahdoton ajatus jos rahat käytettäisiin esim. ratainvestointeihin. Summa vaan on kuitenkin aika mitätön rataverkkokokonaisuuteen nähden ja siinä saatettaisiin menettää koko rautatiejärjestelmän vakaus. Lisäksi VR:ää yhtiöitettäessä tarkoitus oli nimenomaan luoda hyvin vahvataseinen ja stabiili yritys. Mutta löytyykö sellaiselle enää arvostusta nykyajan lyhytjänteisessä talousajattelussa? Mielestäni tulisi löytyä. Nyt kun kilpailua ei ole, tarvitaan erittäin vahva toimija joka voi tehdä kehitystyötä parantaakseen rautateiden kilpailukykyä. Kilpailun alkaessa taas on oltava yksi vahva toimija joka pitää huolta siitä ettei systeemi hajaudu, vaan että kuljetusketju toimii ja on tehokas. ROI=return on investment, PO=Pääoma. Ja sitten sitä liikevaihto / työntekijä vertailua vielä niin SJ on siinä esim. ihan samassa luokassa tuon VR:n 90 000 kanssa. Ja näihin finskiin ja SJ:hin mielestäni kuuluu verrata eikä mihin tahansa. Ei parturi-kampaajaa ja K-kauppiastakaan kannata vertailla. (Ylläpito muokannut 29.12.09 14:20)
28.02.2006 22:28	Juha Hyvönen:	@Sakari: juuri tuota IC-nimitystä hain. Ajattelin sitten vaan loogisesti, että onko sininen kalusto pikavaunuja tai ehkä henkilövaunuja? Entä ovatko uudet (puna-valko-harmaat) makuuvaunut ja autonkuljetusvaunut IC-vaunuja?
01.03.2006 12:50	[Tunnus poistettu]:	Pitkästä aikaa ylipitkä kommentti, anteeksi. Kannattavuudesta: Osoitteessa http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/​handout.asp?page=&id=305 on hauskaa tietoa. CEmt:n arvo on 353.000 e ja Ed-sarja 2,2 Me. Sinisen päivähinta on 101 e ja punaisen 545 e. Edelleen Dv12 hinta on 0,7 Me ja Sr2 4 Me, päivähinnat 161 e ja 787 e. Ajatellaanpa 5 makuuvaunun juna vanhalla mallilla tai uudella ja reitiksi 800 km, ajoaika 10 h. Henkilökuntaa 4 hlö. Äijät = 4 x 10 x 30 e = 1200 e, Veturi = 161 e tai 787 e, Vaunut 5 x 545 = 2725 e, Kilometrit (14 akselia) noin 1344 e. Uuden junan kulut ovat tällöin 1200+787+2725+1344 = 6056 ¤ ja vanhan junan kulut 1200+161+505+1344 = 3210 ¤. Hki-Roi maksaa nyt 72,20 ja makuupaikka 11 e, siis yhteensä 83 e. Veroton tulo on 77 ¤. Itsekannattavuuteen siis tarvitaan punaisella junalla 79 matkustajaa, sinisellä junalla tarvitaan 42 matkustajaa (Laskelmat A. Alku). Näin laskien ymmärtää, miksi Kemijärven kannattava liikenne yhtäkkiä olisi muuttunut kannattamattomaksi. Jos pelkästään Kemijärvelle on ollut keskimäärin 37 matkustajaa, täytyy sinisen junan 61/68 kokonaisuutena olla hyvinkin kannattava, sillä tietysti vain osa jatkaa pääteasemalle saakka. On myös muistettava että järkevästi hoidettu junaliikenne on kustannuksiltaan bussiliikennettä edullisempaa, ja että matkustajille ei ole sama, ajaako junavuoro perille saakka vaiko jatkuuko se vaihdollisena bussiyhteytenä. Olen Akin kanssa samaa mieltä siitä, että joukkoliikenne on välttämättömyyspalvelu, ei missään nimessä itseisarvoinen rahasampo. Tästä näkökulmasta katsoen VR:n toiminta ei ole hyväksyttävää: hankitaan uutta kalustoa joka tekee kannattavan kannattamattomaksi ja uhataan lopettaa jonkin alueen junapalvelu ellei miljoonatukea tai sähköistystä tipu. Koska VR on myös pakotettu rahasammon asemaan eikä se voi toteuttaa yhteiskunnan kokonaisedun mukaista liikennepolitiikkaa, se pitää vapauttaa monopolistaan ja viranomaisten joko itse liikelaitosmuotoisesti järjestää tai kilpailuttaa liikenne johon VR vaatii tukea. En luule, että ratojen avaaminen kilpailulle ratkaisisi ongelmat itsestään. Kuten Aki G. toteaa, tuskinpa mikään yhtiö ilmaantuisi ”tyhjästä” bisneksen vainutessaan liikennöimään Roi-Kjä- väliä. Mutta rataverkon vapauttamisen lisäksi tarvitaan nykyistä suurempaa, ei vähäisempää julkisen vallan väliintuloa, eli Ruotsin tapaan alueelliset & valtakunnalliset joukkoliikenneviranomaiset, jotka vastaavat joukkoliikenteen asemasta kokonaisvaltaisesti; niiden vastuulla olisivat liikenteen tuki, ostot, seutuliput, suunnittelu ja tiedotus. Lopuksi vielä mainospala, jos sallitte: Väitteitä & tietoa Kemijärven liikenteestä osoitteessa www.rataverkko.fi
01.03.2006 13:16	[Tunnus poistettu]:	Erinomaista, Mikko! Kiitos mielenkiintoisista laskuperusteista!
02.03.2006 22:25	Aki Grönblom:	Olen varmaan Mikon kanssa aika samaa mieltä. Asioilla on tietysti monta puolta. Investoiminen kalustoon on kyllä VR:n tehtävänkuvan mukaista. Ajanmukaisella kalustolla rautatiejärjestelmä kohottaa kilpailukykyään. Väärin on taas se, että kalustoinvestoinnit supistavat liikennettä tai nostavat hintoja. Sillä täsmälleen tätä varten VR:llä on tuo korostamani vahva tase. Sen avulla raskaatkin kalustoinvestoinnit pitäisi kyetä järjestämään ilman heijannaisvaikutuksia muuhun toimintaan, tai niin se ainakin on tarkoitettu. Kilpailun en usko ratkaisevan ongelmia. Kilpailutus todennäköisesti supistaa rautatieliikenteen tarjontaa, sekä henkilö- että tavaraliikenteessä. Tämä johtuu siitä että kilpailua todennäköisesti syntyy ns. vahvoihin tavaravirtoihin, eli kaikkein tuottoisimmille väleille. Tällöin kilpailutilanne kiristyy ja yhtiöden on keskittävä liiketoimintansa parhaiten tuottavimpiin väleihin. Tätä johtopäätöstä tukee mm. oheinen lähde [LVM:n 44/2005 "Rautatiekuljetusten kilpailukyky Suomessa"]. Eli siis, jos jotain reittiä on hoidettava liikelaitosmaisesti -siis "palvelua palvelun vuoksi"- niin hoidetaan se sitten niin, eikä yritetä kilpailuttaa sitä mistä kukaan ei edes halua kilpailla.
28.03.2006 22:25	Sakari Kestinen:	Tai sitten jätetään itsekannattavat vuorot ja reitit valtio-omisteisen VR Osakeyhtiön liikennöitäviksi, ja kilpailutetaan kannattamattomat (seudullinen lähiliikenne, poikittaiset yöjunat ymv.) samalla tavalla kuin YTV-liikenne, eli että se, joka tarjoaa parasta palvelutasoa halvimmalla subventiolla saa yhteyden liikennöitäväkseen.
25.08.2014 23:07	Markku Knuutti:	Jopas oli miälenkiintoinen kommettiketju!! Nuan tualloon 8 vuatta sitte :)

Kirjoita kommentti

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kirjoittaa kommentteja!