03.05.2014 / Välillä Kymi–Kyminlinna
03.05.2014 Huumanhaaran teräksinen siltakansi vuodelta 1945 sai väistyä betonisen tieltä. Alusrakenteet ovat edelleen alkuperäiset (1890). Aamun ensimmäinen matkustajajuna lähestyy Kotkaa.
Kommentit
| 03.05.2014 13:28 | Ari Palin: | Vanhalla sillalla ajettiin uudella Sm-kalustolla ja nyt uudella ajetaan vanhalla... | |
| 06.05.2014 16:41 | [Tunnus poistettu]: | Noin se kehitys kehittyy. Miltähän ajalta Kotkassa olevat Kivisalmen sillat mahtaa olla? Silloissa näkyy pomminsirpaleitten tekemiä reikiä. | |
| 06.05.2014 17:22 | Tuomas Pätäri: | Viidestä sillasta se itäisin katusilta http://www.kymensanomat.fi/f/e/e6/big_Kysa_13849009.jpg on noin vuodelta 1913. | |
| 06.05.2014 21:22 | [Tunnus poistettu]: | Meinasin niitä Kivisalmen rautatiesiltoja. Ainakin siinä aseman vitosraiteelle johtavassa on reikiä. Meinasin työreissuilla ottaa siitä kuvia mutta mahto jäädä kuvaamatta. | |
| 06.05.2014 21:32 | Tuomas Pätäri: | Kyseinen Kivisalmen silta on muuten entisen "rautatievaikuttajan" ja rautatiehallituksen pitkäaikaisen johtajan, Jalmari Castrenin, suunnittelema. Castren "toi" raudoitetun betonitekniikan Suomeen. Jos olette Ylivieskassa Kalajokea ylittäessänne ihailleet junan ikkunasta viereistä kevyen liikenteen siltaa, Savisiltaa, se on myös saman hepun kynänjälkeä. EDIT: Antti ehtikin viestiä välissä, rautatiesilloista minulla ei ole välitöntä tietoa. | |
| 07.05.2014 23:43 | Tapio Muurinen: | Antsa kyseli Kotkan Kivisalmen silloista http://vaunut.org/kuva/52265?u=832&paik=Kotka Menee arvailun puolelle, koska faktaa ei helpolla löytynyt. Hovinsaaren ratapihaa alettiin touhuamaan jotain 1936-37. Toinen silta tuli viereen ehkä samassa yhteydessä, siis ennen sotia. Alkuperäinen Kotkan rata kiskotettiin 22,343 kg/m kiskoilla. Seuraava kiskonvaihto K30:ksi oli v.1926. K43-kiskot tulivat 40-luvulla. Varmaan silta on ainakin kerran vaihdettu kantavammaksi kasvaneiden kuormien takia. | |
| 11.05.2014 11:42 | Tuomas Pätäri: | Todennäköisesti näin, itsekään en tietoja juuri löytänyt. Nyt on taas aika remontille, siltojen peruskorjaus on ajoitettu tälle kesälle. Tarkoittaako kansien vaihtoa kokonaisuudessaan, jää nähtäväksi. | |
| 13.05.2014 00:19 | Antti Havukainen: | Tunnisteissa näyttäisi olevan pieni virhe. Eli siis Sm1 -> Sm2. | |
| 26.11.2014 23:05 | Antti Havukainen: | Tulipa taas sattumalta päädyttyä tähän kuvaan ja vasta nyt huomasin kommenteista, että näemmä myös herra A. Laajalahti on jossain vaiheessa poistattanut tunnuksensa ja kuvansa. Onko tämä omien kuvien poistattaminen nykyään joku nouseva trendi, kun pelkästään tänä vuonna ties kuinka monta käyttäjää on haihtunut sivustolta kuviensa kera kuin pieru Saharaan? Voisiko osasyynä olla kenties se, että tunnuksen poistaminen on tehty liiankin helpoksi tekemällä oikein oma poistopyyntösivu kyseistä toimenpidettä varten? Joku tolkku tähän hommaan pitäisi todellakin saada ennen kuin ollaan tilanteessa, jossa sivuston aktiivisin kommentoija on käyttäjä [Tunnus poistettu]. |
|
| 27.11.2014 01:51 | Niila Heikkilä: | Kyllähän se kieltämättä surettaa jos johonkin tiettyyn, varsinkin vanhaan kuvaan on etsitty kovasti lisätietoja, ja puolen vuoden päästä kuvaa ei enää ole. Ihan jälkipolvia ajatellen, pitäisikö vorgin käyttösääntöjä muuttaa niin että lopullisen poiston sijaan kuvat menisivät vaikka jäähylle pariksi vuodeksi ja sen jälkeen käyttäjältä kysyttäisiin uudelleen haluatko oikeasti poistattaa kaikki kuvasi vai palautetaanko ne näkyville. Tällä estettäisiin se ettei arvokkaita historiallisia, suurella vaivalla skannattuja kuviaan kukaan poistattaisi pikaistuksissaan ja sitten itsekin harmittelisi sitä myöhemmin. Näin nimittäin on jo joskus käynytkin vorgin historiassa. | |
| 27.11.2014 02:03 | Ari-Pekka Lanne: | Pirun hyvä kommentti Niilalta. Tai siltä musta tuntuu (mutu) – tokikin vain näin aapeutuman ominaisuudessa, mutta kuitenkin. | |
| 27.11.2014 02:08 | Ari-Pekka Lanne: | Ja hyvä on myös kuva. Tuohon kun pulahtaisi, niin voisi vähän "friskata". | |
| 27.11.2014 12:07 | Eljas Pölhö: | Erittäin aiheellinen kommentti Niilalta. Minua ärsyttää tavattomasti, että joskus käyttää rutosti aikaa kuvan yhteydessä tehdyn historiakysymyksen vastauksen etsimiseen ja sitten kun on vastaus tullut kirjoitettua, niin vähän ajan päästä ei ole sen enempää kuvaa kuin historiallista vastaustakaan. Ei ole välttämättä enää minullakaan, kun se oli tallennettu kuvan yhteyteen, ja taas pitäisi käydä samat lähteet läpi. Jos kuvaaja haluaa kuvansa pois, niin sille ei kai voi mitään. Jos historiallisen tiedon arkistoista kaivanut (siihen menee enemmän aikaa kuin kuvaamiseen) ei halua tietoa sisältänyttä kommenttiaan pois, niin se poistetaan kuitenkin ilman varoituksen sanaa mistään. Ongelma on niin ärsyttävä, että olen useammin kuin kerran jo päättänyt, että ikinä en enää kaiva mitään vastauksia täällä esitettyihin kysymyksiin. Joskus se päätös tulee pitämään, eikä välttämättä enää vaadi paljoa lisää ärsytystä. Jos kuva poistetaan, ja siellä on kommentteja, niin eikö kuvan paikalla voisi olla harmaa laatta ja kommentit jäljellä? |
|
| 27.11.2014 12:27 | Petri Nummijoki: | Samaa mieltä. Sille muut eivät mahda mitään, jos kuvaaja haluaa kuvansa pois mutta kuviin liittyvät kommentit tulisi ehdottomasti jättää näkyville. Esimerkiksi J Katajiston kuvien yhteydessä oli vaikka mitä mielenkiintoista historiatietoa ja kaikki hävisi varoittamatta kuvien mukana. Sivuston käytön vaivattomuus kärsii melkoisesti, mikäli jokaisen käyttäjän oletetaan henkilökohtaisesti arkistoivan kaiken sivuilla esitetyn itseään kiinnostavan tiedon eivätkä uudet käyttäjät löydä jo kertaalleen julkaistua tietoa mistään. | |
| 27.11.2014 12:34 | Mikko Nyman: | Komppaan Niilaa, Eljasta ja Petriä täysin. Ei ole montaa tuntia siitä, kun kirjoitin tämän jutun tuonne keskustelupuolelle, joka sivuaa olennaisesti herrojen yllä olevia kommentteja: http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,7788.msg58415.html#msg58415 |
|
| 27.11.2014 12:37 | Teemu Peltonen: | Varsinaisesti mitään Vaunut.orgiin lisättyä ei ole ikinä poistettu kokonaan, joten sinänsä poistetuksi merkattujen kuvien kommentteja voidaan kyllä esittää. Toki pitää vielä hiukan pohtia missä formaatissa ne olisi paras esittää. Toki pelkkä harmaa kuva kuvan paikalla on yksi ratkaisu, mutta samalla on ihan aiheellista pohtia sitä, miten nämä kuvat esitetään haussa ja ylipäänsä mille poistetuille kuville tällainen "erityiskohtelu" mahdollistetaan. Samoin lienee syytä pohtia sitä, onko henkilö halunnut ainoastaan kuvansa pois vai myös kaikki kuvaan liitetyt tiedot? | |
| 27.11.2014 12:39 | Kari Suominen: | Elias ja Niila puhuvat asiaa, mutta kun se syy sivustolta poistumisiin ei korjaannu teknisillä kommentit säilyttävillä kommervenkeillä, vaan asenneilmapiirin muutoksella. Osaan sivuston käyttäjistä kohdistuva ilkeily ja sosiaalinen eristäminen eivät luo viihtyvyyttä ja sivustolta poistuu vastalauseena moiselle riitelylle sellaisiakin, joihin kiusanteko ei edes kohdistu. Pelkästä myötähäpeästä, sillä eivät halua olla osa kokonaisuutta, jossa tällaista toimintaa harjoitetaan. | |
| 27.11.2014 21:29 | Tuomas Pätäri: | Tärkeä asia nostettu esille, toivottavasti jonkinlainen ratkaisu ongelmaan löytyisi. Osallistun keskusteluun sen verran, että Sm1 on nyt muutettu Sm2:ksi. | |
| 27.11.2014 23:42 | Eljas Pölhö: | Seuraavassa palaverissa voisi ottaa asian esille. Huomenna perjantai ja perjantaipalaveri. Muutaman päivän päästä on maanantai ja maanantaipalaveri. Kai viimeistään silloin ;) Kuvien ottajalla on oikeus kuviinsa ja kuvatekstiinsä. Jatkokeskustelusta en olisi niinkään varma kuvan ottajan suhteen, oikeastaan päinvastoin. Jatkokeskustelu on julkista kommentointia ja rinnastettavissa lehtien lukijoilta palautteeseen ja muihin mielipidekirjoituksiin. Ei niitä sensuroida, jos joku ilmoittaa lopettavansa lehden tilaamisen tai lukemisen. Miksi siis täälläkään pitäisi sensuroida. Kuvien ottajilla ei ole minkäänlaista oikeuttaa poistattaa minun kirjoituksiani. Ei kenenkään muunkaan, elleivät ole sopineet jotain asiasta, eli puhun vain itsestäni. Olen päinvastoin monta kertaa ihmetellyt, että millä oikeudella Vaunut.org sensuroi minun kirjoituksiani, jos ne ovat lainmukasisia eivätkä ole muutoinkaan yleistä paheksuntaa herättäviä. Kunhan kertovat jotain vähemmän tunnettua rautatiehistoriallista nippelitietoa. Eikö sivuston pitäisi tukea sellaisen tiedon levittämistä eikä kylmästi heittää romukoppaan? Mikä ongelma haun kanssa on? Poistuneen kuvan kohdalla tulee harmaa pläntti ja ehkä poistunut selitysteksti. Ainakin vastaisuudessa kuvansa poistamista pyytäneiltä voi kysyä suoraan poistetaanko kuvatekstit vai saavatko ne jäädä. Jos on teknisesti helppoa, niin poistuneen kuvan linkkitieto voisi olla eri värillä, esim. punainen teksti. Minulla on oikeus saada suuren työn takana olleet kommenttitekstini takaisin. Ne oli tarkoitettu kaikkien olevien ja tulevien juuri siitä asiasta kiinnostuneiden tiedoksi. Ei yksittäisen kuvan ottajan privaatti-iloksi. Jos myöhemmin löytyy parempia toimintamalleja esim. haun suhteen, niin muunnetaan sitten myöhemmin uudestaan. Ihan kuin muitakin muutoksia tehdään. |
|
| 28.11.2014 00:34 | Mikko Nyman: | Nyt Eljas jyrisee ja jyrisee täysin aiheesta! Mitä omien kuvieni ja kommenttieni osalta tulee, Peltosen Teemu kirjoittaa näin: "Varsinaisesti mitään Vaunut.orgiin lisättyä ei ole ikinä poistettu kokonaan, joten sinänsä poistetuksi merkattujen kuvien kommentteja voidaan kyllä esittää.", ja toisaalta taas sivuston päätoimittajalta Jape Ruotsalaiselta 6.5.2014 saamassani mailissa lukee näin: "Tunnuksella sivustolle lähettämäsi materiaali on tallessa, kuten kaikki muukin sivustolta poistettu materiaali, mutta materiaalin siirtäminen "pakettina" uudelle tunnuksellesi ei käy helposti sekään." Kysymykseni on: siis että mitä? Tavarat ovat ei-vaineskaan-tallessa? Oma keissini liittyy siihen, kun kärsin 2,5 vuoden (12/2011-05/2014) tuomiotani vaunut.orgista ja kaikki aiemmat kuvani, kuvatekstini ja kommenttini vasten tahtoani hävitettiin. Samoin kymmenien tuhansien merkkien tekstit, jotka olin kirjoittanut keskustelupuolelle, on tuhottu. En minä ole tällaiseen antanut lupaa koskaan. |
|
| 28.11.2014 07:52 | Teemu Peltonen: | Kuten Jape tekstissä kertoo: poistettu materiaali on tallessa, mutta sen siirtäminen uudelle tunnukselle ei käy helposti. Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. Kaikki ne Nymanin keskustelualueen viestit, joita ei ollut poistettu tunnusta poistettaessa ovat kyllä säilyneet ja yhä luettavissa kaikille. Samoin kaikki kommentit, joita ei ole muista syistä poistettu ovat kyllä näkyvissä. Ongelma haun kanssa on se, että näen hiukan haasteellisena, mikäli kuvia hakiessa tuleekin eteen merkittävä määrä harmaita laatikoita. Toistaiseksi valittu etenemistapa on se, että poistettujen kuvien kommentit tulevat mukaan kommenttihakuun. |
|
| 28.11.2014 08:24 | Mikko Nyman: | Kun omat tunnukseni joulukuussa 2011 lähtivät maata kiertävälle radalle, samalla myös kuvani vorgista ja kaikki näihin kuviin liittyvät keskustelut lähes kymmenen vuoden ajalta. Omista kuvistani viis, mutta kuvien yhteydessä oli valtava määrä eri henkilöiden asiantuntevia kommentteja ja toisaalta muuten vaan mielenkiintoisia keskusteluita. Se on toki totta, että keskustelupuolella keskustelut ovat tallessa. Ainut vaan, että poistettujen/poistuneiden käyttäjien kommentit ovat kaikki samalta käyttäjältä, jonka nimi on "Tunnus poistettu". | |
| 28.11.2014 08:28 | Teemu Peltonen: | Ja tismalleen niiden kommenttien palauttamisesta onkin kyse. | |
| 28.11.2014 14:33 | Heikki Kannosto: | Olen samaa mieltä Eljaksen kanssa ja saman tien kiitän häntä uupumattomasta tutkimuksesta ja tietojen jakamisesta. | |
| 28.11.2014 14:54 | Tuomas Pätäri: | Eikös käyttöehtoja voisi muokata sellaisiksi, että kuvan lisätessään sitoutuu siihen, että Vaunuilla olisi oikeus julkaista kuvaa Vaunut.orgissa hamaan tulevaisuuteen asti. Tämä tosin vaatinisi uuden käyttösopimuksen tekoa kaikilta, ja vaikuttaisi vain kuviin mitkä on lisätty sopimuksen voimaantulon jälkeen (toki vapaaehtoisesti Vorgille voisi antaa oikeuden vanhempiinkin kuviinsa). Tällainen idea muiden joukkoon. | |
| 28.11.2014 16:22 | Petri Nummijoki: | Arvaan käyttöehtojen noin merkittävän muokkaamisen aiheuttavan joukkopaon, joten en kannata. Voihan olla tilanne, että täällä julkaistulle kuvalle löytyisi myöhemmin kaupallinen käyttötarkoitus ja kuvaaja haluaisi juuri sen kuvan pois. Tai jollain esim. työpaikka vaihtuu ja uudessa ammatissa on tekemisissä toisesta kulttuurista olevan ihmisen kanssa, jolle harrastus on käsittämätön ja oman uskottavuutensa takia pitäisi saada kuvat pois. |