Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
07.11.2007 11:27 | Ville Saarelainen | ||
| "Todisteessa" Kaarnalampi oli viallinen. Ihan normaalia nopeutta se vilkkui taas korjauksen jälkeen. | ||||
|
07.11.2007 10:46 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Paitsi hieno kuva, myös kuvateksti on mainio. | ||||
|
07.11.2007 10:43 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Kun vielä tietäsi, onko vaihto vakinaista vai satunnaista, niin tietäisi mennä kuvaamaan. | ||||
|
06.11.2007 23:21 | Juhani Pirttilahti | ||
| Ja päärata on myös vanhaa järjestelmää. Ehkä huoltojen kannalta aiheutuu säästöjä, kun ei ole hirvittävää määrää erilaisia komponentteja. | ||||
|
|
06.11.2007 23:06 | Topi Lajunen | ||
| Etäisyys syöttöasemalta on niin lyhyt, ettei 2*25 kV järjestelmän eduista ole ehkä hyötyä. Mutuilua tämä toki. | ||||
|
06.11.2007 23:04 | Topi Lajunen | ||
| "Saviolle päin". :) | ||||
|
|
06.11.2007 22:45 | Juhani Pirttilahti | ||
| Tolppien päältä puuttuu se eristin. Ellei sitä laiteta sitten myöhemmin. | ||||
|
06.11.2007 22:07 | Otto Karikoski | ||
| Kolme vierekkäin ja pikureiden penkit tilalle. ;) | ||||
|
|
06.11.2007 21:35 | Miikka Juhola | ||
| Se vilkkuu noin 10..15 kertaa minuutissa. Todiste: http://vsaar.1g.fi/videot/2007-08/Liperi_070806-1854_H786.avi | ||||
|
|
06.11.2007 21:23 | Tuukka Ryyppö | ||
| Jahas. Mistäs sen tässä kuvassa haistelee? | ||||
|
|
06.11.2007 20:33 | Perttu Karttunen | ||
| Eikä ole. Onhan noita eri vilkkumisnopeuksia nähty kuinka ja paljon. Sitäpaitsi RAMO:sa ei vilkkulukua kerrota. Tasoristeyslaitosten teknisissä timitusehdoissa kuitenkin. Valkoinen valo tulisi vilkkua 30....39 krt / min. (Käyttäjä muokannut 06.11.2007 20:37) | ||||
|
|
06.11.2007 19:39 | Olli Aalto | ||
| Tuo kolmion muotoinen valoyksikkö on RAMO:n vastainen. Se valkoinen valo ei vilku niin tiheästi kuin määräykset velvoittaa. (Käyttäjä muokannut 06.11.2007 19:39) | ||||
|
06.11.2007 18:49 | Jokke Harju | ||
| Kuvan neitokainen on ainakin samannäköinen mitä minun mallini Miss Vaihdemiäs albumiin. | ||||
|
06.11.2007 18:06 | Olli Aalto | ||
| Tarkoitinkin sitä että nykyisessä Vääräkosken sillassa ei tulla käyttämään, mutta jos silta uusitaan niin se on asia erikseen. :) Tosin jos siinä nykyisenlaisessa ruettaisiin käyttämään pitäisi fysiikan lakeja muuntaa. (Käyttäjä muokannut 06.11.2007 18:08) | ||||
|
|
06.11.2007 17:50 | Niila Heikkilä | ||
| Täytyy aika guru olla joka uskaltaa rautatiemaailmassa lyödä leiman alle ja vastata sanoilla "ei ikinä". Vuosikymmenillä on tapana tuoda muutoksia asiaan kuin asiaaan. Esimerkkinä vaikkapa tuo Heinäveden silta. Betonipölkkyä ei kannata käyttää pahasti routivalla, tai hiekkapohjaisella penkalla. Sillä on tapana murentua maan jäätymisten yhteydessä. Puupölli on viisas ja antaa periksi. Siksi niitä edelleen käytetään huonokuntoisilla ja hiekkapenkkaisilla osuuksilla pitkälle tulevaisuuteen. | ||||
|
|
06.11.2007 17:20 | Jani Tuominen | ||
| Siltä näyttäs. | ||||
|
|
06.11.2007 16:52 | Olli Aalto | ||
| Tuleeko Vuosaaren radalle siis vanha imumuuntajasähköistys? :O | ||||
|
06.11.2007 16:48 | Olli Aalto | ||
| Sobeillakin kuljetetaan kuulemma bensaa. | ||||
|
06.11.2007 16:38 | Olli Aalto | ||
| Kontiolahden asema on 3 km päässä astuksesta, joten ihmisten kiinnostus on vähäinen. Sama pätee Ylämyllyllä, tosin ei niin paha. | ||||
|
|
06.11.2007 16:24 | Olli Aalto | ||
| Maaperä semmosta suota. Ja mitä kiskotukseen tulee, eihän esim. Heinäveden Vääräkosken sillalle tule ikinä jatkuvahitsattua kiskoa vaan palakisko on ja pysyy. Syynä on se ettei lämpölaajeneminen aiheuta onnettomuutta. Totta on, että yritys saa sitä mitä haluaa. Onhan Varkauden kaupunki laittanut pahimpiin kohtiin Akonniemen satamaradalla betonipölliä, johtuen 11 vuoden takaisesta pyttyjen suistumisesta. Ja viime kesänä Kommilan radalla vaihdettiin iso pätkä vanhoja pöllejä upouusiin, vanhat Raumalle polttoon. (Käyttäjä muokannut 06.11.2007 16:26) | ||||
|
06.11.2007 15:53 | Timo Heikkinen | ||
| Mielenkiintoisia ovat. Jos jollakin sattuisi olemaan ratapiha kaavio Ämmänsaari nimisestä liikennepaikasta (sijaitsee Suomussalmella) niin niitä myöskin mielelläni näkisin. Aikoinaan siellä oli paljon enemmän raiteita kuin ny mut eipä sitä viiden vanhana mistään kuvien ottamisesta tajunnut =) | ||||
|
06.11.2007 14:35 | Simo Toikkanen | ||
| Totta. Arvelinkin, että päätelmässäni täytyy olla jokin porsaanreikä... :) Myöskään Sm2-junissa (eikä missään Valmetin dieselveturissakaan) ole SIG-telejä, Porkkanoista ja Sm1-junista ne kyllä löytyvät. (Käyttäjä muokannut 06.11.2007 14:39) | ||||
|
|
06.11.2007 14:22 | Teppo Niemi | ||
| Eikös Nom-vaunutkin ole valmetin kiskokalustotehtaan eli entisen lentokonetehtaan tekeleitä, vaikkei niissä olekkaan SIG-telejä? | ||||
|
|
06.11.2007 13:27 | Jukka P. T. Ruuskanen | ||
| Mikä Luoman ja Mankin välissä on erikoista että sinne saa laittaa vain puupöllejä? | ||||
|
|
06.11.2007 12:52 | Simo Toikkanen | ||
| Kyllä. Jostain syystä Valmetin kiskokalustotuotteet tunnistaa aika hyvin näistä SIG-teleistä (lukuunottamatta Valmetin tekemiä IC-vaunuja ja Maschinenfabrik Esslingenin teräsvaunutuotantoa)... | ||||
|
06.11.2007 12:44 | Pasi Seljas | ||
| Tampere-Seuran arkistot voisi olla yksi lähde josta kannattaisi vilkaista. | ||||
|
06.11.2007 12:41 | Pasi Seljas | ||
| 105:n vieressä taitaa olla hiljattain purettu "bunkkeri". Tepon halkoliikekin oli tällä alueella 103-104:n välillä. | ||||
|
06.11.2007 12:27 | Pasi Seljas | ||
| Tuossahan näkyy nuo Keskon, Karjakunnan/Agan ja Cellitin (Lohjan Kalkki, mikä lie nykyään) pistoraiteet, joita joku kaipaili jossakin kohtaa.Alimmaiset taisivat tulla Rauta-Otran taakse. Osa noista on vielä jäljellä. Mm. Starkin ja Jousipajan välissä raide jolla N-veturi seisoi vuosia. | ||||
|
|
06.11.2007 12:16 | Pasi Seljas | ||
| Tehtiinkö nämä Valmetilla? | ||||
|
06.11.2007 11:31 | Veijo Koskivirta | ||
| Kyseessä ei ole mikään erikoislaatuinen puu, vaan normaali mäntykuitupuu, mikä menee hakkuriin ja edelleen massan valmistukseen. Muistaakseni, puusta joka on läpimitaltaan alle 15 cm, ei tarvitse maksaa puutullia. | ||||
|
|
06.11.2007 10:53 | Karri Pietikäinen | ||
| Hieno kesäinen kuva. | ||||
|
|
06.11.2007 10:16 | Bo Jansson | ||
| Kuusi on umpisoluinen puu eikä sitä voi painekyllästää. Siihen tarkoitukseen käytetään mäntyä. | ||||
|
06.11.2007 10:01 | Tapio Muurinen | ||
| Juoksijoita sillalla. Tässähän näyttää olevan Rovaniemi-maraton parhaillaan menossa. | ||||
|
|
06.11.2007 09:16 | Tomi Lapinlampi | ||
| Uusia puupöllejä tarvitaan ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna vanhojen puupölleille rakennettujen ratojen kunnossapidossa. Ei sinne sekaan voine betonisia yksittäiskappaleita asentaa. Myös useimmat terässillat on puupölkytetty muutoin betonipölkytetyillä radoilla. | ||||
|
06.11.2007 08:45 | Tapio Muurinen | ||
| Tilapäinen ratkaisu tuo laitureiden jatkaminen puukannella näyttää olevan. Helsingissäkin jatkettiin itäisiä laitureita 1950-luvun alussa (?) lankkukannella, jotka olivat käytössä yli 20 vuotta. | ||||
|
06.11.2007 06:34 | Jukka Voudinmäki | ||
| Laitekopin tuntumassa oli vieläkin jonkinlaista kivi-/betonialustaa. Taustalla näkyvä rakennus on muuten Jämsän paviljonki joten Alhojärvi on saattanut aktiivivuosinaan palvella myös tanssikansaa. | ||||
|
|
06.11.2007 02:07 | Juhani Pirttilahti | ||
| Betonipölkyn hinta on 50 euroa, mäntypuupölkyn hinta 60 euroa Kummatkin hinnat koskee uutta materiaalia sisältäen kiskonkiinnitystarvikkeet (RHK A3/2004). | ||||
|
|
06.11.2007 01:56 | Juhani Pirttilahti | ||
| Suomessa on muutamia paikkoja, joihin ei voi laittaa muuta kuin puupöllejä. Esimerkiksi Luoma-Mankki on tällainen alue. | ||||
|
|
06.11.2007 01:16 | Tuukka Ryyppö | ||
| Miksi ihmeessä niitä tehdään, jos kerta betoninen on sekä parempi että halvempi? | ||||
|
|
06.11.2007 00:09 | Jarmo Pyytövaara | ||
| Vasemmalla oli aiemmin raiteita ja niillä oli kaikenlaista joutavaa kamaa, mm. höyryvetureita Tv1, Vr1, Pr1, Tr1 ja myös Vr11 hylky veturit löytyivät täältä. Varsin mielenkiintoinen paikka aikanaa. | ||||
|
06.11.2007 00:07 | Jouni Hytönen | ||
| Tämä kuva on näemmä ilman mainintaa kuvaajasta Rautatieläinen 6/2007 -lehdessä. | ||||
|
|
06.11.2007 00:04 | Jorma Rauhala | ||
| Haapamäellä se vaihto on ajateltukin tehtäväksi. Jos ei, se on poikkeama. | ||||
|
05.11.2007 22:45 | Visa Uotila | ||
| Kiitokset Jussi-Pekalle tästä otoksesta. Kotikaupungin tumman talven sävyjä erottuu sieltä ja täältä. Kiva katsella kun ei itse ole päässyt radanvarteen tai asemalle pällistelemään muiden kiireiden vuoksi. | ||||
|
05.11.2007 22:38 | Jokke Harju | ||
| Jaha. tietokatkos kaiketi mulle..Pahoittelen | ||||
|
05.11.2007 22:36 | Timo Lähteenmäki | ||
| Reikiäkin on porailtu oikein urakalla, levyssä näkyy kolme ylimääräistä ja pölkyssäkin kaksi. | ||||
|
|
05.11.2007 22:29 | Kaj Kaloinen | ||
| Mikäs tuollaisen pöllin hinta on? | ||||
|
|
05.11.2007 22:09 | Tuomas Pätäri | ||
| Onko vertaus uuteen vai kierrätys -puupölliin? Luulisin että uuteen, tosin eihän uusia enää tehdä. | ||||
|
|
05.11.2007 21:30 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Jospa se pakoilee saneerausta. Nythän tämä pitäisi jättää museaalisista syistä tällaiseksi ja myöhemmin poistella kaikkea muuta nykyajan hapatusta kuten sävylasit, automaattikytkin yms. | ||||
|
|
05.11.2007 21:29 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Lyhin vaihtomatkahan olisi vaihtaa vaunut aina Haapamäellä päikseen. Jos tätä ei VR:llä ole huomattu, niin olkaa hyvä vain! | ||||
|
05.11.2007 21:28 | Tuukka Ryyppö | ||
| koopee: Käsittääkseni nämä ovat tältä samalta radalta: https://vaunut.org/kuvat?kuvaus=kauppajuna&paikka=&kuvaaja=0 | ||||
|
|
05.11.2007 21:03 | Juhani Pirttilahti | ||
| Betonipöllit on puupöllejä 10 euroa halvempia. Siinä siis ideaa, miksi niitä tungetaan kaikkialle. | ||||