Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
10.09.2007 23:01 | Leo Männistö | ||
| Menee kyllä hakuammunnaksi, mutta pari juttua pistää silmään. 1) Kaikki ikkunat avattavia 2)mainostarrat ikkunain alareunassa. | ||||
|
|
10.09.2007 22:46 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Sekin on totta, Kouvolassahan kulkusuunta vaihtuu. Muita havaintoja? | ||||
|
10.09.2007 22:38 | [Tunnus poistettu] | ||
| Kyllähän tämä Simolassa erkani Viipurin radasta, olet Ari oikeassa. Missäs vaiheessa Raipon kolmioraide mahdettiin rakentaa? | ||||
|
|
10.09.2007 22:35 | Leo Männistö | ||
| Paha arvioida mihin suuntaan kantalan asema sojottaa, mutta voisiko kyseinen yksikkö kulkea tässä ikäänkuin väärinpäin eli Helsingistä katsoen Sm1+Eio? | ||||
|
|
10.09.2007 22:09 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Tämä kuva lisättiin juuri ennen kuin kommentointi häipyi. Täytyy sanoa, että vaikka tässäkin töherryksiä näkyy, en pidä asiaa pahana. Nämäkin töhertelijät ovat varmasti parissa vuosikymmenessä löytäneet uuden harrasteen - joko pakolla tai omaehtoisesti. Näin jälkikäteen kysyn, löytääkö joku tästä kuvatilanteesta jotakin outoa? | ||||
|
10.09.2007 22:07 | Jussi Mäkinen | ||
| Vaikuttava kuva! | ||||
|
10.09.2007 22:06 | Jussi Mäkinen | ||
| Komeaa oli kyyti, joskin täytyy sanoa että teräsvaunut tuntuivat hiukan hassuilta. Ukko-Pekan kanssa. :) Toisaalta kaikki vaunukapasiteetti oli tarpeen. | ||||
|
10.09.2007 22:02 | Jussi Mäkinen | ||
| Oli siis ollut Riihimäki-päivän vietossa pendelöiden Hikiälle, täpötäynnä yleisöä. | ||||
|
10.09.2007 21:58 | Tuomas Pätäri | ||
| Katso esimerkiksi karttakaavio 4.2 dokumentista http://www.rhk.fi/ @Bin/1712804/srt07.pdf mikä selvittää tuon tarpeellisuutta. Tosin Hki-Tku välillä kaksiraiteinen olisi tarpeen lähinnä eri syystä eli henkilöliikenteen vuoksi. Pahoittelen ei-suoraan toimivaa linkkiä. (Käyttäjä muokannut 10.09.2007 21:58) | ||||
|
10.09.2007 21:56 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Linjan molemmissa päissä on tavararatapiha. | ||||
|
10.09.2007 21:54 | Jussi Mäkinen | ||
| Opin juuri tuolla matkalla eilen, että Eil:ien säilytysraiteistoa kutsutaan "Rekolan tarhaksi", ei suinkaan Vantaalle vaan Riihimäen erääseen asemapäällikköön viitaten. | ||||
|
10.09.2007 21:52 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Lienee enää ainoa paikka Köhniöjärven rantamilla, missä on sen verran avointa, että tällaisen kuvan ottaminen on mahdollista? | ||||
|
10.09.2007 21:52 | Niila Heikkilä | ||
| Gvardeiskin eli Kivisillansalmen silta on rakennettu 1966 Saimaan kanavan rakennustöiden yhteydessä. Kanavan kaikki muut sillat on suomalaisten rakentamia, lukuunottamatta melko vierekkäin sijaitsevia rautatie- ja maantiesiltoja. Nekin tosin kuuluivat kokonaisurakkaan siten, että suomalaiset maksoivat Neuvostoliitolle kyseisten siltojen rakentamisen. Rautatiesillasta piti tulla aluksi matalampi avattava silta, mutta suomalaiset eivät halunneet ottaa riskiä että paikallisen rautatielaitoksen mahdolliset oikut olisivat katkaisseet elintärkeän kanavaliikenteen epämääräisin väliajoin. Koko kanava-aluehan on vuokra-aluetta, eli ainut pieni osanen Suomen hallinnassa olevaa luovutettua Karjalaa. | ||||
|
10.09.2007 21:47 | Mika T. Polamo | ||
| Kah. Niinpä on. Korjataan. | ||||
|
|
10.09.2007 21:45 | Mika T. Polamo | ||
| (Mika hakee rillejä) | ||||
|
|
10.09.2007 21:36 | Ari Palin | ||
| Mutta eikö ratalinja tullut Simolasta Lappeenrannan läpi Imatraa sivuten tänne, vai oliko tosiaan kyseessä erilliset radat Simola-Lappeenranta ja Lappeenranta-Elisenvaara, jotka käyttivät Lappeenrannassa eri asemia? | ||||
|
10.09.2007 21:35 | Antti-Matti Hartikainen | ||
| Por-Vkt, viimeisin juna T4975, 31.8. | ||||
|
10.09.2007 21:33 | Ari Palin | ||
| Kiitos tästä kuvasta! On näemmä ollut vielä hieman avoimempi tuo penkan alkukin kuin nykyään. Onko tämä raide ollut vielä pätkäkiskoa tuohon aikaan? | ||||
|
10.09.2007 21:29 | Leo Männistö | ||
| hmm, noiden realisointi vaan taitaa olla vähän hankalaa? Mustan pörssin kauppa taitaa olla aika vaisua tähän aikaan vuodesta polettimarkkinoilla ja ns. normituristin matkakulut voi olla tähtitieteelliset saavutettuun hyötyyn nähden. Toki tällaiselle työn puolesta viisumivapaasti matkailevalle hyötysuhde olisi parempi. | ||||
|
10.09.2007 21:27 | Ari Palin | ||
| Mihin asti lättäliikenne Riihimäki-Lahti -välillä jatkui? Sen tiedän, että ainakin vuoteen 1980, mutta jatkuiko se itse asiassa 31.5.1981 asti? Entä Riihimäki-Tampere -välillä? Oletan, että lättäliikenteen jatkuminen noilla rataosilla melko myöhään johtui siitä, että Sm2-sarja oli toimitettu kokonaan vasta 7.12.1981. Sähköistyshän Riihimäki-Lahti -välillä valmistui vuonna 1977 ja Riihimäki-Tampere -välillä vuonna 1974. | ||||
|
10.09.2007 21:24 | Elias Murto | ||
| Kävinpä tänään tuolla katselemassa. Mukavat aromit sieltä nousi. Saa nähdä miltä näyttää vuoden päästä tuo paikka. | ||||
|
10.09.2007 21:18 | Elias Murto | ||
| Nyt kun taas saa kommentoida, niin kommentoinpa tähän näin: Mahtaavat nuo TGV:t tykätä toistensa seurasta enemmän kuin suomalaiset pendolinot. |
||||
|
10.09.2007 21:18 | Ari Palin | ||
| Noista "sirkusvaunuista" tuli mieleen idea: Jospa Steam Traction Ltd ajaisi noilla vaunuilla tulevaisuudessa museojunan Helsingistä Keravan sirkusmarkkinoille... | ||||
|
|
10.09.2007 21:18 | Jouni Hytönen | ||
| Puolipuomilaitos ja kevyen liikenteen kokopuomit tarkkaan ottaen. | ||||
|
10.09.2007 21:17 | Mika T. Polamo | ||
| Kiitos selvennnyksestä, Jouni. | ||||
|
|
10.09.2007 21:14 | Jouni Hytönen | ||
| Vielä plussana se, että zhetonit ovat hyvä sijoitus näinä vaikeina aikoina. :) Vuonna 2002 käydessäni ensimmäisen kerran Venäjällä yksi metropoletti maksoi kuusi ruplaa ja kyseessä on täysin sama esine. Tosin silloin sai eurolla vain noin 27 ruplaa, mutta kuitenkin neljä ja puoli polettia. Hinta nousi pitkään melko maltillisesti, ensin 7 ruplaan ja sitten 8 ruplaan, mistä se alkoi loikkia kahden ruplan portaissa ylöspäin. Nykyisin eurolla saa noin 35 ruplaa eli kaksi ja puoli polettia. | ||||
|
|
10.09.2007 20:58 | Ari Palin | ||
| Silta sijaitsee rataosuudella Buslovskaja - Viipuri. | ||||
|
10.09.2007 20:52 | Nalle Fyrqvist | ||
| korkille: joo asemalla on höyryveturi Hr1 1009:n vetämä museojuna, joka oli matkalla Lahteen ja sieltä Heinolaan. | ||||
|
10.09.2007 20:43 | Pasi Seppälä | ||
| Tätä kuvatessa kävi sama homma. Tämän kuvan jälkeen aurinko meni pilveen, ja vaikka lopuissa kuvissa juna näkyi kokonaan, värit olivat selvästi köyhemmät. Niinpä jätin tämän. Tämä onkin hyvä paikka kuvata, melkein joka suunnasta saa hyviä kuvia. Joten laita vaan versiosi näytille. (Käyttäjä muokannut 10.09.2007 20:45) | ||||
|
|
10.09.2007 20:40 | Jouni Hytönen | ||
| Ei kai voi sanoa tätä rataa alkavaksi Simolasta. Sehän johti Lappeenrannan vanhalle asemalle. | ||||
|
|
10.09.2007 20:39 | Tuomas Pätäri | ||
| Kotimaisella puulla on nyt kysyntää, toivottavasti noita junia ovat "puskaradat" pian pullollaan. Voisin olettaa että kuljetukset ovat jo lisääntyneet. Tosin hakkuuolosuhteet ovat juuri nyt varsin vetiset ja monin paikoin mahdottomat. | ||||
|
|
10.09.2007 20:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Mitä minä olen seurannut, mahdollisuudet pelkkään veturiin ovat suurimmat maanantaisin ja perjantaisin. Ja tuntuu, että 2749:ä käytetään tässä todella usein. Tämä sama tuli muuten kuvattua kilometri tästä etelään, auringon mentyä ratkaisevalla hetkellä kahdeksi sekunniksi pilveen. Todella hienon kuvan sait tästä. Itse räpsäsin melkein samasta paikkaa sivuperspektiivikuvan viime keskiviikkona, jonka voisi kenties tänne lisätäkin. (Käyttäjä muokannut 10.09.2007 20:30) | ||||
|
10.09.2007 20:28 | Heikki Piirainen | ||
| Tottapa puhut. Korjasin kuvatekstit tästä ja parista muustakin kuvasta (ja samalla yhden kirjoitusvirheenkin). | ||||
|
10.09.2007 20:23 | Aleksi Kallio | ||
| Wau. Täytyy sanoa, että on kuvaajall asennetta kun herää kuudelta aamulla kuvaamaan.. : ) | ||||
|
|
10.09.2007 20:21 | Aleksi Kallio | ||
| Aika jännä, että tuolla on kaksirateinen, mutta Hki-Tku välillä ei. | ||||
|
|
10.09.2007 20:10 | Eero Heinonen | ||
| Jos haluamme halkaista atomin astetta virallisempaan suuntaan, niin Jukajärven statushan on hieman nostalgiselta kalskahtava linjavaihde, ei liikennepaikka. Rautatieliikennepaikka se vuorostaan on. | ||||
|
10.09.2007 20:03 | Timo Salminen | ||
| Vastaava kuin täällä Ri:llä, mutta täällä kielletään myös veräjien aukijättäminen. Ko. merkistä on näillä sivuilla pari kuvaa olemassa. | ||||
|
|
10.09.2007 20:03 | Eero Heinonen | ||
| Vai ahdinvikainen Dv16 Hakkilan junassa...:) | ||||
|
10.09.2007 19:57 | Jussi Liimatta | ||
| Moi Miikka, satuttiin samoille paikoille tuolloin ja olihan aseman paikkeilla ollut sitten muitakin. Eihän sinun videointi kovin häiriintynyt kun en sitä heti huomannut? | ||||
|
|
10.09.2007 19:56 | Tero Korkeakoski | ||
| Onko asemalla höyryveturi vai onko sielläpäin tulipalo? | ||||
|
10.09.2007 19:30 | Ari Lindroos | ||
| Anhalter Bahnhofin vanhoja veturitalleja on käytetty hyväksi Deutsches Technikmuseumin tiloina. Museon veturiosio on nimittäin sijoitettu niihin. Vanhoja raiteita kulkee myös museon ulkopiha-alueella. Suosittelen jos satutte Berliinissä poikkeamaan. | ||||
|
10.09.2007 19:26 | Pasi Seppälä | ||
| Dr14 oli tänäänkin Luumäen junassa, Taavetissa näin sen vaihtotöissä. Numeroa ei tullut vilkaistua. | ||||
|
10.09.2007 19:17 | Ari Lindroos | ||
| leksan ja pjh:n kanssa samaa mieltä mutta graffiteja tai töhryjä ne on joka tapauksessa ja esiintyvät tässä kuvassa. Mutta ei arvuutella tämän enempää. Oikea taho varmaankin mainitsee asiasta jos mainitsemista arvoista löytyy. | ||||
|
10.09.2007 19:12 | Otto Karikoski | ||
| Taustakuva-ainesta, tyylekäs kuva. | ||||
|
|
10.09.2007 19:08 | [Tunnus poistettu] | ||
| Jos näiden kuvien on tarkoitus säilyä dokumentteina jälkipolville, on töhryjen siivoaminen pois kuvamanipulaatiolla vähintään yhtä iso synti kuin niiden tekeminen. Jos kuvien taas on tarkoitus olla vain ihan kivoja junakuvia, asia on tietty toinen. Minua vain ei kiinnosta napsia "ihan kivoja junakuvia". | ||||
|
|
10.09.2007 18:55 | Leo Männistö | ||
| Eihän noita edes näe... Sitäpaitsi, jos niitä on olemassa kuvaa otettaessa niin eiköhän ne näy kuvissakin, rautatiekuvia kun aika usein ajatellaan jonkinlaisena dokumenttina. Kuten tuonne havainnointiinkin kirjoitin, niin esim. Saksassa graffitit ovat olennainen osa kaupunkimaisemaa, Suomessa moinen taidemuotohan on toki paheksuttavaa. *herist sorm* | ||||
|
|
10.09.2007 18:48 | [Tunnus poistettu] | ||
| Tokkopa nyt sentään ihan kaikkia tageja kannattaa suurennuslasin kanssa alkaa tsiigata. Muuten tuo https://vaunut.org/havainto/3517 on kyllä todella hyvä juttu minunkin mielestäni. Tulee muistaa sellainen asia, että allekirjoittanut on varmastikin eniten vaatinut tänne pelisääntöjä, joissa selkeästi kerrotaan mikä on yes ja mikä ei, jotta tiedetään miten pitää käyttäytyä ja kirjoitella; joku asia saattaa jostakusta vaikuttaa pottuilulta, vaikkei se sitä toisen mielestä olekaan. En ole vaatinut pelisääntöjä siksi, että olisin idiootti enkä tajuaisi itse mikä on jees ja mikä ei, mutta nyt kun asian voi tarkistaa painetusta sanasta, ei tartte enää arpoa, että olikohan tää nyt ookoo vai ei. Eli siis multakin iso käsi Jannelle, hyvä veto. | ||||
|
10.09.2007 18:46 | Timo Salminen | ||
| Kuvaaja havaittu Ri:llä. :-) | ||||
|
|
10.09.2007 18:43 | Ari Lindroos | ||
| No töhryt oli melko vähäisiä mutta kun itse lasken kaikki pienemmätkin töhryt graffiti-sanan alle ja siksi peitin ne. Voisin kyllä laittaa alkuperäisen kuvan tähän jos ylläpito esim kommentoisi onko ne peittelemisen arvoisia vai sallitaanko sellaiset. | ||||
|
|
10.09.2007 18:41 | Lari Åhman | ||
| Nätti kuva, BEHRikin päättänyt avata räppänänsä - pellin alla siis tapahtuu jotain. | ||||
|
10.09.2007 18:33 | Lari Åhman | ||
| Ahtaalta näyttää joo, mutta tuolla on kuitenkin tavarapihat erillään. Viime kesänä on Ilm:ssa havaittu tilanne, jolloin läpikulkuteitä ratapihalla EI kertakaikkiaan ollut. Ainoa, yhteys etelä-pohjoissuunnassa olisi ollut kiertää kääntöpöydän kautta... | ||||