Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
06.11.2006 21:25 | Jani Arponen | ||
| Tehokas ilmastointi olisi varmasti ollut työmatkalaisten mieleen:D | ||||
|
06.11.2006 21:24 | Jani Arponen | ||
| Asjallinen pikurirunko! Todella nuorina piti nuo kiitojunavaunutkin hylätä. Eivät tainneet kuvausvuoden jälkeen enää kauaa olla ajossa:( | ||||
|
06.11.2006 21:10 | |||
| Huomaa uudenmallinen suoja kytkimessä! | ||||
|
06.11.2006 21:05 | Arto Lopia | ||
| Ei kai tämä ole mikään tuomioistuin, mutta ei ainakaan itselläni ole kokonaisvaltaista käsitystä asiasta! Toisaalta rautatieharrastus ja sen dokumentointi taitaa olla Suomessa vielä sen verran vähäistä ettei kuvista yms. dokumenteista kenenkään kannattaisi alkaa kinastelemaan, vaan tarjota ne kaikkeen ei kaupalliseen käyttöön maksutta! Museonkin kannattaa muistaa, että mikäli V.org on olemassa tulevaisuudessakin nii täältäkin varmaan löytyy huomattava määrä arvokasta aineistoa(löytyy nykyäänkin, mutta tarkoitan kuvia joilla vielä nykyään ei ole mitään historiallisesti merkittävää annettavaa) ja sen käyttö tulevaisuudessa epäilemättä saattaa museolle eräiltä osin hankaloitua... Museon julkisin varoin rahoitettuna laitoksena voisi olettaa olevan mielissään, kun sen aineistoa julkaistaan ja siten tarjotaan yksityisin varoin rahoitetun palvelun toimesta kaikkien katsottavaksi. Mielipiteitä tästä! | ||||
|
06.11.2006 20:59 | Jani Arponen | ||
| Mahtava kuva! Voi kuvitella aamukasteen tipahtelevan vasten kuvaajan poskipäitä hänen rämpiessään puskien läpi kuvauspaikalle. Mikäli matkalla niin korkeaa puskaa oli/on... | ||||
|
|
06.11.2006 20:56 | Antti Korhonen | ||
| Tästäkin huolimatta toivon a.) ettei tämä soppa enää paisuisi ja b.) että jäisin ainoaksi, jota tällä tavalla rangaistaan. Pahoittelen ja en pahoittele, ymmärätte varmasti mitä tarkoitan. | ||||
|
|
06.11.2006 20:54 | Antti Korhonen | ||
| Hui miten täällä spekuloidaan, minun on ilmeisesti pakko toppuutella vähän. Ainakaan omalta puoleltani tässä ei riitele henkilöt vaan asiat. Koen, että museon tiukka toimintapa tehdä minusta jokin varoittava syntipukki asiallisen kuvien poistopyynnön sijaan (kuten olisi hyvien käytösten mukaista) ei ole oikein reilua, koska en todellakaan ole pyrkinyt vahingoittamaan mitään tahoa vaan päin vastoin edistämään ks. tapaisten vanhojen kuvien löytymistä. Minusta tässä on kyykyttämisen makua, jossa ei haluta nähdä näiden muutaman pienen valokuvan esille laittamiseni vilpittömästi hyvää tarkoittanutta syytä - siitä kun olisi museollekin (ANTEEKSI SUOMEN RAUTATIEMUSEOLLE KUN EN JAKSA KIINNITTÄÄ NIMEEN HUOMIOTA!) ollut hyötyä. Ennen kaikkea minua harmittaa, että olen saanut jo koottua monenlaisia arvokkaita rautatiehistorian palasia, jotka nykyisellä kohtelulla kyllä jatkossa mielummin vaikka poltan kuin luovutan em. puulaakin vahdittavaksi. Jos aivan laajemmin periaatteista puhutaan, niin millään valtion arkistoilla ei ole mitään olemassaolon tarvetta, jos sen ei anneta palvella kansalaisiaan vapaasti. Tikku vaan perään, niin kuin Fahrenheit 451-klassikossa! | ||||
|
06.11.2006 20:49 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Laitetaan se oikea vaihtoehto! En tiedä, arvaus oli vain arvaus - eihän tämä tietysti ole kumpikaan. | ||||
|
|
06.11.2006 20:42 | Esa Leskinen | ||
| Nyt kun on saatu Rautatiemuseon vastine asiasta, niin eiköhän Antin pitäisi vielä esittää oma versionsa. Sillä tavoin saadaan asia loppuun käsitellyksi ainakin tällä foorumilla. Anteeksipyyntökään ei olisi pahitteeksi. | ||||
|
06.11.2006 20:37 | Tommi K Hakala | ||
| https://vaunut.org/kuvasivu/22579 Samanlainen käytössä? |
||||
|
|
06.11.2006 20:34 | Tapani Kunnas | ||
| Vaihtoehtoinen mallimerkintä näkyy olevan myös tuossa vasemmassa siivessä. | ||||
|
06.11.2006 20:29 | Jyri Lehtinen | ||
| Siinä olisi näppärä raide TKL.n talleille;) | ||||
|
06.11.2006 20:17 | Tero Toivonen | ||
| Joo, nyt alkoi raksuttaa. Muistan tämän tasoristeyksen puomillisena. Kerran joku autoilija taisi olla ongelmissa pysäyttämisen suhteen. Puomit menivät ajokin mukana, mutta junan alle tämä hyväkäs ei onneksi jäänyt. Tasoristeys poistettiin käytöstä sekä vaarallisuutensa että Rantaradan korjausten yhteydessä 1990-luvulla. | ||||
|
|
06.11.2006 20:11 | Tommi K Hakala | ||
| Eikös tuo ole aika torso radanpätkä,taitaa olla ainoastaan tavaravaunujen säilytykseen nykyisin kun Pajakulma muutti pois. | ||||
|
06.11.2006 20:04 | Arto Lopia | ||
| Enpä oo ikinä nähnyt ohjaamossa kiinteästi asennettua radiota, vaikka voisi hyvinkin kuvitella veturin hintaisesta laitteesta sellaisen löytyvän vakiovarusteena. Ehkäpä GSM-R järjestelmään sellainen olisi älykästäkin sijoittaa. Sais mute yms. toiminnot toimimaan paremmin kuin kuvassa näkyvässä systeemissä ja luulis kuljettajienkin viihtyvän työssään paremmin kuunnellessaan mieleistänsä musiikkia viimesen päälle asennetuista Hi-Fi laitteista :) Vois tietty nuoren kuljettajan lujaa soittama teinipoppi KISS FM:ltä hieman arveluttaa kyytiin nousevia matkustajia.. | ||||
|
|
06.11.2006 20:01 | Petri Soronen | ||
| Tiettävästi veturi ei ole 'ajoneuvo'. :) | ||||
|
06.11.2006 19:59 | Petri Soronen | ||
| Komeasti lumi pakkautunut, varsinkin numerojen ympärille. | ||||
|
06.11.2006 19:59 | Petri Soronen | ||
| Hiukan "nakkiputkan" näköä. | ||||
|
|
06.11.2006 19:57 | Jyri Lehtinen | ||
| Onkos tiatoa tuon radan kohtalosta? Ehdin jo pari viikkoa sitten pelästyä kun oli koneet kaivelemassa tota putkityötä. | ||||
|
|
06.11.2006 19:18 | Matti Mustola | ||
| Olen aloitteleva ja nuori junaharrastaja vielä mutta haluan kysyä, onko vetureissa minkäänlaista radiota vakiona asennettuna, vai käytetäänkö tuollaisia matkaradioita? Onko pendolinossa kuljettajalla radiota? | ||||
|
06.11.2006 19:14 | Otso Etelämäki | ||
| Lari: Varaa sanoa... Kukas sen Cht:n hytin sotki:D | ||||
|
06.11.2006 19:11 | Otso Etelämäki | ||
| Lattiallahan siellä istuskeltiin:D | ||||
|
|
06.11.2006 19:11 | Tommi K Hakala | ||
| Ei ole tapana kiipeillä toisten ajoneuvoihin:) | ||||
|
|
06.11.2006 19:09 | Otso Etelämäki | ||
| Kai kiipesit sisään?! | ||||
|
06.11.2006 19:08 | Otso Etelämäki | ||
| Hyvä kuva. Kävisi luontokuvastakin. | ||||
|
06.11.2006 18:58 | Esko Peranto | ||
| Hieno kuva,oikea logo vaunun kyljessä.Tuota merkkiä kateltiin 70-luvun alkupuolella Mannien ovista kun kivi liikkui,viimeinen tiedossa ollut kalkkitehtaan MAN päätti taipaleensa viime syksynä.On paikat tehtaalla muuttunut.Kiskoista näkyy jossain vähän muistoja,vaikka vanhan kartan mukaan on alueella ollut 3 eri raideleveyttä käytössä.Vaunujen purkupaikka,veturitalli ja Silk vaunujenkorjaamohalli on vielä olemassa.Kuva on ilmeisesti otettu alueen suurimman rakennuksen edessä pinta-ala reilu 20000 m2.Sivustapurku oli käytössä niin kauan kun kiveä ajettiin,tehtaan alasajoon saakka. | ||||
|
|
06.11.2006 18:46 | Tommi K Hakala | ||
| Siinä Nekalan Suurjaon parkkipaikan vieressä alkoivat neljän aikaan lastamaan.Todennäköisesti on jo kadonnut.Kenenkähän veturi mahtaa olla/ollut,kun ei missään näkynyt merkkiä omistajasta? | ||||
|
06.11.2006 18:45 | Esko Peranto | ||
| Alkuperäinenkin otos oli kooltaan vain reilu 300 kt. | ||||
|
06.11.2006 18:41 | Tunnus poistettu | ||
| Varmasti ollut kiva ryske. | ||||
|
06.11.2006 18:18 | Johannes Erra | ||
| Roslagsbananilla oli alkujaan kokoa yhteensä yli 300 kilometrin verran, verkon ulottuessa Hallstavikiin ja Upsalaan asti. Sakarin mainitsemat viisi haaraa oli sähköistetyn verkon laajuus. Metrosuunnitelmassa kyse oli punaisen linjan jatkosta Täbyhyn, ja Roslagsbananin (jäänteiden) muuttamisesta syöttölinjoiksi. | ||||
|
06.11.2006 18:13 | Kari Kuusela | ||
| Näyttäisi siltä, että ratapihan kaikki raiteet ovat kevyttä K30-kiskoa. Siis vielä vuonna -85? | ||||
|
|
06.11.2006 18:12 | Arto Lopia | ||
| Jos V.orgissa olisi vaikkapa mainoksia ymmärtäisin hiukan paremmin museon suhtautumisen! Voihan museo toisaalta esittää näitä kuvia omissa tiloissaan ja siten pyrkiä hankkimaan tuloja itselleen jolloin julkaisusta täällä aiheutuu ymmärrettävästi haittaa! No nyt kun ne on laskutettu nii eikai niitä tarvitse eikä kannata poistaa, sehän on kun ostais kaupasta herkkuja ja nakkais ne samantien pihalla sijaitsevaan roskikseen!! Asia olisi hienovaraisesti hoidettu vaatimuksella poistaa kuvat ja vaihtoehtona olisi esitetty asianmukaisen korvauksen maksamista. | ||||
|
|
06.11.2006 17:48 | Mika Björkqvist | ||
| Onko tämä veturi Tampereen Veden pihassa ? Kuvattavissa vielä vai joko lavetti haki pois ? | ||||
|
|
06.11.2006 17:39 | Perttu Karttunen | ||
| Museohan on tässä tapauksessa toiminut aivan oikein. Kuvien uppaajan olisi syytä ollut ilmoittaa että kuvat tulee vaunut.orgiin esille. Ei ole mitään musetahoa kohtaan oikein että heidän kokoelmiaan julkaistaan omalla nimellä, nyt en muista oliko kuvissa edes mainitu analla Kokoelma: SUomen Rautatiemuseo. Itselläni on yksi kaivosmuseon arkistosta napattu kuva skannattuna täällä mutta sille on julkaisulupa, itseasiassa tässä jopa pyydettiin kuvaa julkaistavaksi vaunut.orgissa, koska sille ei kuvatietoja ollut joten siinä tapauksessa tämä olisi oiva paikka saada kuvalle lisätietoja. | ||||
|
06.11.2006 17:34 | Perttu Karttunen | ||
| Tämäkin on nyt sitten historiaa, en tiedä missä lie vai onko peräti romutettu muuta poissa se on. | ||||
|
06.11.2006 17:30 | Tomi Lapinlampi | ||
| Tänään tämä vekotin oli nähtävillä Varkaudessa. | ||||
|
06.11.2006 17:27 | Petri Soronen | ||
| Nii, ja mikä näissä oli vikana ku piti hylätä, kunnon saneeraus ja JKV:t nii ajettas ainaki yhtä pitkään ku Deevereillä. | ||||
|
|
06.11.2006 17:27 | Petri Soronen | ||
| Katsoin tästä veturista muita kuvia, meinaan että toisella puolella on lasi ja tämä säleikkö toisella. | ||||
|
|
06.11.2006 17:06 | Tauno Hermola | ||
| Kirjoitin "esim. https://vaunut.org/kuvasivu/1691 ", en puhunut mitään kaikista Move:ista! ;) | ||||
|
|
06.11.2006 17:06 | Tommi K Hakala | ||
| Joop,on tuokin huomioitu.Mutta Moveja on sentään "vemputtimina" kun taasen Otsoja ei? | ||||
|
|
06.11.2006 17:03 | Teppo Niemi | ||
| Tommi ja Tauno, älkäähän vedelkö liian hätäisiä johtopäätöksiä. Ei kaikissa Move:issa ole kytkintankoja, tällaisia on esim Move90. Entäs Move250B? (Move oli Valmet OY:n lentokonetehtaan käyttämä tyyppimerkintä). Entäs Move 66 | ||||
|
|
06.11.2006 17:00 | Janne Määttä | ||
| Suomen Rautatiemuseon Matti Bergströmin vastine käytyyn keskusteluun: https://vaunut.org/rautatiemuseon_vastine_2006-11-06 | ||||
|
|
06.11.2006 16:57 | Jorma Rauhala | ||
| Vai olisiko tämä polkupyörän isoserkku, kun tässä on ketjuveto... | ||||
|
|
06.11.2006 16:49 | Tauno Hermola | ||
| ...esim. https://vaunut.org/kuvasivu/1691 ? | ||||
|
|
06.11.2006 16:34 | Tommi K Hakala | ||
| Vai olisiko tämä deeverin serkku kun ei ole kytkintankoja?,eri movethan on lähempänä vemputtajia. | ||||
|
|
06.11.2006 15:27 | [Tunnus poistettu] | ||
| Vempun pikkuveli. :D | ||||
|
|
06.11.2006 15:26 | [Tunnus poistettu] | ||
| Kuvaan tätä yhdellä sanalla: Kääk! | ||||
|
06.11.2006 15:21 | Kari Rantanen | ||
| Olin itse lättahattuajelulla 1970-luvun alkupuolella. Järjestettiin seurakunnan kerholaisille. Kerran oon lähtenyt 1984 cupin loppuotteluun Dr13-vetoisella junalla meni Helsingiin mennentullen ilman sähkövetoa. |
||||
|
06.11.2006 15:17 | Kari Rantanen | ||
| Kiva kuva. Harmi että Kristiinankaupungin rata laitettiin rullalle, mutta Kaskisessa on sellutehdas ja hyvä satama. Tuulimylly on kai tuo vaihteen asennonilmaisin. Mikä on tuo rajoitusmerkki Kristiinan suuntaan ? 40km/h?? |
||||
|
|
06.11.2006 15:17 | Matti Lehtonen | ||
| Onko tuo lasku tuossa aitona alkuperäisenä kopionaan vai onko siitä editoitu saajan tiedot pois? Jos tuo on alkuperäinen, niin eihän tuota ole osoitettu kenellekään, missä tapauksessa kyseessä on yleinen muistutus, joka lienee tarkoitettu herättämään juuri tätä keskustelua, mitä on herättänytkin. Uhittelu sikseen, tämä on julkinen kanava, jonka sisällöstä meidän aktiivikäyttäjien ei ole tarvetta kannella kenellekään. Weppi on tuonut vapauksia ja mahdollisuuksia, mutta myös velvollisuuksia. | ||||
|
|
06.11.2006 15:08 | Timo Svärd | ||
| Varmaan olisi ollut hyvä kysäistä ostaessa saako niitä laittaa näytille. | ||||