Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
24.05.2006 17:19 | Pasi Seppälä | ||
| Hyvä kuva, vaikka varjon puolelta oot joutunut kuvaamaan. On muuten etuvirroitin pelissä. | ||||
|
24.05.2006 17:16 | Jorma Toivonen | ||
| Saattapi olla koneapulaisen kyynärpää ikkunalaudalla. Kesällä 2002 oli mahdollisuus tutustua hetki veturissa työskentelyyn, ei lennelleet paperit pitkin ohjaamoa, eikä tuuli humissut korvissa, vaikka molemmat ohjaamon sivuikkunat olivat auki (vrt. meillä esim Sm1-2), myös ohjaamon melutaso oli yllättävän alhainen (yksilövika? n:o 1739). Tosin junaa oli vain 5 matkust.vaunua ja sn 80km/h. | ||||
|
24.05.2006 17:09 | [Tunnus poistettu] | ||
| ainiin jäähän vielä deeverit...ja niistäkin "beige" korvataan valkoisella... On nyt kyllä vr:n pukupojat tainneet ihan itse suunnitella uudetvärit... ammattilaisten hommat kantsis jättää ammattilaiselle, ei näin kannata uutta imagoa rakentaa... TYLSÄKSI! | ||||
|
|
24.05.2006 17:06 | [Tunnus poistettu] | ||
| Kyllä on tyylekästä menoa! TÄmä VR:n nykypäivän punavalkoinen väriteema on mielestäni käsittämättömän tylsä. Kyllä tämä kuva on aivan mahtava! kunpa vieläkin olisi noin hienoja junia suomenmaalla.... Kun viimeiset siniset poistetaan ja samitkin on TYLSIä, pitää varmaan lopettaa junien kuvaaminen...tai mennä vaikka ruotsiin..... | ||||
|
24.05.2006 16:58 | Olli Keski-Rahkonen | ||
| 2301:stä ja 2302:sta kyllä aikoinaan koeajettiin Mulhousen lähellä Ranskassa normaaliraideleveyden teleillä, mutta että ne olisivat joutuneet Itävaltaan asti? Ehkä tietysti jotain talvikoeajoja olisi voitu täälläkin suorittaa. | ||||
|
|
24.05.2006 16:41 | Valtteri Keski-Säntti | ||
| Epäilenpä... Ettei olisi ollut esim tällainen https://vaunut.org/kuvasivu/12261 ? | ||||
|
|
24.05.2006 16:36 | Ville Lindblom | ||
| Niinkuin esimerkiksi näin voi jättää auton :) https://vaunut.org/kuvasivu/25271 | ||||
|
24.05.2006 16:36 | [Tunnus poistettu] | ||
| Tottakai noi johrot on virroitinta varten ja tottakai tuo on kaikenlisäksi sähköveturi. Täältä Vaasasta asti sen n e ä n ja ymmärrän ;^))) | ||||
|
|
24.05.2006 16:22 | [Tunnus poistettu] | ||
| Näänkö oikein, että onko kuskilla luu ulkona? | ||||
|
|
24.05.2006 16:16 | Jussi Kortman | ||
| Tähän vasemmalle pääsee autollakin koska ylhäällä ei ole puomia,mutta radan toisella puolelle vievälle tielle en itsekään ole koskaan päässyt koska sieltä löytyy jokin kettinki.Tämä vasemman puolen tie on tosi jyrkkä jonne ei ainakaan talvisaikaan kannata yrittää.Muutenkin suosittelen auton jättämistä tuonne mäen päälle koska tuo mäki oli myös tällöin tosi kuoppainen ja pehmeä,voi vaikka pakoputki mennä autosta.No itse oli liikenteessä kaksipyöräisellä menopelillä eikä sitä vaaraa ollut. | ||||
|
|
24.05.2006 16:03 | Joni Leskinen | ||
| Onkos tuolla muuten nykyisin ne ketjut puomeina huoltoteillä? Olisin joskus ajanu auton tonne alas, mutten päässy. | ||||
|
24.05.2006 15:55 | Otto Vesterinen | ||
| Kokemäenjoki=Kumo älv? | ||||
|
24.05.2006 15:40 | Petri Soronen | ||
| Katsoin aluksi että natsin merkki on tuolla oikealla ajojohtopylvään tietämillä, mutta ei. Ovatkin graffiti harrastajat olleet asialla. | ||||
|
|
24.05.2006 15:32 | Jouni Hytönen | ||
| Tämä on tavallisen 2M62:n puolikas, ei U. | ||||
|
24.05.2006 15:28 | Jouni Hytönen | ||
| Hehe, oikealle oli rakenteilla varsin korkeatasoisen näköinen hotelli. Sen tontilla toimi myös tuo sauna. Eli vastaus kysymykseen: ei liene. :) | ||||
|
|
24.05.2006 15:12 | Veikko Marjamäki | ||
| Joo | ||||
|
24.05.2006 15:04 | |||
| No joo. Tietysti museokin olisi voinut toimia tässä jonkinlaisena välikätenä. Eikö sitten vaan resurssit riittäneet vai mikä mahtoi olla? | ||||
|
|
24.05.2006 14:47 | Reijo Talka | ||
| Kun oikein tihrustan, löydän sauna-opasteen pylväästä radan vasemmalla puolen. Eipä ole hääppöinen kyltti! Lieneekö kohde samaa tasoa? | ||||
|
|
24.05.2006 14:43 | Aki Grönblom | ||
| Niin, siis jos jonkin kilun säilymiselle on olemassa tahtoa, jopa niin paljon että kustannuksiin yhteydenottoja tulee useita, niin ei kai se romutuksen peruste ole, vaan säilytyksen. Enkä kyllä sanoisi että "harrastajat" eivät yleisesti osaa käyttäytyä. Ongelmatapauksensa tännekin vaan mahtuu. | ||||
|
|
24.05.2006 14:30 | Otto Vesterinen | ||
| Mutta eikös päätös olla myymättä tätä perusteltu nimenomaan "kilpailu- ja ympäristösyillä" eikä harrastajien mahdollinen riitaisuus kai tässä tapauksessa mitään vaikuttanut? Tuo Em-vaunujen tapaushan taisi itse asiassa olla ensimmäinen kerta, kun toisten kateus esti kaupat, vaikka en kyllä ymmärrä, miksi näin käytännössä kävi. Onhan VR kuitenkin monissa muissa asioissa toiminut soraäänistä piittaamatta oman tahtonsa mukaisesti. | ||||
|
24.05.2006 14:28 | Jorma Toivonen | ||
| Taitaa olla mieluummin "näköeste", ei varmaankaan liikettä pahemmin hillitse. | ||||
|
|
24.05.2006 14:08 | Jukka Markkanen | ||
| EI nyt varmaan ainakaan nou langat ole virroittima vasrten, koska ovat kiinnitetty posliinien sisään. Sinne ei virroitin yllä. | ||||
|
|
24.05.2006 14:05 | Jukka Markkanen | ||
| Hieno stoppari :) | ||||
|
|
24.05.2006 14:04 | Jukka Markkanen | ||
| Minun mielipiteeni on, että uudempi on todella paljon hienompi. Mutta se on minun mielipide :) | ||||
|
24.05.2006 13:50 | Jorma Toivonen | ||
| Kas kun ei valvova viranomainen (RHK) ole puuttunut asiaan, luultavasti asia on poikinut muutaman poikkeama-ilmoituksen.Luotetaanko JKV:hen enemmän kuin omiin aisteihin - muutama vuosi sitten muistaakseni Ruotsissa sattui onnettomuus, kun juna ajoi ylinopeutta vaihteeseen ratatyömaalla, baliisit olivat unohtuneet laittaa varoittamaan paikalla olevasta nopeuden hiljennyksestä. | ||||
|
|
24.05.2006 13:48 | Pompo Stenberg | ||
| ...joskaan merkit eivät näemmä ole opasteita. Epäselvää merkkiä Jt ei suoranaisesti tunne. | ||||
|
|
24.05.2006 13:41 | Pompo Stenberg | ||
| Jt:ssä todetaan ykskantaan, että epäselvä opaste tarkoittaa opastetta seis. | ||||
|
|
24.05.2006 13:21 | |||
| No ei varmaankaan kilpailullista haittaa, mutta suomessa ei harrastajat osaa elää sulassa sovussa vaan jatkuvasti ollaan toiselle kateellisia, milloin se ja se sai sellaisen ja me ei sitä nyt saatukaan. Asiasta on olemassa ihan käytännön esimerkki ja sitä keskustelua voi seurata https://vaunut.org/kuvasivu/19514 linkin takaa. | ||||
|
|
24.05.2006 13:03 | Ville Saarelainen | ||
| Olisi varmaan aikamoinen kilpailullinen haitta(tm) tullut tästäkin jonkun museon käsissä. Museoliikenne ei käytännössä kuitenkaan kilpaile VR:n kanssa, päinvastoin museoajelulle menijät kulkee usein VR:n junilla ajelun lähtöpaikalle. | ||||
|
|
24.05.2006 12:56 | Ville Lindblom | ||
| Toi näyttää Combat T98:lta keulasta. | ||||
|
24.05.2006 12:43 | Otto Vesterinen | ||
| Ruotsalainen matkustajajunaliikenne Tornioon jatkui vuoteen 1992. | ||||
|
24.05.2006 11:49 | [Tunnus poistettu] | ||
| Jyväskylän onnettomuusveturihan se siinä. Historiallinen kuva, ei ole tätäkään veturia enää olemassa. Olenkin odotellut täällä kuvia Jokelan ja Jyväskylän onnettomuusvetureista kun ne olivat vielä liikenteessä ennen noita traagisia tapahtumia. Kiitokset Tapiolle tästä! | ||||
|
|
24.05.2006 11:14 | Aki Grönblom | ||
| Vaarallisen näkönen juttu, saattaa toi olla kyllä oikeastikin 1 (10km/h). | ||||
|
24.05.2006 09:53 | Jorma Rauhala | ||
| Onkos tämä Schienen-Kuli se museoveturi, jonka omistaja myi rahantarpeessaan hiljattain Saksaan? | ||||
|
|
24.05.2006 09:21 | Ville Lindblom | ||
| Välivuosi 2006, ei tapahtumaa. | ||||
|
|
24.05.2006 09:04 | Janne Määttä | ||
| Kyllähän nuo kaikesta päätellen näyttävät ihan kolmivaihesähköä kuljettavan. | ||||
|
|
24.05.2006 08:48 | Juhana Konttinen | ||
| Ei tuommoisilla töpö-orsilla mielestäni radalle yllä, mutta kyllä ne varmasti radan sähköistykseen liittyy. Katsokaapa vaikka kuvaa: https://vaunut.org/kuvasivu/25257 | ||||
|
|
24.05.2006 01:37 | Sakari Kestinen | ||
| Eli siis noi kuvassa näkyvät johdot ovat jotain paluujohtimia yms. krääsää? Ja että varsinaiset ajolangat tulevat kuitenkin ihan radan yläpuolelle eikä ihan miten sattuu? | ||||
|
|
24.05.2006 00:59 | [Tunnus poistettu] | ||
| Miten niin puuttuvat? Mun mielestä ne nimenomaan näkyvät tuossa selvästi: kannatinorret osoittavat radan vasemmalle puolelle. | ||||
|
|
24.05.2006 00:17 | Ari Palin | ||
| Minusta tuo näyttää keskeneräiseltä sähköistykseltä. Tolpista puuttuvat vielä ajojohtimen kannatinorret, mutta muut johtimet ovat paikallaan toisella puolella pylvästä omissa kannattimissaan. Olen itsekin nähnyt tämän saman keskeneräisen sähköistyksen Kostamuksen radalla, tosin jo vuonna 1997! | ||||
|
|
24.05.2006 00:11 | Sakari Kestinen | ||
| Vrt. https://vaunut.org/kuvasivu/24335 | ||||
|
|
24.05.2006 00:11 | Sakari Kestinen | ||
| Jos olisin vek, joka ajaa JKV-laitteettomalla veturilla, tulisi kyllä sormi suuhun tän kanssa :D | ||||
|
24.05.2006 00:10 | Sakari Kestinen | ||
| Onpa diabolinen raideopastin! | ||||
|
|
24.05.2006 00:07 | Sakari Kestinen | ||
| Olishan se ollu muuten hyvä, mutta jarrut (ja sisätilain ulkonäkö, usch) kusivat. | ||||
|
|
24.05.2006 00:05 | Olavi Huotari | ||
| Tässä kuvassa näkyy hieman tavallisiakin sähkötolppia https://vaunut.org/kuvasivu/25144 . | ||||
|
|
24.05.2006 00:04 | Jouni Hytönen | ||
| Hm, 100 lienee oikea arvo, mutta onpa ammattimaisesti merkitty. | ||||
|
24.05.2006 00:03 | Sakari Kestinen | ||
| Siis tuota, 25. päivä saapuvat mihin aikaan @ Tpe? | ||||
|
24.05.2006 00:02 | Jouni Hytönen | ||
| Vanha oli tasoristeysvalon protolaitteisto, joita oli kolmessa paikassa. Tämä näyttää olevan sarjaversio, joita on muutamia mm. Iisalmi-Kontiomäki-välillä. | ||||
|
24.05.2006 00:00 | Sakari Kestinen | ||
| Varmaan tuli hiivatti tai pari suusta :) | ||||
|
|
23.05.2006 23:59 | Jouni Hytönen | ||
| On saatettu varautua sähköistykseen rakentamalla pylväät, mutta ei tuolla kyllä muita komponentteja näy. | ||||
|
23.05.2006 23:58 | Sakari Kestinen | ||
| Kylläpäs "täysperä"-tyyppinen kumipyöräjuna on lyhyt kunnon pönttöletkan rinnalla! | ||||