Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
09.05.2006 20:27 | Ville Vehmaa | ||
| Pitkien pohdiskelujen jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että kuvan oikeassa laidassa oleva moottorivaunu on BDhe2/4 ja numeroltaan 205 eli 35. Voin tietysti olla väärässäkin... Junan ovat valmistaneet SLM (nyk. Stadler) ja BBC. Sukulaisuussuhteesta saa kertoa joku asjantuntija, valmistaja on joka tapauksessa eri. | ||||
|
09.05.2006 19:38 | [Tunnus poistettu] | ||
| Joo sikälikin mielenkiintoinen kuva, että toukokuun alkupaivinä pystyi jo ilman paitaa oleen "nurtsilla". Ehkä jos tätä kuvaa katsotaan joskus sadan tai kahdensadan vuoden kuluttua ilmastomuutos on tehnyt tehtävänsä ja toukokuun alut ovat yleisestikin näin lämpimiä. Mutta näihin aikoihin ei todellakaan vielä. Parivuotta aiemmin (2004):n toukokuun alussa tosin oli myös paita- ja uintikelejä, mutta poikkeukksia nämä todella tähän asti ovat olleet. Terveisiä vaan sinne kauas tulevaisuuten tästä ajasta, jos tämä kuva säilyy ja joku sattuu sen silloin vielä näkemään (;^)= | ||||
|
09.05.2006 19:32 | Miikka Leppänen | ||
| On vissiin ollut sivuraide joskus aikoinaan,kun pölkynjämät on vain jääny jälelle. | ||||
|
|
09.05.2006 19:06 | Juhani Pirttilahti | ||
| Ja hyvin usein sinne ei kelpaa se kuva, vaikka miten muokkaisi. | ||||
|
|
09.05.2006 19:05 | Arto Lopia | ||
| Kävin tutkimas lisää ja sain käsityksen et 4kpl. Onhan siel hienoja kuvia mut aika paljon toistensa kaltaisia ja joitai ihan uskomattoman hienoja otoksia joukossa. | ||||
|
09.05.2006 19:02 | Pauli Kyllönen | ||
| hmm onkos tuossa Ex vaunu veturin jälkeen? | ||||
|
|
09.05.2006 18:54 | Riku Hyvärinen | ||
| Epäilisin, että näitä ns. ennakkotarkastajia on siellä useita, koska heistä käytetään ilmaisua "screeners" monikossa. Kuvaa voi toki korjailla ja yrittää uudestaan selityksen kanssa. Näin ainakin sanotaan kuvienhallintasivulla kirjautumisen jälkeen. | ||||
|
|
09.05.2006 18:45 | Arto Lopia | ||
| Jotenki hassua että siellä on muka parhaat rautatiekuvat ja kuvista päätellen yksi henkilö päättää mitä siellä julkaistaan. On kaverilla ainaki kova luottamus omaan arvostelukykyyn! | ||||
|
|
09.05.2006 18:39 | Riku Hyvärinen | ||
| Railpictures.net -sivustolla on todellakin kuvien ennakkotarkastus. Laitoin sinne kerran kuvan ja päivän päästä tuli ilmoitus, että laatu ei täyttänyt julkaisukriteerejä. Yllätys yllätys: submission rejected - bad cropping :) | ||||
|
|
09.05.2006 18:21 | Arto Lopia | ||
| Joo ennakkotarkastus ja pelkkiä veturin kuvia vain ja ainoastaan edestä tai etuviistosta kuvattuina. Kukahan sielläkin päättää mikä julkaistaan ja mikä ei? | ||||
|
|
09.05.2006 18:00 | Riku Hyvärinen | ||
| No pahoittelen mahdollista visuaalista shokkia. Jos se nyt jotenkin lohduttaa, niin aikomukseni ei siis missään olosuhteissa ole julkaista mitään arkistomateriaalia tai digimateriaalia täällä juuri näiden tinkimättömien laatuvaatimusten vuoksi. Olenkin jo ajatellut ehdottaa, että täällä olisi railpictures.netin tapaan ennakkotarkastus kuville. | ||||
|
09.05.2006 17:43 | [Tunnus poistettu] | ||
| Jussi mä löysin sen Hinthaarassa otetun PVK:n dian. Ei se kone ainakaan tämä ole vaikka hyvin samannäköinen onkin. Näyttäisi niin kuin sen numero olisi PVK 1 tai 4. Numero näkyisi varmaan hyvin, jos sen dian heittäisi valkokankaalle, mutta mun projektorini on tällä hetkellä kaput. Se PVK seisoi radan sivussa Hinthaaran aseman itäpuolella 1.6.1986 illalla, jäljistä päätellen siihen uupuneena mihin pölkynvaihtotyöpäivä on sinä päivänä päättynyt. | ||||
|
09.05.2006 17:32 | Jaakko Tuominen | ||
| Mutta on lähtövalmis kun ehdin siihen. | ||||
|
09.05.2006 17:31 | Jaakko Tuominen | ||
| Onkos Hki-Psl välillä noin tiukka kaarre, eipähän ole ennen tullut huomioitua. | ||||
|
09.05.2006 17:31 | Toni Aitta | ||
| Toi Tka7 242 oli utajärvellä 2005 kesällä. | ||||
|
09.05.2006 17:14 | Arto Lopia | ||
| Ilmeisesti se joka asiasta oli valittanu oli sen tulkinnut henkilörekisteriksi ja epäilenpä että on ollut joku lakia tunteva(ei tavallisen tahvon mieleen tollainen tulis lainkaan). Sillä esitetäänkö kuvan asiat loukkaavassa/loukkaamattomassa valossa ei kai ole vaikutusta siihen onko kyseessä henkilörekisteri vai ei? Noh eipä kyllä minunkaan mielestä tämä sivusto täytä henkilörekisterin kriteereitä mut ehkä joku joskus on toista mieltä? Niin mitä siellä on ollut kilpiä vaiko tyhmästi pysäköityjä autoja? | ||||
|
09.05.2006 16:38 | Eero Heinonen | ||
| Keltainen vilkku löytyy lähes jokaisesta teollisuusveturista, mutta yleisellä verkolla on harvinaisempi. Seeproilla saatta joskus esiintyä vilkku katolla, mutta se liittyy hinaukseen. Ja taitaa olla vasta koevaiheessa. | ||||
|
|
09.05.2006 16:20 | [Tunnus poistettu] | ||
| Viranomaisen selvityspyynnöistä ei kannata säikähtää, vaan lähettää se selvitys. Tuon evvk:n tapauksen perusteella ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että tietosuojavaltuutettu olisi tulkinnut parkkiruutu-sivuston henkilörekisterilain mukaiseksi rekisteriksi. Vorgissa taas ei ole sivustoa, jolle olisi koottu rekisterikilpiä. Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvat julkaista kunhan ei esitä kuvattavaa loukkaavassa valossa. Autot eivät ole henkilöitä eivätkä siten nauti yksityisyyden suojaa. Tällaisista kuvista kilpien peittely on täysin tarpeetonta. Tilanne on toinen jos kuvissa viitataan nimenomaan jonkun auton (kuljettajan) tekemisiin tai tekemättäjättämisiin. | ||||
|
|
09.05.2006 16:17 | Mika Hämäläinen | ||
| Henkilökohtaisesti olen tosin vastaan kaikkea kuvamanipulaatiota - sen verran söpöjä nuo vanhojen kuvien mustapohjaiset kilvet ovat nykysilmälle | ||||
|
|
09.05.2006 16:16 | Simo Toikkanen | ||
| IC:n numero oli väärä, nyt pitäisi olla oikea. | ||||
|
|
09.05.2006 16:07 | Pauli Kyllönen | ||
| Mistäs lähtien IC9 on ajettu Sr2:lla? | ||||
|
09.05.2006 16:05 | Toni Oksanen | ||
| Kiitos tiedosta. | ||||
|
09.05.2006 15:59 | Valtteri Keski-Säntti | ||
| Onko satamassa useinkin töitä sunnuntaisin? | ||||
|
|
09.05.2006 15:19 | Arto Lopia | ||
| Joo perehdyin tarkemmin ton linkin takana olevaan aineistoon ja ehkäpä on parempi suttaa ne kilvet jatkossakin jottei vaunut.org sulkeudu viranomaisen vaatimuksesta! | ||||
|
|
09.05.2006 14:37 | Arto Lopia | ||
| Joo mut jotenki tuntuis et se rekisteri syntyis vasta siinä vaiheessa kun on selvitetty ne omistajien tiedot? Eikai luettelo autojen rekkareista ole henkilö rekisteri paitsi jos siihen on liitetty omistajien tiedot eli henkilötietoja? Pyh ja pyh sanon minä antaa pikkuvirkamiesten pohtia ihan mitä tykkäävät... | ||||
|
09.05.2006 14:29 | Arto Lopia | ||
| Silmukat ja dipolit tuppaavat olemaan suuntaavia ja se ei nyt oikeen ole hyvä asia näissä. Tuskin on haettu kaistanleveyttä mutta joku outo rakoantenni saattais olla kyseessä... Onks junien radioliikenne pysty vai vaakapolarisaatiossa? | ||||
|
|
09.05.2006 14:22 | Jouni Hytönen | ||
| Äh, eikä yksi pysäköity auto sitä rekisteriä muodosta, vaan kokoelma kuvia pysäköidyistä autoista. Sekin tuntuu vähän kaukaa haetulta. Toki joku voi AKE:n pilkkahintaisella palvelulla selvittää autojen omistajat, mutta mitä sitten? Tuon linkin takana kyse oli kai ollut siitä, että joku reppana, joka oli löytänyt sivuilta kuvan omasta väärin pysäköidystä autostaan, oli nostanut asiasta metelin tms. | ||||
|
09.05.2006 14:18 | Arto Lopia | ||
| Nii ja sen suorakaiteen muotoisen levyn taittelemiseen vaaditaan hiukan enempi voimaa. Kuvan kaltaiset merkit on aika usein väännelty aivan solmuun! | ||||
|
|
09.05.2006 14:15 | Arto Lopia | ||
| Eipä sillä nyt mitään merkitystä ole näkyykö rekkarit vai ei! Muuten tää on jo vähän naurettavaa touhua jos muka kuvatessaan saataa epähuomiossa luoda "henkilörekisterin"... | ||||
|
|
09.05.2006 14:03 | Jouni Hytönen | ||
| Ei yksittäisessä kuvassa näkyvillä rekisterikilvillä ole mitään tekemistä tuon linkin asian kanssa. Ja tosiaan mitään syytä peittää niitä näin ei ole. | ||||
|
|
09.05.2006 13:50 | Mika Hämäläinen | ||
| Julkisesti parkkeerattu auto voi muodostaa itsekseen laittoman henkilörekisterin - http://parkkiruutu.evvk.com | ||||
|
09.05.2006 13:48 | Olavi Huotari | ||
| Tuo Akin mainitsema runko painettiin illalla Parolaan lastattavaksi ja lastaus kesti valitettavasti pimeään saakka, enkä nähnyt junan lähtöä. | ||||
|
|
09.05.2006 12:20 | Aki Grönblom | ||
| Juu, ja S 45:llä painettiin eilen about Turengin kohdalla vasenta pitkin ohi tyhjästä sotilasrungosta. Junassa oli mukana myös puuvaunuja. | ||||
|
09.05.2006 11:56 | Jape Ruotsalainen | ||
| Joo, kylläkyllä Pertti. Tarkoitin sitä, että matkahaku vielä eilen antoi haulla Lna-Hki pelkästään IC 74:n. Ja kyseessähän oli tietenkin virhe/vika, joka muuten nyt on jo korjautunut! :) | ||||
|
|
09.05.2006 11:37 | Tommi K Hakala | ||
| Eilen oli muuten liikkeellä sotilasjuna täynnä Niinisalon kalustoa,tuli alkuillasta Tampereelle päin.Eli toimintaa vanhalla porin radalla tiedossa. | ||||
|
09.05.2006 10:54 | Tauno Hermola | ||
| Noin juuri kannattaa tehdä, eihän se kameran liikkuminen tarkennuksen jälkeen epäterävyyttä aiheuta, olisiko tuossa tullut joku väärinkäsitys. Enemmän voi tulla ongelmaa siitä, että myös valotus lukitaan (ainakin minun kamerassani) ja jos se on mitattu selvästi kohdetta vaaleammasta tai tummemmasta kohdasta, kuten tässä tuo tumma silta, voi valotus mennä niin paljon pieleen, että huippuvalot 'palaa puhki'. Riippuu tietenkin siitäkin, kuinka isolta alalta ko. kamera mittaa. | ||||
|
09.05.2006 10:01 | Pekka V. Puhakka | ||
| Kyllä tuo taitaa vielä uudenkin mukaan olla suojastusopastin. Peltosalmi on varmistuslukoin varustettu liikennepaikka, joten siellä ei pääopastimia ole. | ||||
|
|
09.05.2006 09:58 | [Tunnus poistettu] | ||
| Vastalause rajausmutinalle: pylväs tuo kuvaan syvyyttä. Vai oliko tarkoitus kitistä noista töhryistä? | ||||
|
|
09.05.2006 09:51 | [Tunnus poistettu] | ||
| Ari: Tässä tapauksessa olisit voinut ihan hyvin tarkentaa siltaan jo vaikka ennen junan tuloa. Valoa on niin paljon ja pokkareissa muutenkin suhteessa pieni aukko, että terävyysalue olisi riittänyt vallan reilusti. Tässähän jopa etualan kivet ovat suhtkoht teräviä. | ||||
|
09.05.2006 09:43 | Simo Toikkanen | ||
| Oa-vaunuja liikkuu edelleenkin rataverkolla, tosin jonkin verran uudistettuna 60-luvun asuun nähden. Ainakin yksi kuvakin löytyy: https://vaunut.org/kuvasivu/6790 | ||||
|
|
09.05.2006 09:41 | [Tunnus poistettu] | ||
| Lapinlahdelta etelään IC74, P706, IC78 ja P980 (vain Kuopioon asti). Pohjoiseen P701, IC71, P705 ja IC77 (yhteys vain Kajaaniin asti). Ei kai tuossa kovin rajua huononemista ole vaikka S79/S84 ei pysähdykään. | ||||
|
|
09.05.2006 09:32 | Tapio Muurinen | ||
| Muistuttaa näöltään entistä Oa-vaunua, joita näkyi jo liikenteessä 1960-luvulla. Kyydissä näkyi milloin panssarivaunuja tai muuta raskasta rautaa, milloin tavallista vientitavaraa satamiin (ilmeisesti vaunupulan tai tehokkaamman käytön takia). Onkohan niitä enää olemassakaan? | ||||
|
09.05.2006 08:53 | Mika Hakala | ||
| Voisi katsoa koko tempun läpi sormieni jos kyseessä olisi ollut jokun kemijärveläinen tai muu vastaava. ovathan nämä varmastikkin jonkinlainen mielenosoitus vr:lle ja sitä palveleville joilla on helppoa niinkuin niissä mainoksissa sanotaa. toisin sanoen ne mainokset ovat täyttä puppua ja ja ovat kohta vielä ennemmän mikäli rov-kjä linja lopetetaa. | ||||
|
|
09.05.2006 08:41 | [Tunnus poistettu] | ||
| No niinpä tietty olikin Peltosalmi, juu. Tack. | ||||
|
|
09.05.2006 07:56 | Pentti Yli-Karjanmaa | ||
| Koneessa näytti pyörivän melko tukevaan tekoa oleva näppylähihna (näppylän pituus ainaskin 20 sm) joka harjasi pois pienet partikkelit sepelistä pois. Kone pystyi ottamaan vähän sepeliä mukaansakin "mahaansa" ja siirtämään sitä vajaaseen kohtaan. Koneen hinta uutena on ollut kuulemma 6 miljoonaa markkaa (1 miljoona ¤). Kiskontukemiskone seuraa perässä. |
||||
|
|
09.05.2006 07:34 | Pekka Siiskonen | ||
| Oliskohan kyse työn ja raaka-aineen suhteessa: halvempaa valmistaa simppeli suorakaiteen muotoinen levy, ja teipata siihen "E", vaikka enemmän materiaalia kuluukin. | ||||
|
09.05.2006 06:54 | Jukka Voudinmäki | ||
| Ja Kolhossa oli Suomen ensimmäinen sotilaslentokenttä, mistä muistomerkki tässä hyvin lähellä kuvaajaa. | ||||
|
|
09.05.2006 06:47 | Jukka Voudinmäki | ||
| Ratapiha on Peltosalmen liikennepaikka. | ||||
|
|
09.05.2006 00:45 | [Tunnus poistettu] | ||
| Lari: Koska oon tämmönen aloittelija rautatieharrastuspiireissä, niin on pakko kysyä että mikä ratapiha tuossa kuvassa näkyy? Ja lisäksi, miksei tuon So:n jälkeen näy yhtään Po:ta? Vai onko pääopastin kaatunut hönössä tonne jonnekin penkalle? Niin muuten, eipä taida tuokaan enää olla suojastusopastin, vaan ihan pelkkä opastin #545, vai miten uusi Jt tähän suhtautuu? (Jotain kuitenkin alkaa ahdistaa niin paljon, että pakko kai mun on jo ennakkoon mainita, etten tarkoittanut lauserakennetta provoksi, vaan muuten vaan tuli mieleen tämmönen höpöttely.) | ||||
|
09.05.2006 00:03 | Tomi Lapinlampi | ||
| Kuvan vasemmassa laidassa pilkistää laituriauto, oikealla puolestaan piileskelee Tuulia vai näenkö väärin? Tuommoista puista välilaituria melkein tarvittaisiin Joensuussa nykyäänkin... | ||||
|
|
08.05.2006 23:43 | Ari Palin | ||
| Pertti, Nikonissani tarkennuksen voi suorittaa valmiiksi painamalla laukaisimen puoliväliin. Silloin laukaisu toimii nopeammin, muttei silloinkaan aivan heti. Jalustan puuttuminen olisi saattanut kuitenkin aiheuttaa epäterävyyttä, kun kamera tarkennuksen jälkeen pääsee liikkumaan. Siksi en ole ennakkotarkennusta tällaisissa tapauksissa hyödyntänyt. Toisaalta kamera saattaa kyllä liikahduksen havaittuaan tarkentaa automaattisesti uudelleen. Paikallaan olevia kohteita kuvatessani olen sentään viime aikoina muistanut odottaa hiukan ennen kuin painan laukaisimen pohjaan asti, että tarkennus ehtii tapahtua loppuun saakka. Vaarana etukäteistarkennuksessa on myös se, että vahingossa painaa laukaisimen liian syvälle ja kamera laukeaa. | ||||