Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
24.08.2005 19:27 | Kimmo Pyrhönen | ||
| Todella hieno kuva ja kuten arvelinkin, on radan varressa oltu passissa ;D | ||||
|
24.08.2005 19:16 | Miika Rissanen | ||
| salamit sauhuavat ikuisesti, aamen. | ||||
|
24.08.2005 19:02 | Arto Papunen | ||
| Niin ja sitte tuli mieleen, no joskin epätodennäköinen "skenaario", että jos palavaa materiaalia olisi päässyt oikein likelle, niinhän tapahtuu kiskoissa lämpölaajentumista, joilloin voi käydä, että juna suistuu kiskoilta. | ||||
|
|
24.08.2005 18:45 | Jape Ruotsalainen | ||
| Lisään vielä sen, että kyllä minunkin mielestäni liikenteen katkaisu oli paikallaan juuri esim Arton mainitsemista syistä. Ja onhan tuossa jo melkoinen lämpösäteily, kun tuota palokuormaa näyttää olevan. Mutta kyllä nuo sivulliset saisivat mennä kotiinsa, ei niitten takia liikennettä varmaan katkaistu. | ||||
|
|
24.08.2005 18:25 | Juhani Pirttilahti | ||
| Sori vaan, se oli nimenomaan T1904. | ||||
|
24.08.2005 18:09 | Olli Keski-Rahkonen | ||
| Opettelepa Kasimir käyttämään vaunut.orgin liikennepaikkahakua ;) Muurola on Rovaniemeltä seuraava liikennepaikka etelään. | ||||
|
|
24.08.2005 17:59 | Kasimir Kärkkäinen | ||
| Siis missä helkkarissa on Muurola? | ||||
|
24.08.2005 17:58 | Arto Papunen | ||
| No se kyllä on totta, liekö pelkona tulevaisuuden kilpailutilanne... | ||||
|
|
24.08.2005 17:56 | Kasimir Kärkkäinen | ||
| Tekniikka kehittyy ja halutaan sitä uutta, mutta samalla romutetaan oma firma kalustopulaan. | ||||
|
|
24.08.2005 17:55 | Arto Papunen | ||
| "Onpa paljon rippikoululaisia" sanottaisiin meän VPK:ssa... Mutta tuossa kyllä kovin paljon etäisyyttä palon ja rautatien välissä ole. Ettei vahingossakaan olisi mennyt mitään kipinää junan likelle, jos junia olisi päästetty. |
||||
|
|
24.08.2005 17:49 | Jape Ruotsalainen | ||
| Katsojien turvallisuus palomestarin vastuulla? Kyllä minusta jokainen on tuolla ihan omalla vastuullaan! Eihän tuo nyt mikään näytös ollut. Ei palopaikan läheisyyteen saisi mennä kurkkimaan. | ||||
|
|
24.08.2005 17:44 | Arto Papunen | ||
| Se nyt on vaan todettava, että tekniikka kehittyy ja wanhaa poistetaan käytöstä... | ||||
|
|
24.08.2005 17:36 | Kasimir Kärkkäinen | ||
| Tylsää, kun ne siniset nyt niin sopivat sinne Savonradalle intercityjen kanssa. Kohta ei sinne suuntaan sinisillä pääse. Saako kiroilla sensuroituna? | ||||
|
24.08.2005 17:32 | Kasimir Kärkkäinen | ||
| Tuskinpa, mutta on se vähän outoa kun täräytetään ihan suoraan "ei tuolla luvan kanssa oltu" ilman mitään sen kummempaa. Olisihan tuon voinut sanoa toisinkin, vaikka tuskin tästä nyt mitään tuomiota saa. | ||||
|
24.08.2005 17:06 | Petri Lehtonen | ||
| Ai niin. Joku Tka oli tuossa siilon kohdalla kello 16.25 kun tulin kotiin. | ||||
|
|
24.08.2005 17:05 | Petri Lehtonen | ||
| Tuo 18tonnia oli kuultu eräältä toimittajalta joka soitteli luultavasti toimitukseen tietoja. Turun Sanomissa kuitenkin oli pari nollaa vielä elikkä 1 800 tonnia. Huikea määrä. | ||||
|
24.08.2005 17:01 | Lari Åhman | ||
| Siinä ei ole kahta vaan yksi junalauttavaunu litteraltaan Laais :) Kaksi vaunua tavallaan liitetty toisiinsa kuten uudet autovaunutkin. | ||||
|
|
24.08.2005 16:57 | Toni Aitta | ||
| Noita Tau:ja on ollut jokaisessa näkemässäni T5403:ssa tämän kesän aikana. Mitä vaunuja noi 2 ekaa on? | ||||
|
24.08.2005 16:52 | Lari Nylund | ||
| Eiks se oo suljettu? | ||||
|
|
24.08.2005 16:52 | Lari Nylund | ||
| 50 henkilölle tällainen oli ihan tarpeeksi. | ||||
|
|
24.08.2005 16:46 | Lari Nylund | ||
| Pieni korjaus kuvatekstiin, juna oli M1904 (ei T1904 kuten kuvatekstissä lukee tällä hetkellä). Tuohon Kr-Hy radan käyttämättömyyteen veikkauksia 1) eikös ko. rataosalla käytetä radioloppuopastimia? Ainakin saksalaisten lätällä meinasi olla ongelmia radalle menon kanssa, kun ei sellaisia ollut. 2) miehistövaihto? Juna meni rantaradalta suoraan Ilmalan varikolle eli ei kiertänyt Helsingin kautta ja saapui Rovaniemelle kello 12.54. | ||||
|
|
24.08.2005 16:36 | Arto Papunen | ||
| Miksei reissulla ollut EFiab:ia ollenkaan? | ||||
|
|
24.08.2005 16:33 | Arto Papunen | ||
| Eihän Turussa ollu sähköjä kytketty ollenkaan, niin kai tämä oli pakko vetää diisselillä. | ||||
|
24.08.2005 16:25 | Joona Kärkkäinen | ||
| Taitais sopia lättään ja Sm4:ään tuohan on sharfenberg (tjsp) juttu eli ei sm1 sm2:juniin sovi. | ||||
|
24.08.2005 16:18 | Joona Kärkkäinen | ||
| no sinne mahtuu juna poikineen. | ||||
|
24.08.2005 16:12 | Joona Kärkkäinen | ||
| Muokkasin eräällä kuvankäsittelyohjelmalla seeprasta deeverin ulkoasuun siitä tuli kauhean näköinen! | ||||
|
|
24.08.2005 16:06 | Jonne Reitti | ||
| No eiköhän siihenki löydy ihan järkevät perustelut, olis vaan kiva kuulla mitkä ne on :) | ||||
|
|
24.08.2005 15:50 | Tero Korkeakoski | ||
| Eiköhän se nyt ole ihan tiedossa miksi juna ei mennyt suoraan Turusta Tampereelle, mutta se että miksi juna ei voinut mennä Karjaalta Hyvinkäälle ei oikein mene kaaliin. Onhan se rata ihan hyvässä kunnossa ja luulisin että kahdeksaakymppiä olisi saanut päästellä. Olisi varmasti kestänyt matka tunnin vähemmän kuin Helsingin kautta kiertäen. | ||||
|
|
24.08.2005 15:44 | Jonne Reitti | ||
| Niin siis täähän johtu siitä tulipalosta tää kiertäminen, dieselin käyttöä mäki vähän ihmettelen, mutta ilmeisesti sähkövetureita ei ollu vapaana. | ||||
|
|
24.08.2005 15:33 | Markku Kari | ||
| Veljet. Kysymys on siitä, että sammutustöitä johtanut palomestari MÄÄRÄSI junaliikenteen katkaistavaksi. Sivullisten katsojien turvallisuus on palomestarin vastuulla, siksi ehdoton liikeenöintikielto ja jännitteen katkaisu. | ||||
|
|
24.08.2005 15:09 | Arto Papunen | ||
| Minkäsmoinen rata tuo Karjaa-Hyvinkää on? Onko kauko-ohjastusta tai tms. Ettei olisi ollut liikenteellistä estettä??? | ||||
|
|
24.08.2005 15:05 | Arto Papunen | ||
| Eiks se oo sn50? | ||||
|
|
24.08.2005 14:50 | Tero Korkeakoski | ||
| Toisaalta, kun Ulvilan asema paloi paikka oli huomattavasti lähempänä rataa. Silloinkin Porin IC rullasi paikan ohi, kyllä tässäkin olisi voitu rataa käyttää, olisivat ihmisetkin pysyneet kauempana palopaikasta. | ||||
|
|
24.08.2005 14:48 | Tero Virta | ||
| Maaria oli Toijalan suuntaan eka liikennepaikka jossa oli sähköt. Liikenne/sähkö katkaistiin pelastusviranomaisten pyynnöstä. Siksi dieselveturiliikenne ei ollut mahdollista. | ||||
|
|
24.08.2005 14:47 | Tero Korkeakoski | ||
| Mitähän järkeä on ollut tehdä tunnin ylimääräinen lenkki Helsingin kautta? Ei mee nää veeärrän touhut kyllä meikäläisen järkeen... | ||||
|
|
24.08.2005 14:46 | Tero Virta | ||
| Ajettiin Helsingin kautta... Vetovoiman vaihtumisesta Helsingin päässä ei ole tietoa, vielä! ;) |
||||
|
|
24.08.2005 14:28 | [Tunnus poistettu] | ||
| Voishan lätät mennä jos olis lättiä. Pesiökylä-Taivalkoski taitaa olla sn 25 -rataa, ainakin deevereille? Kestäisi matka kotvasen. | ||||
|
|
24.08.2005 14:24 | [Tunnus poistettu] | ||
| Minua ei lakkaa ihmetyttämästä tällaiset sähköveto-ongelmat! Ehkä joku osaa selittää? Ok, sähköt olivat poikki rataosan tuolta kohtaa kuinka pitkältä matkalta? 10 km? 50 km? Eikö Turussa ole yhtään tiisseliä, joka olisi voinut saattaa matkustajajunat sähköttömän kohdan ohi? Ei tämä paikka kuitenkaan järin kaukana Turun rautatieasemalta ole. Mikä on seuraava mahdollinen kohtauspaikka kuvan kohdalta koilliseen, Maaria? | ||||
|
|
24.08.2005 14:05 | Johannes Erra | ||
| Dieselit viittaisivat tietysti Karjaan-Hyvinkään rataan. | ||||
|
|
24.08.2005 13:47 | Juhani Pirttilahti | ||
| No.. ainakin sinne suuntaan. | ||||
|
|
24.08.2005 13:43 | Valtteri Keski-Säntti | ||
| Siis... Menikö tämä Dv12-vetoisena Helsinkiin..? | ||||
|
|
24.08.2005 13:39 | Juhani Pirttilahti | ||
| Toi oli uusi tieto, että 154 ajettiin 2*Dv12:lla. | ||||
|
24.08.2005 13:30 | Petri Nummijoki | ||
| Tuskin on Poriin lähdössä. Vaunumäärän ja lähtöraiteen perusteella arvaan, että Sr1 on Ouluun lähtevän EP57:n edessä (sähköistys oli toki tuohon aikaan vain Seinäjoelle asti) ja Dr13 on lähdössä viemään EP-junaa Kouvolan suuntaan. En jaksa muistaa lähtikö tuohon aikaan Iisalmen vai Joensuun EP mutta joka tapauksessa toinen näistä. | ||||
|
|
24.08.2005 13:01 | Johannes Erra | ||
| Alstikka lienee Porin junan edessä? Turkuun harvoin on noin itäisiltä raiteilta lähdetty, ja itäänkin ajettiin tuolloin jo sähkövedolla. | ||||
|
24.08.2005 12:56 | Mika Hakala | ||
| HALUTTAS SAAHA PAIKAT KUNTOO... VAIK JOUTTAS KÄYTTÄÄ NAISTYÖVOIMAA ... TOIVOTTAVAST ET OO PAIKKALAINEN | ||||
|
|
24.08.2005 12:36 | Tero Virta | ||
| M1903 jätti perästään vaunustoa Tampereelle, jotta aamun 802 saisi vaunustonsa. M1904 kokoonpano oli normaali 835 runko. | ||||
|
24.08.2005 12:30 | Pasi Seppälä | ||
| Kyllä tämä on nimenomaan Luumäen juna. Parikymmentä minuuttia tämän jälkeen lähti Kaipiaisiin kulkeva dieselvetoinen juna, jossa oli lastina pelkästään kiskoja. Kaipiaisiin kulkee kyllä näitä samoja siilovaunuja, mutta niitä on yleensä korkeintaan kolme vaunua. | ||||
|
|
24.08.2005 12:27 | Mika Hakala | ||
| Eikö taivalkoskelle vois lätät mennä? olihan virroiltakin viellä haapamäelle ajattu kymmenen vuotta lakkautuksen jälkeekin | ||||
|
24.08.2005 12:24 | Mika Hakala | ||
| toimiiko? | ||||
|
|
24.08.2005 12:18 | Tero Korkeakoski | ||
| Meneekö nää varmasti Taavettiin vaiko Raisiolle Kaipiaisiin? | ||||
|
24.08.2005 11:57 | Lari Åhman | ||
| Joo kyllähän niitä siellä Kontsan seudulla liikkuu, mutta lähinna tarkoitinkin Iisalmen-Kajaanin välillä on mukavaa vaihtelua nähdä rahdin keulalla Valakkoakin :) | ||||