Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
25.02.2006 23:17 | Perttu Karttunen | ||
| 2531, hiivattiveturi tämäkin toistaiseksi | ||||
|
25.02.2006 23:13 | Mikko Martimo | ||
| jpl: tavuviiva mahtuisi kyllä! ;) | ||||
|
25.02.2006 23:08 | Juha Kalli | ||
| Lamminkoskella on myös todella korkeat penkereet. | ||||
|
25.02.2006 22:59 | Jorma Rauhala | ||
| Onkos tämä jo manipulaatiosta vapaa kuva? Nimimerkki "tämän paikan hyvin tietävä, mutta kun rupesin miettimään tärkeimpänä syynä opastimia tunnuksella X, joka oli kuvassa silloin, kun tätä kysyttiin"... | ||||
|
25.02.2006 22:47 | [Tunnus poistettu] | ||
| Mulla on vähän sama tunne, kun Signe Branderilla varmaan loppuaikoinaan. Hänhän kuvasi Helsinkiä 1900- luvun alkuvuosina mm. Töölössä ja monissa muissa tulevissa kaupungin osissa, jotka monissa hänen kuvissaan näyttävät luonnontilaisilta neitseellisiltä takamailta joskus jopa karjoineen. Hän ehti nähdä mm. Töölön kivitalokorttelit valokuvaamillaan entisillä metsämailla. - Osittaisella koulupaikkakunnallani Leppävaarassa tuossa vasemmalla näkyvän keltaisen talon vierellä oli urheilukenttä, josta aina voikka tunnilla tsiikattiin stokeja (mm. herkullisia punapyörastöisiä Pr2:sia). Kuvatessani myöhemmin 1960-luvulla Lepuskin asemaa höyryjunien kanssa mikään tässä kuvassa ei enää muistuta mua niistä ajoista. Kun oikein tihrustin ja yritin etsiä sitä entistä kunnanlääkärin taloa (vastaanottoa) tuon pitkän keskellä olevan vaalean asuintalon takaa, mutten lehvistöjen seasta enää löytänyt. | ||||
|
25.02.2006 22:43 | Sakari Kestinen | ||
| Epäilenpä. | ||||
|
25.02.2006 22:38 | Sakari Kestinen | ||
| Suteen asennettiin sähköistämättömän rataosan takia höyrykone, jota varten tarvittiin tuollainen järkyttävä piipunhökötys valaistuksineen katolle? :) | ||||
|
25.02.2006 22:36 | Juhana Konttinen | ||
| Näistä on jo kaksi aiempaa havaintoa kuvineen. Ensimmäinen ilmoitettu havainto Jyväskylässä https://vaunut.org/kuvat?pvm=23.02.2006&kuvaaja=979 ja seuraavana päivänä Varkaudessa https://vaunut.org/kuvat?pvm=23.02.2006&kuvaaja=829 Siellä lisää keskustelua ja mm. tieto, että nämä ovat Pieksämäen konepajan tuotantoa ja samoin aavistelua olisivatko nämä rakennettu Ruubenien alustalle. | ||||
|
25.02.2006 22:36 | Jussi Kortman | ||
| Niin mutta jos katsoo kuvauspäivää,on tämä kuva otettu ensi syksynynä eli kuva on on tulevaisuudesta. | ||||
|
|
25.02.2006 22:35 | Lari Åhman | ||
| Vaunut on valmistanut toki Pm konepaja, kuten kuvastakin ilmenee: https://vaunut.org/kuvasivu/22167 . | ||||
|
25.02.2006 22:31 | Sakari Kestinen | ||
| Kaunis kuva. | ||||
|
|
25.02.2006 22:05 | Jussi Mäkinen | ||
| Mielenkiintoinen kuvasarja. Kuka nämä on valmistanut? Mahtoivatko tässä junassa olla koekäytössä (siis että niitä lastattaisiin) vai siirtymässä jonnekin? | ||||
|
25.02.2006 22:00 | Jussi Mäkinen | ||
| Tai edes "maksimikuorma"... | ||||
|
25.02.2006 21:53 | Jussi Mäkinen | ||
| Hauska kuva! Milläköhän kalustolla Salpausselän kisajunat ajetaan viikon päästä, onko vankkoja, deeveri + sinisiä vai jotain muuta? | ||||
|
25.02.2006 21:52 | [Tunnus poistettu] | ||
| Myös suurten höyrykoneiden perinteitä ylläpitävä kuva. Ovat aika paljon liikennöineet myös aktiiviaikoinaan tässä ratakuilussa. 1960-luvun puolivälin eri vuosina löytyy Pekoista ja vielä enemmän Ristoista mainintoja käynneistä Merisatamassa. Joistain Ristoista (mm. 1051) jopa mainintoja Eteläsatamassa saakka huhuh! Tuskin ovat kuitenkaan Skattalla asti käyneet. Jos joku tietää Pekan tai Riston käynneistä ihan pihan perällä Skattalla asti niin olisi mielenkiintoista tietoa. Se kolera-altaan silta taisi olla näille raskaille ja pitkille koneille ylittämätön paikka? Ken tiennee, hän kertonee. | ||||
|
|
25.02.2006 21:40 | Tapio Muurinen | ||
| Oletpa ankara :-) | ||||
|
|
25.02.2006 21:35 | Lari Åhman | ||
| Hmm, jos Tapio meinaat sitä nousua, joka lähtee Peltosalmen ratapihalta etelään, siinä nousussahan on suojat, mutta molempiin suuntiin samanlaiset. Näiden jälkeen tuleee kaarre etelään mentäessä vasemmalle, sitten kaarre oikealle jolloin tullaan Ohenmäen varikon vaihteelle. Siitä alkaa sn 130 kurvi, joka onkin tuo taustalla näkyvä. Mutta enpä tiedä, olisinko hyväksynyt... ;-) | ||||
|
|
25.02.2006 21:17 | Tapio Muurinen | ||
| Näin jälkeen päin on hyvä viisastella. Ensin ajattelin Peltosalmien nousua ja kaarretta. Olisitko hyväksynyt? | ||||
|
25.02.2006 21:15 | |||
| Hah onpahan tullu tehtyy duunii tolla :E | ||||
|
25.02.2006 21:06 | Reijo Salminen | ||
| Yritän pähkäillä, että millä ihmeen kohdalla tämä kuva on otettu. Pienikin vinkki olisi avuksi, Lahdesta Mäkelään saakka on kaikki mahdollisuudet poistettu, olisiko Vierumäen-Myllyojan väliltä, vaiko Haikulasta jolloin moottoritie menisi taustalla olevien talojen päältä? | ||||
|
25.02.2006 21:01 | Jari Kuusinen | ||
| Hmm.. Ilmeisesti 2*Dv12-vetoisen T3553:n nokalle on hetkeä aiemmin liitetty tuota siltaa sulana lämmöllään pitänyt 2553.. Hierojan kohdalle en olisi osannut panoksia sijoittaa, nyt pitänee arvuutella seuraavaa selitystä päästä kuvaamaan Ugin myrkkyjunia! [Kts. https://vaunut.org/kuvasivu/13303 ] ;) | ||||
|
|
25.02.2006 21:00 | Jari Kuusinen | ||
| Per#!$$!%111! -Lisenssi pois! :( | ||||
|
|
25.02.2006 20:55 | Lari Åhman | ||
| Ja kun en jaksa lisätä enää tänne kuvasarjaa tuolta reissulta, on se mahdollisuus selata läpi jälleen täältä: http://vek89.1g.fi/kuvat/Ohenm%E4ki+25022006/ :-) | ||||
|
|
25.02.2006 20:53 | Lari Åhman | ||
| Ja crtl+F5 auttaa, vaihdoin alkuperäisen kuvan. | ||||
|
|
25.02.2006 20:50 | Lari Åhman | ||
| Hienoa 6nen! Vastaus ei kuitenkaan ole ihan täysin oikea, 541 kun on oikea! :D | ||||
|
|
25.02.2006 20:43 | Jari Kuusinen | ||
| Iisalmi lienee kyllä tuolla edessäpäin.. 542 Taipaleen ja Peltosalmen välillä? :o | ||||
|
25.02.2006 20:39 | Reijo Salminen | ||
| Ja eihän tuo edes ole upseeri, rähinäremmi puuttuu (vai onko sekin myöhempien aikojen keksintö) | ||||
|
|
25.02.2006 20:36 | Reijo Salminen | ||
| Veikkaanpa väsymismurtumaa akselissa, on mahtanut olla aika ikävä tilanne matkan päällä. Kankikoneisto varmaan laulanut hoosiannaa tuossa tilanteessa. Luurankotakkinen upseeri viitannee Lappeenrantaan. (kaikista edellämainituista arvauksista otetaan 100% poliittinen vastuu..) | ||||
|
25.02.2006 20:35 | [Tunnus poistettu] | ||
| Kuvateksti on kyllä loistava ! | ||||
|
25.02.2006 20:22 | Jukka Markkanen | ||
| vau :) | ||||
|
|
25.02.2006 19:56 | Jorma Rauhala | ||
| Se on totta. | ||||
|
|
25.02.2006 19:54 | Jorma Rauhala | ||
| Oliskohan noi liikennemerkit hyväksytty 70-luvulla (tai 80-l.)? Maantiekaidekin on uutta mallia. Eikä noin loivaa luiskaa ennenmuinoin olisi edes varusteltu kaiteilla. Mukava sorateiden risteys tässä kuitenkin ja samanhenkiset kulkuneuvot vielä tilattu paikalle. | ||||
|
25.02.2006 19:54 | Petri Tuovinen | ||
| No tottakai P! :) | ||||
|
|
25.02.2006 19:54 | Lari Åhman | ||
| Kieltämättä olisi, mutta kun ajattelin että tosta suojatolpasta näkee kilsat joka muuten helpottaisi arvausta liikaa... Ja kuitenkin eihän suojia kirjaimilla merkitä muutenkaan, kaikkihan ne taitaa numeroilla olla, kilsan mukaan siis. | ||||
|
25.02.2006 19:52 | Pauli Kyllönen | ||
| Juu itse oon Kempeleen poikia ja minua joskus kismittää ku joku suurempi tapahtuma on Kempeleessä niin se ilmoitetaan paikkakuntana Oulu. | ||||
|
|
25.02.2006 19:46 | Jorma Rauhala | ||
| No tuohan onkin ikävämpi juttu, kun noita äksiäkin käytetään opastimissa. Oulussa on pääopastin Ö:kin. Olisikos siis parempi juttu manipulaatiossa laittaa vaikka ?-merkki... | ||||
|
|
25.02.2006 19:39 | Juhana Nordlund | ||
| No siis kovin kaukana menneisyydessä liikennemerkit eivät näyttäneet sellaisilta kuin tässä kuvassa. Stop-merkin tilalla oli esim. 1960-luvulla kahdeksankulmainen merkki, jossa oli punaista ja keltaista, ja siinä keskellä musta käsi. Tasoristeysmerkin värit yms. olivat siihen aikaan jonkun verran erilaiset (tulitikkumaiset). | ||||
|
|
25.02.2006 19:38 | Lari Åhman | ||
| Tuota, ei opastin virallisesti tuon niminen ole, se on sitä vain tämän knopin ajan :-) | ||||
|
|
25.02.2006 19:31 | Jorma Rauhala | ||
| Perun tuon aiemman heittoni, ihan väärä. Raahen lähtö on X, mutta se on pääopastin. Pohjanmaalla suojastukset ovat numeronimisiä. | ||||
|
25.02.2006 19:21 | Ari Palin | ||
| Taitavat olla vuodevaatteita eivätkä matkatavaroita. :) | ||||
|
|
25.02.2006 19:18 | Pauli Kyllönen | ||
| Ei ole nämä Kolarin junat taajamajunia vaan ihan pikajunan tunnuksella menevät. | ||||
|
25.02.2006 19:10 | Juha Hyvönen | ||
| minkäs takia tuohon tuli nuo koodimerkit vai mitä lie tuossa minun kirjoituksessa mutta seuraavalla rivillä ei? | ||||
|
25.02.2006 18:59 | Juha Hyvönen | ||
| Maantie melko hyvin karhittu. Oisko yritetty tasata pinnoitetta :) | ||||
|
25.02.2006 18:58 | Lari Åhman | ||
| Seisoo tyhjanpanttina, Iisalmessa? Äs-är-kakkosia? Eheei, ei seiso, eikä seiso Valakkojakaan täällä tyhjänpanttina. Ajossa on kaikki. Kyllähän niitä viikonloppuna suuremmilla varikoilla saattaa seisoa, kun kaikki junat ei kulje, mutta tässäkin täytyy ottaa huomioon, että Oulu on Valakkojen, ja osan Deevereistä, kotivarikko. | ||||
|
|
25.02.2006 18:57 | Juha Hyvönen | ||
| Maastosta ja lumenmäärästä päätellen ei ainakaan Iisalmi-Kuopio. Vois kyllä olla Ylivieskan ja Oulun väliltä. | ||||
|
25.02.2006 18:50 | Juha Hyvönen | ||
| Huomioväreissä? | ||||
|
|
25.02.2006 18:50 | Anssi Manninen | ||
| Lapinlahti-Ilm? Lapinlahti- Kuo? | ||||
|
|
25.02.2006 18:49 | Juha Hyvönen | ||
| Olen ihmetellyt monesti, miksi näitä vetureita on täällä Oulussa noinkin paljon? Tuntuu että lisää on tehty (Dr16 ja Sr2 sarjat), vaikka entisiäkin esim Iisalmessa seisoksii tyhjänpanttina. Ja näyttääpi siltä, että paljon uusistakin sarjoista on tuolla seisoksimassa? Vai onko minulta jotain jäänyt ymmärtämättä? | ||||
|
|
25.02.2006 18:33 | Lari Åhman | ||
| Ei vieläkään tärpännyt :-) | ||||
|
|
25.02.2006 18:27 | Mika Hakala | ||
| kuusankoskellekkohan.. | ||||
|
|
25.02.2006 17:45 | Matti Mäntyvaara | ||
| Lisään vielä, että asun itse Oulunsalossa, jonne ei pääse junalla eikä sinne kulje kaukoliikenteen busseja mutta Helsinkiin voi lentää parhaimmillaan (pahimmillaan?) jopa 20 kertaa päivässä :-) | ||||